Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2, представителя УФССП России по Иркутской области – ФИО3, представителя заинтересованного лица ЗАО ТСЖ «Октябрьское» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании действий судебного пристава по составлению акта передачи арестованного имущества на торги от Дата незаконными, о признании передачи судебным приставом имущества должника незаконной, о признании акта передачи арестованного имущества на торги от Дата незаконным,

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что в отношении ФИО1 Дата Правобережным отделом судебных приставов г. Иркутска было возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебный пристав исполнитель ФИО2 В рамках данного исполнительного производства Дата Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Адрес и Адрес (далее Управление) проведены торги по продаже принадлежащей административному истцу недвижимости, а именно, квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Согласно протоколу об определении победителя торгов, победителем была признана ФИО5, с которой Дата был заключен договор купли -продажи. О проведении торгов и продаже имущества ФИО1 стало известно только Дата после получения судебной повестки о вызове в суд в качестве ответчиков по заявлению ФИО5 о выселении из квартиры. В материалах исполнительного производства имеется акт передачи арестованного имущества на торги от Дата, в котором в качестве понятых указаны Д. и Б.. Дата административным истцом в следственный отдел по Адрес СУ СК по Адрес подано заявление о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц -сотрудников Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска, совершивших подлог служебных документов по исполнительному производству. В материалах доследственной проверки имеется объяснение Д., которая указана в акте передачи арестованного имущества на торги от Дата понятой, согласно которым Д. в исполнительном действии не участвовала, в акте стоит не ее подпись, несмотря на то, что указаны ее анкетные данные, то есть, подпись понятой в акте о передаче арестованного имущества, составленного судебным приставом- исполнителем Правобережного ОСП ФИО2 подделана. О том, что подписи в акте передаче имущества подделаны стало известно Дата при ознакомлении с материалами доследственной проверки. Дата ФИО1 в Правобережный отдел судебных приставов было подано заявление о выдаче надлежаще заверенных копий документов исполнительного производства, в том числе, копия данного акта, однако, до настоящего времени копия не выдана. ФИО1 как должник о передаче имущества на торги не извещалась.

ФИО1 просит суд признать действия судебного пристава по составлению акта передачи арестованного имущества на торги от Дата незаконными, признать передачу судебным приставом имущества должника в виде квартиры, расположенной по адресу: Адрес, незаконной, признать акт передачи арестованного имущества на торги от Дата незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, из которых следует, что на исполнении в Правобережном отделе судебных приставов г. Иркутска находилось сводное исполнительное производство №-СВ, в состав которого входили: исполнительное производство №-ИП от Дата, исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный № от Дата в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере ........ рублей и обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу Адрес, установив начальную продажную стоимость в размере ........ рублей в пользу взыскателя Филиала №О. (ПАО). В ходе совершения исполнительных действий, Дата при выходе по адресу должника в присутствии представителя взыскателя судебным приставом-исполнителем было вручено должнику ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста, акт описи и ареста имущества должника. В установленный законом срок для добровольного исполнения должник требования исполнительного документа не исполнил. Дата, принимая оценочную стоимость имущества, установленную судом, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника. Дата судебным приставом — исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги. Поскольку фактически передавался на торги пакет документов, то участие понятых не требовалось. Кроме того, права административного истца не нарушены, поскольку о возбужденном исполнительно производстве ей было известно. Более того, при наложении ареста на заложенное имущество — квартиру ФИО1 присутствовала. Оспариваемый акт передачи арестованного имущества на торги не является процессуальным документом, который подлежит оспариванию, поскольку правоотношения, возникающие между Управлением и Росимуществом на основании постановления о передаче имущества на реализацию, которое не противоречит нормам действующего законодательства и не оспаривается административным истцом. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском. Пояснила, что истцом не доказано наличие совокупности двух условий для признания решения незаконным – нарушение норм права и факта нарушения прав и законных истца именно оспариваемыми действиями (бездействием), решением. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Октябрьское» в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДатаАдрес районным судом Адрес было рассмотрено гражданское дело № № по иску Банка О. (ПАО) к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда от Дата взыскана солидарно с ФИО1, ФИО6 в пользу Банка О. (ПАО) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ рублей; обращено взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, общая площадь ........ кв.м, этаж №, адрес: Адрес, запись о регистрации права №; установлена начальная продажная стоимость предмета залога – квартиры в размере ........ рублей; определен способ реализации предмета залога – квартиры, назначение: жилое, общая площадь ........ кв.м, этаж №, адрес: Адрес, запись о регистрации права №, путем продажи с публичных торгов.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска находится сводное исполнительное производство №-СВ, в состав которого входят: исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата в пользу взыскателя Банк О. (ПАО); исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное Дата в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя Банк О. (ПАО).

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 было возбуждено Дата на основании исполнительного листа, выданного Адрес районным судом Адрес на основании решения суда от Дата.

Дата в рамках указанного исполнительного производства произведен арест имущества должника - квартиры, назначение: жилое, общая площадь .........м, этаж №, адрес: Адрес, подтверждается актом о наложении ареста от Дата.

Копия постановления о наложении ареста и акта ареста получены должником Дата.

Дата судебным приставом вынесены постановления об оценке имущества должника и передаче арестованного имущества -квартиры, назначение: жилое, общая площадь ........ кв.м, этаж №, адрес: Адрес, на торги в Территориальное управление Росимущества в Адрес.

Дата приставом ФИО2 был составлен акт передачи арестованного имущества на торги. Из указанного акта следует, что квартира, назначение: жилое, общая площадь ........ кв.м, этаж №, по адресу: Адрес, передана на реализацию, акт составлен в присутствии понятых Д., Б.

Дата спорная квартира была реализована, собственником квартиры является ФИО5, что подтверждается протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от Дата, протоколом № о результатах торгов по продаже заложенного имущества от Дата, постановлением о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от Дата.

Дата исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, окончено в связи с фактическим исполнением.

Как указано в иске, Дата административным истцом в следственный отдел по Адрес СУ СК по Адрес подано заявление о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц -сотрудников Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска, совершивших подлог служебных документов по исполнительному производству.

ДатаД. даны объяснения следователю СО по Адрес СУ СК России по Адрес, из которых следует, что Д. в исполнительном действии не участвовала, Дата находилась в Адрес, в акте стоит не ее подпись, несмотря на то, что указаны ее анкетные данные.

Постановлением от Дата внесены изменения в акт передачи арестованного имущества на торги; исключены из акта передачи имущества от Дата понятные Д., Б.

Рассматривая требование ФИО1, суд исходит из следующего.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 7 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Таким образом, из анализа вышеназванных положений следует, что на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по передаче в установленный законом срок имущества в специализированную организацию, одним из обязательных условий при этом является не только соблюдение судебным приставом-исполнителем срока передачи имущества, но и составление им акта приема-передачи имущества.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, предметом которого является взыскание денежных средств по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество. Арест спорной квартиры был произведен судебным приставом Дата, при этом должник присутствовала при аресте имущества, получила лично копию постановления и акт ареста имущества Дата. В рамках исполнительного производства должником добровольно требования исполнительного документа исполнены не были. Приведенными ранее положениями закона установлена специальная процедура принудительного исполнения требований исполнительного документа, которая не предусматривает возможности для должника в обход торгов осуществить реализацию имущества. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на исполнение поступившего исполнительного документа, о чем свидетельствует копия исполнительного производства. Так, для реализации имущества, являющегося предметом залога по кредитному договору, на публичных торгах приставом осуществлены действия по передаче специализированной организации имущества должника, о чем составлен акт. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании возбужденного исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Административным истцом в суд не представлены доказательства о нарушении его прав и свобод, как должника по исполнительному производству, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд приходит к выводу, что в данном случае, исходя из требований исполнительного листа и определенной законом процедуры реализации заложенного имущества, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и направлены на исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании возбужденного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании передачи судебным приставом имущества должника в виде квартиры, расположенной по адресу: Адрес, незаконной суд не усматривает.

Учитывая, что ранее суд пришел к выводу о законности действий судебного пристава по передаче имущества на торги, о соответствии этих действий положениям ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из предписанной законом обязанности, что передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи, суд полагает, что требование о признании действий судебного пристава по составлению акта передачи арестованного имущества на торги от Дата незаконными также не подлежит удовлетворению. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий (решения) требованиям закона и нарушение этими действиями (решением) прав и свобод административного истца в данном случае не установлено, из материалов дела этого не усматривается.

Ссылка административного истца на то, что она не извещалась о передаче имущества на торги судом во внимание не принимается, поскольку Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предусматривает обязанность судебного пристава уведомлять должника о передаче имущества на торги. Административный истец, зная о наличии решения суда, которым обращено взыскание на заложенное имущество- спорную квартиру, и определен способ реализации, а также зная о наложении ареста на спорную квартиру, не была лишена возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, обратиться к судебному приставу за получением информации по возбужденному в отношении нее исполнительному производству. При этом, с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством ФИО1 обратилась лишь в Дата года, доказательств более раннего обращения материалы дела не содержат.

Тот факт, что акт передачи арестованного имущества на торги от Дата составлен с нарушением положений ФЗ "Об исполнительном производстве", установленный формы акта, не может повлиять на выводы суда, поскольку, исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Нарушения прав и свобод административного истца, как должника по исполнительному производству, судом по делу не установлено.

Таким образом, требование ФИО1 о признании акта передачи арестованного имущества на торги от Дата незаконным удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, в обоснование указано, что с актом о передаче имущества на торги от Дата она была ознакомлена только Дата. Дата ею в Правобережный отдел судебных приставов было подано заявление о выдаче надлежаще заверенных копий документов исполнительного производства, в том числе, копии данного акта. Она повторно обратилась в Правобережный отдел судебных приставов с заявлением о выдаче надлежаще заверенных копий документов исполнительного производства, в том числе копии данного акта, однако до настоящего времени копия не выдана. О том, что подписи понятых в акте передаче имущества подделаны, истцу стало известно Дата при ознакомлении с материалами доследственной проверки. Кроме того, ей было подано заявление на имя руководителя Управление федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о проведении служебной проверки, в настоящее время ответ не получен.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, следует, что административным истцом судебному приставу Дата были поданы заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, выдаче копии акта передачи имущества на торги от Дата.

Кроме того, Дата ФИО1 обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Как следует из данного заявления, ФИО1 была ознакомлена с материалами исполнительного производства Дата, о чем свидетельствует ее подпись на втором листе заявления, где она также указала свои замечания по поводу оформления исполнительного производства.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд, согласно входящему штампу, лишь Дата.

Анализируя установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что о составлении акта о передаче арестованного имущества на торги истцу стало известно Дата, после ознакомления с материалами исполнительного производства, о нарушении своих прав истец узнал в Дата года, при этом с иском в суд он обратился Дата, со значительным пропуском десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ для обжалования действий (решений) судебного пристава, при этом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, истец не назвала.

Доводы о том, что подписи понятых в акте передаче имущества подделаны, истцу стало известно Дата при ознакомлении с материалами доследственной проверки, признаются судом необоснованными, поскольку доказательств данному обстоятельству административным истцом не предоставлено. Из содержания искового заявления следует, что истец еще Дата обратилась в следственный отдел по Адрес СУ СК по Адрес с заявлением о привлечении сотрудников Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска, совершивших подлог служебных документов в части личности понятых. То есть, о данном основании для признания акта передачи незаконным истец знала Дата. Настоящий иск поступил в суд Дата.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ) срока.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, в том числе, и по основаниям пропуска срока на обращение в суд с данными требованиями.

Доводы истца о том, что был указан понятой, который на самом деле не участвовал в данном исполнительском действии, не могут повлиять на вывод суда, так как судебный пристав-исполнитель внес изменения в данный акт в этой части и, как ранее указал суд в решении, акт передачи арестованного имущества на торги от Дата не нарушил права ФИО1 как должника, который не исполнил решение суда в установленные сроки, в нарушение ст. 13 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании действий судебного пристава по составлению акта передачи арестованного имущества на торги от Дата незаконными, о признании передачи судебным приставом имущества должника в виде квартиры, расположенной по адресу: Адрес, незаконной, о признании акта передачи арестованного имущества на торги от Дата незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 09 апреля 2018 года.

Судья Е.П. Глебова