Гражданский кодекс часть 1

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1190/2022 по административному иску ФИО3 к ГСУ СК России по Московской области, Руководителю ГСУ СК России по Московской области ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГСУ СК России по Московской области, Руководителю ГСУ СК России по Московской области ФИО12, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. СУ УМВД России по г.о. Королёв возбудило уголовное дело № в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. следователь по ОВД третьего следственного отдела первого управления по расследованию ОВД ГСУ СК России по Московской области капитана юстиции ФИО5 вынес постановление о частичном прекращении уголовного преследования по уголовному делу № по составу преступления ст. 171.2 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ. постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ отменено решением заместителя прокурора Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 вынес постановление о возобновлении следственных действий в отношении ФИО3 по признакам совершения преступления ст. 171.2 УК РФ (незаконные организация и проведение азартных игр), а ДД.ММ.ГГГГ. выделил из уголовного дела № - в отдельное производство уголовное дело № в отношении административного истца по признакам совершения преступления ст. 171.2 УК РФ и принял производство по данному делу в качестве руководителя следственной группы. ДД.ММ.ГГГГ. следователь по ОВД третьего следственного отдела первого управления по расследованию ОВД ГСУ СК России по Московской области капитана юстиции ФИО5 вынес постановление о прекращении уголовного дела № по реабилитирующим основаниям - ст. 133 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела № в отношении Административного истца отменено решением заместителя прокурора Московской области.

Согласно п. 9 ч. 2 ст.213 УПК РФ, в постановлении о прекращении уголовного дела указывается решение о вещественных доказательствах. ДД.ММ.ГГГГ. следователь по особо важным делам первого управления по расследованию особо важных дел Главного управления Следственного комитета РФ по Московской области ФИО5 вынес постановление о прекращении уголовного дела № по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и в связи с данным обстоятельством указал:

- все предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обыска по адресу: <адрес>;

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания подозреваемого ФИО3;

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обыска по адресу <адрес> «Б»;

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного обыска подозреваемого ФИО6;

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обыска по адресу: <адрес> (помещение 12).

- симуляторы механического тира «Поймай Приз», изъятые в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., а также видеорегистратор марки «СошОпуХ Н.264 Network DVR» извлечённой из одного из указанным симуляторов, вернуть владельцам.

В своём постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 указал:

1. Ходатайство ФИО3 об исполнении постановления следователя ГСУ СК по Московской области ФИО5 о прекращении уголовного дела № и возврате имущества - удовлетворить.

2. Вернуть ФИО3 имущество, изъятое по уголовному делу №.

3. О невозможности указания точных дат, времени, мест - куда заявителю необходимо явится для возврата имущества, а также должностное лицо, ответственное за возврат имущества ФИО3

Согласно абз. 2 параграфа 14 Письма Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 N 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 N 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 N 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 N К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 N 441/Б (с изм. от 13.07.2017) Об Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами (вместе с "Инструкцией.. ." от 18.10.1989 N 34/15), ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание, а в суде - народный судья или председатель суда.

Уголовное дело № до конца 2017г. находилось в производстве руководителя следственной группы - следователя СО по г.о. Королёв ГСУ СК России по Московской области ФИО8, а с декабря 2017г. до прекращения ДД.ММ.ГГГГ. в производстве руководителя следственной группы - следователя ГСУ СК России по Московской области ФИО5

В этой связи истец полагает, что руководители следственных групп ГСУ СК России по <адрес>, в производстве которых находилось уголовное дело № (ранее №) - ФИО5 и ФИО8 - несут личную ответственность за сохранность - вещественных доказательств и соответственно обязаны проконтролировать выдачу вещественных доказательств.

Согласно ч. 3 Приказа Следственного комитета РФ от 30.09.2011 N 142 "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации", Инструкцию о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 N 34/15/01-16/7-90/1/1002/К-8-106/441/Б, утвержденную Генеральной прокуратурой СССР, Министерством внутренних дел СССР, Министерством юстиции СССР, Верховным Судом СССР, Комитетом государственной безопасности СССР, применять в части, не противоречащей Уголовно-процессуальному кодексу.

ДД.ММ.ГГГГ. судья ФИО9 Королевского городского суда М.о. удовлетворил иск (№ № (№;) ~ №) ФИО3 и обязал следователя ГСУ СК Р по М.о. ФИО5 в течении 10 суток с момента вступления в силу решения суда передать ФИО3 изъятое и незаконно удерживаемое имущество.

Несмотря на вступившее в силу решение суда ГСУ СК РФ по М.о. до настоящего времени не может организовать передачу имущества - поступающие от ФИО3 ходатайства спускаются до исполнителей - следователей ГСУ СК РФ по М.о., не имеющих отношения к расследовавшему делу, те, в свою очередь, направляют в СО по г. Мытищи ГСУ СК РФ по М.о. - орган не расследовавший данное УД, не имеющий распорядительных полномочий по данному УД, не имеющий материалов УД, не знающий, где находится имущество, незаконно удерживаемое Административным ответчиком.

На момент обращения Административному истцу не возвращено имущество, изъятое по прекращённому уголовному делу №, при этом ФИО3 не знает, когда ему будет, и будет ли вообще возвращено имущество.

ДД.ММ.ГГГГ года Административный истец направил через электронную приёмную в адрес руководителя ГСУ СК России по Московской области ФИО12 ходатайство возврате имущества, изъятого по прекращённому уголовному делу №. Обращению присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ году Административный истец повторно обратился к Административному ответчику руководителю ГСУ СК России по Московской области ФИО12 - нарочно с Досудебной претензией с требованием об исполнении Руководителем ГСУ СК России по Московской области решения суда с разрешением ходатайство о возврате имущества, изъятого по прекращённому уголовному делу № (вх. ход- № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судья Королёвского городского суда Московской области ФИО10 в своём постановлении указала, что вопрос неисполнения постановлений следователей ГСУ СК России по Московской области ФИО5 и ФИО7 по прекращённому уголовному делу № не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а возможен разрешению в порядке административного судопроизводства.

Административный истец просит признать незаконным бездействие должностного лица ГСУ СК России по Московской области руководителя ГСУ СК России по Московской области ФИО12, выразившегося в не организации процедуры передачи имущества по прекращенному уголовному делу № и отсутствии надлежащего контроля руководителя ГСУ СК России по Московской области ФИО12

Административный истец ФИО3 в суд явился, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО11 в суд явилась, иск не признала, представила письменные возражения по делу, согласно которым в адрес административного истца направлено уведомление о возможности получить вещественные доказательства ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч 00 мин. по адресу, по которому ранее находился следственный отдел по городу Королев ГСУ СК РФ по Московской области. ФИО3 предоставлена возможность получить вещественные доказательства, о чем он уведомлен. Следовательно, не может быть удовлетворено требование заявителя об организации передачи имущества, поскольку нет препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

ФИО3 получил значительную часть вещественных доказательств.

Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО3 удовлетворен частично. Суд обязал следователя ГСУ СК России по Московской области ФИО5 устранить нарушения, а именно передать имущество, указанное в постановлении о прекращении уголовного дела.

В судебном процессе ФИО5 не участвовал, ГСУ СК России по Московской области к участию в деле привлечено не было. На момент вынесения решения Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО5 следователем 1 УРОВД не работал, в связи с чем полномочиями передавать какое-либо имущество не обладал.

Это подтверждается приказом об освобождении от должности следователя 1 УРОВД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№-кт.

Кроме того, расписками подтверждается, что ранее ФИО3 получил значительную часть вещественных доказательств, указанных в постановлении о прекращении уголовного дела и решении суда от ДД.ММ.ГГГГ:

- системный блок 2000000006284 в количестве 1 шт.;

-системный блок 20551Е2000394 в количестве 1 шт.;

- системный блок 1623В046700061 в количестве 1 шт.;

- системный блок 00296731 в количестве 1 шт.;

- системный блок № PGS № BN в количестве 1 шт.;

- системный блок 0710383031180 в количестве 1 шт.;

- системный блок IN WIN 162170v3000596 в количестве 1 шт.;

- системный блок 00296902 в количестве 1 шт.;

- системный блок PGS в количестве 1 шт.;

- системный блок 20595Е7000197 в количестве 1 шт.;

- системный блок 07120017031218 в количестве 1 шт.;

- системный блок "белый" без серийного номера в количестве 1 шт.;

- системный блок 205552Е6000598 в количестве 1 шт.;

- системный блок 16214020400119 в количестве 1 шт,

- печать черная Евроком в количестве 1 шт.;

- печать черная Электротехком в количестве 1 шт.;

- печать IdealModern в количестве 1 шт.;

- печать черная с оттиском "Гран-при" в количестве 2 шт.;

телефон Nokia в корпусе светлого цвета с приклеенной биркой (№) 1 шт.; ноутбук HP ProBook 1 шт.;

телефон SamsungDuos в корпусе темно бирюзового цвета 1 шт.

Также необходимо отметить, что многие предметы, которые было предложено забрать, ФИО3 отказался получать.

В адрес ФИО3 направлено уведомление о возможности получить вещественные доказательства, подготовлено повторное уведомление.

Представленные административным ответчиком документы доказывают, что оспариваемое бездействие отсутствовало, а права ФИО3 не нарушены. Просит суд административный иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

Также пояснила, что ФИО12 не является лицом, ответственным за передачу указанного имущества. ФИО5 не работает в указанной должности еще с начала 2019 года, он уже не работал следователем на момент вынесения решения, передачу имущества не мог осуществлять. За следователей теперь отвечает Юсупов, который работает в том же первом отделе, где ранее работал ФИО5 То, что ФИО12 не несет персональную ответственность за передачу указанного имущества, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Чтобы получить данное имущество, ФИО3 необходимо прийти и его забрать. ДД.ММ.ГГГГ часть имущества он также получил, что подтверждается представленными документами, распиской. ФИО3 полагает, что ему следователь лично должен все привезти, однако это не предусмотрено законодательством.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

Как указано истцом и следует из вступившего в силу решения Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. Королёв возбудило уголовное дело № в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь по ОВД третьего следственного отдела первого управления по расследованию ОВД ГСУ СК России по Московской области капитана юстиции ФИО5 вынес постановление о частичном прекращении уголовного преследования по уголовному делу № по составу преступления ст. 171.2 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ отменено решением заместителя прокурора Московской области.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 вынес постановление о возобновлении следственных действий в отношении ФИО3 по признакам совершения преступления ст. 171.2 УК РФ (незаконные организация и проведение азартных игр), а 01.11.2018г. выделил из уголовного дела № – в отдельное производство уголовное дело № в отношении Административного Истца по признакам совершения преступления ст. 171.2 УК РФ и принял производство по данному делу в качестве руководителя следственной группы.

ДД.ММ.ГГГГ следователь по ОВД третьего следственного отдела первого управления по расследованию ОВД ГСУ СК России по Московской области капитана юстиции ФИО5 вынес постановление о прекращении уголовного дела № по реабилитирующим основаниям – ст. 133 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела № в отношении Административного Истца отменено решением заместителя прокурора Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ следователь по особо важным делам первого управления по расследованию особо важных дел Главного управления Следственного комитета РФ по Московской области ФИО5 вынес постановление о прекращении уголовного дела № по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и в связи с данным обстоятельством указал:

- все предметы:

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обыска по адресу: <адрес>;

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания подозреваемого ФИО3;

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обыска по адресу <адрес><адрес>

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного обыска подозреваемого ФИО6;

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> (помещение 12).

- симуляторы механического тира «Поймай Приз», изъятые в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., а также видеорегистратор марки «СomOnyX H.264 Network DVR» извлечённой из одного из указанным симуляторов,

вернуть владельцам.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Административный Истец зарегистрировал в СО по г.о. Королёв ГСУ СК России по Московской области – ходатайство о возврате имущества изъятого по прекращённому уголовному делу №, в котором просил исполнить постановление следователя ГСУ СК России по Московской области ФИО5 о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. и вернуть заявителю принадлежащее ему имущество, а именно:

изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обыска по адресу: <адрес>; изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания подозреваемого ФИО3; изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обыска по адресу <адрес>»; изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного обыска подозреваемого ФИО6; изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обыска по адресу: <адрес> (помещение 12); симуляторы механического тира «Поймай Приз», изъятые в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ; видеорегистратор марки «СomOnyX H.264 Network DVR» извлечённый из одного из СМТ «Поймай Приз». По результатам рассмотрения ходатайства вынести постановление, в котором указать точную дату, время, место - куда заявителю необходимо явиться для возврата имущества, а также должностное лицо – ответственное за возврат имущества ФИО3 Рассмотреть настоящее ходатайство в установленные УПК РФ – срок (3-е суток)».

ДД.ММ.ГГГГ. старший следователь следственного отдела по городу Королёв ГСУ СК РФ по Московской области ФИО7, рассмотрев ходатайства ФИО3 вынес постановление об удовлетворении ходатайства. В своём постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 указал, что ходатайство ФИО3 об исполнении постановления следователя ГСУ СК по Московской области ФИО5 о прекращении уголовного дела № и возврате имущества – удовлетворить, вернуть ФИО3 имущество, изъятое по уголовному делу №.

В августе 2019г. СО по г.о. Королёв ГСУ СК по Московской области был упразднён, а его обязанности и полномочия переданы СО по г.о. Мытищи ГСУ СК по Московской области, руководство СО по г.о. Мытищи ГСУ СК по Московской области осуществляет ФИО2, который должен при осуществлении своих полномочий, контролировать выполнение постановления ФИО7 о возврате Административному Истцу имущества по прекращённому уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ. Административный Истец направил через электронную приёмную в адрес руководителя СО по г.о. Мытищи ГСУ СК России по Московской области ФИО2 ходатайство об исполнении постановления следователя СО по г.о. Королёв ГСУ СК России по <адрес>ФИО7 об удовлетворении ходатайства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по возврату имущества по прекращённому уголовному делу №.

Указанному ходатайству был присвоен номер: №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 с личного приёма (повторно) подал руководителю СО по г.о. Мытищи ГСУ СК России по Московской области ФИО2 ходатайство об исполнении постановления следователя СО по г.о. Королёв ГСУ СК России по Московской области ФИО7 об удовлетворении ходатайства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по возврату имущества по прекращённому уголовному делу №. Уголовное дело № до конца 2017 г. находилось в производстве руководителя следственной группы - следователя СО по г.о. Королёв ГСУ СК России по Московской области ФИО8, а с декабря 2017г. до его прекращения ДД.ММ.ГГГГ. в производстве руководителя следственной группы - следователя ГСУ СК России по Московской области ФИО5 Таким образом, суд в указанном решении пришел к выводу о том, что руководители следственных групп ГСУ СК России по Московской области, в производстве которых находилось уголовное дело № (ранее №) – ФИО5 и ФИО8 несут личную ответственность за сохранность вещественных доказательств и соответственно обязаны проконтролировать выдачу вещественных доказательств.

По настоящему делу административный истец просит признать незаконным бездействие должностного лица ГСУ СК России по Московской области руководителя ГСУ СК России по Московской области ФИО12, выразившегося в не организации процедуры передачи имущества по прекращенному уголовному делу № и отсутствии надлежащего контроля руководителя ГСУ СК России по Московской области ФИО12

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

Представленными в дело расписками подтверждается, что ранее ФИО3 получил значительную часть вещественных доказательств, указанных в постановлении о прекращении уголовного дела и решении суда от ДД.ММ.ГГГГ:

- системный блок 2000000006284 в количестве 1 шт.;

-системный блок 20551Е2000394 в количестве 1 шт.;

- системный блок 1623В046700061 в количестве 1 шт.;

- системный блок 00296731 в количестве 1 шт.;

- системный блок № PGS № BN в количестве 1 шт.;

- системный блок 0710383031180 в количестве 1 шт.;

- системный блок IN WIN 162170v3000596 в количестве 1 шт.;

- системный блок 00296902 в количестве 1 шт.;

- системный блок PGS в количестве 1 шт.;

- системный блок 20595Е7000197 в количестве 1 шт.;

- системный блок 07120017031218 в количестве 1 шт.;

- системный блок "белый" без серийного номера в количестве 1 шт.;

- системный блок 205552Е6000598 в количестве 1 шт.;

- системный блок 16214020400119 в количестве 1 шт,

- печать черная Евроком в количестве 1 шт.;

- печать черная Электротехком в количестве 1 шт.;

- печать IdealModern в количестве 1 шт.;

- печать черная с оттиском "Гран-при" в количестве 2 шт.;

телефон Nokia в корпусе светлого цвета с приклеенной биркой (№) 1 шт.; ноутбук HP ProBook 1 шт.;

телефон SamsungDuos в корпусе темно бирюзового цвета 1 шт.

Также представленными доказательствами подтверждается, что в адрес ФИО3 направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о возможности получить вещественные доказательства. ДД.ММ.ГГГГФИО3 также получил часть имущества, что подтверждается представленной им распиской. Как указано представителем ответчика в судебном заседании, каких-либо препятствий для возвращения иного имущества, не имеется, передача имущества ФИО3 происходит, что подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица ГСУ СК России по Московской области руководителя ГСУ СК России по Московской области ФИО12, выразившегося в не организации процедуры передачи имущества по прекращенному уголовному делу № и отсутствии надлежащего контроля руководителя ГСУ СК России по Московской области ФИО12, при этом судом учитывается также, что ФИО12 не является лицом, ответственным за выдачу указанного имущества ФИО3, а также то, что процедура передачи имущества ФИО3 происходит. При этом то, что ФИО3 пока передано не все имущество, не является основанием для признания незаконным бездействия должностного лица ГСУ СК России по Московской области, выразившегося в не организации процедуры передачи имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица ГСУ СК России по Московской области руководителя ГСУ СК России по Московской области ФИО12, выразившегося в не организации процедуры передачи имущества по прекращенному уголовному делу № и отсутствии надлежащего контроля руководителя ГСУ СК России по Московской области ФИО12 – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2022 года