Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1191/18 по административному иску Семенович В.А. к ОСП Кировского района г.Самары, начальнику ОСП Кировского района г.Самары Терентьевой Н.Ф., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Моисеевой Т.К. о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Семенович В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Кировского района г.Самары, начальнику ОСП Кировского района г.Самары Терентьевой Н.Ф., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Моисеевой Т.К. о признании действий (бездействий) незаконными, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Семенович В.А. от ДД.ММ.ГГГГ В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Семенович В.А. предоставила судебному приставу всю известную ей информацию, однако пристав не в полном объеме проверила предоставленную ей информацию. Не производилась опись имущества должника, Д.А.Н. оглы к приставу не вызывался, запросы на имущество его жены сделаны не были. Никакие взыскания с должника не получены. До настоящего времени руководство ОСП Кировского района не предприняло никаких мер по восстановлению утраченного исполнительного производства №. Начальник отдела - старший судебный пристав обязан контролировать восстановление исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств. Просит признать действия (бездействия) начальника ОСП Кировского района г. Самары Терентьевой Н.Ф. в отсутствии действий направленных на восстановление материалов исполнительного производства №, незаконными. Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара Моисеевой Т.К. в не проведении действий по выявлению имущества должника незаконными.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнила исковые требования, просила суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Моисеевой Т.К., выразившиеся в отсутствии запросов по должнику в Управление Росреестра по Самарской области, в ФГУП «Ростехинвентаризация», ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области», во все банки Самарской области, микрофинансовые организации; лизинговые компании Самарской области; в страховые компании Самарской области; в Министерство имущественных отношений Самарской области; в ГИБДД. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Моисеевой Т.К. незаконными, выразившиеся в отсутствии действий направленных на принудительное исполнение решения суда, а именно в не вынесении постановления о принудительном приводе должника в ОСП Кировского района; не осуществлении описи имущества должника, ареста имущества должника, реализации его имущества. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Моисеевой Т.К., выразившиеся в отсутствии действий направленных на осуществлении запросов по выявлению имущества, зарегистрированного на супругу должника и последующей его описи, ареста и реализации. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Моисеевой Т.К., выразившиеся в отсутствии действий по восстановлению материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Признать бездействия незаконными начальника ОСП Кировского района г. Самары Терентьевой Н.Ф., ОСП Кировского района г. Самары и УФССП по Самарской области г. Самары повлекших утрату ранее арестованного имущества должника, а именно Шевроле <данные изъяты>№ и ВАЗ 21103 №. Признать, что бездействиями СПИ Моисеевой Т.К. и старшего судебного пристава Терентьевой Н.Ф., УФССП по Самарской области г. Самары истец, как взыскатель убытков, не имеет возможности удовлетворить свои требования к должнику. Признать действия УФССП по Самарской области г. Самары, начальника ОСП Кировского района г. Самары Терентьевой Н.Ф. в отсутствии действий направленных на восстановление материалов исполнительного производства № незаконными. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Моисеевой Т.К. в не проведении полного объема мер и действий по выявлению имущества должника незаконным. Признать незаконным бездействие начальника ОСП <адрес> Терентьевой Н.Ф. в отсутствии контроля за бездействием судебного пристава-исполнителя Моисеевой Т.К.. Обязать Терентьеву Н.Ф. и Моисееву Т.К. восстановить утраченное исполнительное производство. Обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного листа и решения суда.

В судебном заседании административный истец Семенович В.А. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что вина старшего судебного пристава заключается в том, что она не восстанавливает утраченное исполнительное производство. Отсутствие запросов в соответствующие органы является признаком ее бездействия. По поручению старшего судебного пристава Терентьевой Н.Ф. судебный пристав-исполнитель Моисеева Т.К. должна восстановить исполнительное производство, возбужденного в 2011г. и производить другие процессуальные действия.

Представитель административного истца Комаров А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, пояснив, что никаких действий судебным приставом-исполнителем по розыску имущества должника предпринято не было. Запросы на супругу должника судебным приставом сделаны после подачи административного иска в суд. Не найдено, где проживает супруга должника и соответственно не выяснено какое есть имущество у супруги должника. За все время должник не был вызван к судебному приставу. На территории г. Самары находится около 67 банков, приставом были сделаны запросы не во все банки, не направлены запросы в БТИ, Управление Росреестра по Самарской области, в ГИМС. Просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Моисеева Т.К. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в апреле 2017 г. в ОСП Кировского района г.Самары поступило заявление Семенович В.А. по восстановлению утраченного исполнительного производства от 2011г. Данное заявление отписано ей и ею было направлено заявление в Самарский районный суд г. Самары о выдаче дубликата исполнительного листа. Дубликат исполнительного листа был получен в сентябре 2017г., было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства были направлены запросы во все коммерческие организации. Был сделан запрос в Управление Росреестра по Самарской области по четырем адресам по выявлению имущества должника. Согласно ответу ГИБДД автотранспортные средства за должником не значатся. Были сделаны также запросы в ГИМС, ЗАГС. На супругу должника тоже были сделаны запросы в ГАИ, Управление Росреестра по Самарской области. На сегодняшний момент ответы не получены. На данный момент установлено, что ни по одному из имеющихся в производстве адресов должника, какое-либо имущество ему не принадлежит. Просит в административном иске отказать.

Административный ответчик начальник Отдела судебных приставов Кировского района г.Самары Терентьева Н.Ф. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении уточненного административного искового заявления отказать в полном объеме.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения

Согласно п.1 ст.36 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как предусмотрено пунктом 7 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов Кировского районного суда г. Самара находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Д.А.Н., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района Моисеевой Т.К. по заявлению Семенович (Поповой) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским районным судом г. Самары по делу №.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства на основании ч.12 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней. Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.ст. 64,68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав самостоятельно определяет объем и характер совершаемых необходимых действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Моисеевой Т.К. затребованы сведения о наличии денежных счетов открытых на имя Д.А.Н. Натик оглы в банки: АКБ «Российский капитал» (ПАО); АКБ «Абсолют Банк» (ОАО); АКБ Мособлбанк ОАО; АККСБ «КС Банк» (ПАО); АО «Райффайзенбанк»; АО АКБ «Газбанк»; Банк «ТРАНС» (ПАО); Банк ГПБ (АО); Билайн; ВТБ 24 (ЗАО); КБ «ЛОКО-Банк» (АО); ОАО «Банк Москвы»; ОАО «МТС»; ОАО «Мегафон»; ОАО «Россельхозбанк»; ОАО «СКБ-банк»; ОАО «СМП Банк»; ПАО Сбербанк; ОАО «АБ Россия»; ОАО «АК Барс» банк; ОАО «Альфа-Банк»; ОАО «Уралсиб»; ОАО КБ «Солидарность»; ООО «Русфинанс Банк»; ПАО «МДМ Банк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО Банк ЗЕНИТ; Центральный ПАО ФК «Открытие», за должником отсутствуют открытые расчетные счета (л.д.86-89).

Так же судебный пристав - исполнитель Моисеева Т.К. направляла запросы в: МВД России подразделение ГИБДД; ПФР; ФНС России.

РЭО ГИБДД предоставлена информация согласно которой, за должником Д.А.Н. оглы отсутствуют зарегистрированные автотранспортные средства.

Операторами мобильной связи Билайн, МТС, Мегафон представлена информация согласно которой за должником не зарегистрированы абонентские номера.

Пенсионным фондом России предоставлена информация согласно которой, страховой номер индивидуального лицевого счета должника 12975304478.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель Семенович В.А. по доверенности Комарова А.А. просит осуществить выезд к Должнику Д.А.Н. Натик оглы совместно с взыскателем (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход совместно с взыскателем по адресу:

- <адрес> (дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей проживает семья, мужа зовут Алик).

- <адрес> (дверь открыла П.А.П. которая пояснила, что Д она прописала временно около 10 лет назад, имущество подлежащее описи и аресту не выявлено)

- Самара, <адрес> (дверь квартиры никто не открыл, со слов соседки проживает женщина с ребенком)

- <адрес> (дверь квартиры никто не открыл, со слов соседки проживает мужчина, зовут Александр (л.д. 66-69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Моисеевой Т.К. направлены запросы в Управление Росреестра, согласно ответам имущество, зарегистрированное на имя Д.А.Н. оглы не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в архивный отдел ЗАГС, о предоставлении информации о наличии зарегистрированных браков и смены фамилии за период с 1988 года, согласно ответа ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о заключении брака между Д.А.Н. оглы и Д.И.Т. Тофиг кызы (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ от Д.А.Н. оглы отобрано объяснение, согласно которому с суммой долга не согласен, ввиду того, что данную сумму не занимал (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены запросы на имя Д.И.Т. в Управление Росреестра по Самарской области, РЭО ГИБДД по Самарской области с целью установления совместно нажитого имущества (л.д.21-25).

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИМС и ГОСТЕХНАДЗОР с целью получения информации о наличии зарегистрированного движимого имущества (л.д.18).

Таким образом, совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а, следовательно, с учетом указанных обстоятельств судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений норм действующего законодательства, что не свидетельствует о незаконном бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Семенович В.А. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара Моисеевой Т.К. в не проведении действий по выявлению имущества должника.

По мнению суда, судебный пристав-исполнитель совершил все возможные и достаточные действия к исполнению требований исполнительного документа, отсутствие желаемого взыскателем положительного результата связано с финансовыми возможностями должника, а потому не может ставиться в вину судебным приставам-исполнителям.

Также нет оснований для удовлетворения требований о признании отсутствия действий, направленных на восстановление материалов исполнительного производства № в виду следующего.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

Руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации: возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату; утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя; осуществляет контроль за восстановлением материалов исполнительных производств; организует учет заявлений о выдаче дубликатов (копий) исполнительных документов, контроль за получением дубликатов (копий) исполнительных документов (п. 2.1).

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Моисеева Т.К. предприняла меры на получение дубликата исполнительного листа, обратившись в Самарский районный суд <адрес> с соответствующим заявлением.

Самарским районным судом <адрес> был выдан дубликат исполнительного листа по делу № по иску Семенович В.А. к С.А.А., Д.А.Н. оглы о взыскании денежных средств. На основании дубликата исполнительного листа по заявлению Семенович В.А. было возбуждено новое исполнительное производство №-ИП., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.15-17) Административный истец была ознакомлена с материалами исполнительного производства.

При таком положении, в ситуации изложенной выше, указанные действия судебного пристава-исполнителя нельзя считать не своевременными и не эффективными применительно к ст. 2, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вследствие чего, требования административного истца о признании отсутствия действий, направленных на восстановление материалов исполнительного производства № удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного листа и решения суда, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель не является должником по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель Моисеева Т.К. предпринимает все меры направленные на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях ответчиков отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление Семенович В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Семенович В.А. к ОСП Кировского района г.Самары, начальнику ОСП Кировского района г.Самары Терентьевой Н.Ф., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Моисеевой Т.К. о признании действий (бездействий) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.21018 года.

Председательствующий: О.В. Рандина