Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению РамиляРакибовичаЗайнуллина к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю главы муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Батманову Александру Юрьевичу о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

Р.Р. Зайнуллин обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «УАиГ ИКМО г. Казани», МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани», в котором просил суд обязать административных ответчиков согласовать вышеуказанный проект и оказать муниципальную услугу предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого индивидуальным жилым домом, принадлежащим гражданам на праве собственности, а также предоставить истцам в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 601,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что административный истец совместно с Зайнуллиными Г.З. и И.Ш., а также А.Р. Амутбаевым является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 601,0 кв.м.

Административный истец и остальные сособственники дома обратились в ИКМО г.Казани с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в совместную долевую собственность в соответствии с гл. V.1. Земельного кодекса РФ.

Однако МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в письме № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на отказ МКУ «УАиГ ИКМО г. Казани» от согласования проекта постановления, подготовленного администрацией Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани проекта постановления «О предварительном согласовании предоставлении гражданам Г.З. Зайнуллину, А.Р. Амутбаевой, Р.Р. Зайнуллину, И.Ш. Зайнуллиной земельного участка по <адрес>», отказался предоставить указанный участок в собственность, предложив оформить его в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. В качестве основания отказа от предварительного согласования приводятся несостоятельные доводы, что указанный земельный участок расположен в границах улично-дорожной сети и природно-рекреационного комплекса - бульвар по <адрес> и в подзоне исторического поселения (ИП), в территориальной зоне смешанной жилой и общественной застройки (ОЖ), в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории, в соответствии с которым участок расположен в зоне размещения озелененных территорий.

Вышеприведенные основания отказа не указаны в исчерпывающем перечне оснований для отказа в оказании муниципальной услуги по п. 2.10 (со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 и пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ) Административного регламента предоставления ИКМО г.Казани муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого индивидуальным жилым домом, принадлежащим гражданам на праве собственности, утвержденным Постановлением ИК МО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного административный истец просит суд удовлетворить его требования.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» Батманов А.Ю., ИКМО г. Казани, в качестве заинтересованного лица Управление Росреестра по РТ.

В ходе рассмотрения представитель административного истца исковые требования уточнил, просил суд обязать ИКМО г. Казани согласовать проект постановления, подготовленный МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» и оказать муниципальную услугу по предоставлению земельного участка.

В суде административный истец и его представитель требования поддержали.

Представитель административных ответчиков ИКМО г. Казани, МКУ «УАиГ ИКМО г.Казани» в суде иск не признал.

Заинтересованное лицо Г.З. Зайнуллин в суде не возражал против удовлетворения иска.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица, а также их представители в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу совместно с гражданами Г.З. Зайнуллиным, А.Р. Амутбаевой и И.Ш. Зайнуллиной принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Административный истец обратился в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 601, 0 кв.м. по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлен отказ в удовлетворении обращения (письмо за №).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспариваемых законности нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено судом, вопреки приведенным требованиям процессуального закона, административным истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств несоответствия оспариваемого отказа МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» каким-либо нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные федеральными законами.

В силу подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно Генеральному плану г. Казани испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах улично-дорожной сети и природно - рекреационного комплекса – бульвар по <адрес>.

В соответствии с картой градостроительного зонирования с отображением подзон территориальных зон в составе Правил землепользования и застройки г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ запрашиваемый земельный участок расположен в подзоне исторического наследия, подзоне улично-дорожной сети, в территориальной зоне смешанной жилой застройки и общественной застройки.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которого постановлением Исполнительного комитета г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ№ (с учетом внесенных в него изменений постановлением Исполнительного комитета г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ№), утвержден проект планировки территории «Западное Заречье».

Также испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которого постановлением Исполнительного комитета г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ№ (с учетом внесенных в него изменений постановлением Исполнительного комитета г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№) утвержден проект планировки и межевания территории, ограниченной улицами <адрес>, в соответствии с которым земельный участок расположен в границах зон размещения озелененных территорий (парк), а также в границах красных линий парка.

Как следует из материалов административного дела, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении обращения.

В соответствии со статьями 41, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории является одним из документов по планировке территории. Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта. Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительного кодекса Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку после утверждения в отношении определенной территории проекта ее межевания утверждение схемы расположения земельного участка, находящегося на этой территории, в силу подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается, то образование земельных участков на территории, в отношении которой утвержден проект межевания, возможно исключительно в соответствии с этим проектом межевания (если речь не идет о лесных участках).

Решение суда о признании права собственности на земельный участок, занимаемый жилым домом будет являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета, то есть для образования земельного участка (пункт 2 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Следовательно, суд не вправе признать право собственности на земельный участок, если он не сформирован и его формирование не предусмотрено проектом межевания территории.

Наличие утвержденного проекта межевания территории не является препятствием к удовлетворению иска о признании права собственности на земельный участок, расположенный в пределах этой территории, если образование такого земельного участка предусмотрено проектом межевания территории, либо если земельный участок уже был сформирован до утверждения проекта межевания.

Судом установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок не сформирован.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что административные ответчики в ходе рассмотрения заявления и вынесения оспариваемого ответа руководствовались положениями действующего законодательства, не допустили нарушения прав административного истца.

При этом суд считает необходимым отметить, что данное обстоятельство не лишает истца возможности реализовать свое исключительное право, предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, лишь в форме аренды земельного участка, занимаемого домом и прилегающей территорией с соблюдением установленного порядка формирования земельного участка.

При разрешении требований к ИКМО г. Казани и МКУ «УАиГ ИКМО г. Казани», суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в данной части, судом не установлено.

Доказательств нарушения данными административными ответчиками были нарушены права и законные интересы административного истца, судом не установлено, какие-либо требования к ним не предъявлялись, в связи с чем оснований для удовлетворения требования в данной части так же не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления РамиляРакибовичаЗайнуллина к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю главы муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Батманову Александру Юрьевичу о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.

Судья А.Р. Андреев

Решение28.06.2022