Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Вышневолоцкая ТГК» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Вышневолоцкая ТГК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Вышневолоцкая ТГК» является взыскателем по исполнительному производству от <дата><№>, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги в размере 23917,74 руб., в отношении должника ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от <дата>, вх.<№> от <дата>. Однако в ходе исполнения требований исполнительного документа, по которому взыскание не производилось (произведено частично), меры по отысканию имущества должника не были исполнены в полном объеме, а именно: к должнику ФИО1 должно быть обращено взыскание и удержание части пенсии по старости. Взысканий и удержаний судебным приставом-исполнителем в отношении должника произведено не было. Такие действия нарушают права и законные интересы ООО «Вышневолоцкая ТГК».

Обращаясь в суд, административный истец просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата>, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2. по окончанию исполнительного производства от <дата><№>, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в несовершении необходимых действий по отысканию имущества должника, отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата>, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство от <дата> и направить исполнительный документ по месту получения пенсии должником.

В связи с подачей возражений по иску административный истец представил дополнительные пояснения и уточнил исковые требования, указал, что в судебном заседании 26.04.2016 из объяснений ответчика было установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было принято в <дата>, но только <дата> постановление об обращении взыскания на пенсию должника было направлено в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное). Согласно ответу Управления от <дата>ФИО1 в отделе выплаты пенсии не значится. Однако в адрес ООО «Вышневолоцкая ТГК» копия указанного постановления не поступала в нарушение статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не уведомила истца о совершении исполнительных действий и их результате, то есть допустила бездействие, в результате которого истец был лишен информации о ходе исполнительного производства и принятии соответствующих мер. В случае поступления сведений о том, что в отделе выплаты пенсий ФИО1 не значится, ООО «Вышневолоцкая ТГК» могло обратиться с заявлением о розыске должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя лишило истца возможности отслеживать ход исполнительного производства и принять соответствующие меры. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата> в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, является незаконным, так как согласно статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 была обязана вынести постановление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. Однако даже постановление об окончании исполнительного производства от 16.02.2016 было возвращено с нарушением установленных сроков – получено нарочным только 11.04.2016, в нарушение пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает незаконным бездействие ранее работающего судебного пристава-исполнителя ФИО4 Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было возбуждено <дата> и на протяжении 11 месяцев до передачи другому судебному приставу-исполнителю работа по принудительному исполнению вообще не велась, тогда как согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Административным истцом указано, что все действия и бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают действующее законодательство, а также права и законные интересы ООО «Вышневолоцкая ТГК» как взыскателя по исполнительному производству.

С учетом уточнений административный истец ООО «Вышневолоцкая ТГК» просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата>, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства от <дата><№>, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2., выразившееся в ненаправлении копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата>, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному производству от <дата><№>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении и уточнениях к нему.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Начальник ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска.

Ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в процессе не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с заявленными требованиями.

Управлением указано, исходя из позиции своевременности и обязательности исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Во исполнение требований исполнительного документа с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, совершен выход по месту регистрации должника.

По результатам проведения исполнительных действий установлено, что должник не имеет имущество (в т.ч. денежные средства), подлежащее взысканию в счет погашения задолженности: автотранспортные средства, недвижимое имущество, расчетные счета в банках (кредитных организациях). Постановление об обращении взыскания на пенсию должника возвращено Пенсионным фондом в адрес ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам Управления без исполнения. Розыскные мероприятия по данной категории исполнительных документов не проводились (статья 65 Закона об исполнительном производстве) ввиду отсутствия заявления взыскателя о проведении розыскных мероприятий.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам Управления в полном объеме совершены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Обстоятельств, подтверждающих несоответствие постановления об окончании исполнительного производства нормативным правовым актам, а также нарушение прав и законных интересов административного истца, не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО1, должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явилась, из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 умерла в <дата>.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство <№>, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вышневолоцкая ТГК» задолженности в размере 23917,74 руб. за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде за период с <дата> по <дата>.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4<дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника

Указанные постановления письмом от <дата> возвращены в адрес ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам без исполнения, так как должник в отделе выплаты пенсии не значится.

Согласно актам о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены выходы по месту регистрации должника <дата>, <дата>, <дата>.

<дата> вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

<дата> в ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам поступила информация УФМС России по Тверской области о том, что должник по исполнительному производству ФИО1 снята с регистрационного учета по смерти <дата>, актовая запись от <дата>.

<дата> постановлением и.о. старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5 отменено постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, исполнительное производство возобновлено.

В обоснование отмены постановления об окончании исполнительного производства указано, что <дата> в ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области поступила информация из УФМС России по Тверской области о смерти ФИО1, в связи с чем необходимо провести дополнительные исполнительные действия.

Согласно справке временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 выданной <дата> на запрос судебного пристава-исполнителя от <дата>, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей <дата>, не заводилось.

Как следует из административного искового заявления, дополнительных уточнений и объяснений административного истца, судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, то есть не уведомил о совершении исполнительных действий; постановление об окончании исполнительного производства от <дата> направлено взыскателю с нарушением установленных сроков – получено нарочным только <дата>; исполнительное производство было возбуждено <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 и на протяжении 11 месяцев до передачи исполнительного производства другому приставу-исполнителю работа по принудительному исполнению не велась; постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, так как должно быть вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Административным истцом указано, что такие действия и бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают действующее законодательство, а также права и законные интересы ООО «Вышневолоцкая ТГК» как взыскателя по исполнительному производству.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного производства Российской Федерации, учитывая приведенные правовые нормы, статью 3 КАС РФ, статью 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Действительно, у суда имеются основания согласиться с позицией административного истца о нарушении прав взыскателя в результате действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1, поскольку установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от <дата> направлена взыскателю несвоевременно, с нарушением пункта 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также установлено, что судебным приставом-исполнителем несвоевременно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; судебный пристав-исполнитель не уведомлял взыскателя об исполнительных действиях неоднократно.

В том числе, доказательства извещения взыскателя о передаче исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя ФИО4 к другому ФИО2 представлены не были, в то время как должностное лицо службы судебных приставов обязано уведомлять взыскателя исполнительного производства о совершенных действиях.

В то же время при разрешении заявленного административного требования необходимо учитывать, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Как уже отмечалось, обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства отменено <дата> постановлением и.о. старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5

Таким образом, формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено.

Иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда о признании действий или бездействия судебных приставов – исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство, не смогло бы повлечь.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Заявленные требования в настоящем деле, с учетом отмены обжалуемого постановления, не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными.

В силу требований статьи 227 КАС РФ при принятии судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, в резолютивной части решения должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Констатация допущенных судебным приставом-исполнителем формальных нарушений в отрыве от конкретного правового интереса не может быть положена в основу для удовлетворения заявленных требований, поскольку это не приводит к юридически значимым последствиям для административного истца.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, другой способ восстановления прав отсутствует, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Вышневолоцкая ТГК» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области по исполнительному производству <№> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вышневолоцкая ТГК» 23917,74 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Сураева