Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Петрова В. Э. к УФССП России по Кировской области, начальнику МРО СП по ИОИП Кочкиной Н.Р., начальнику ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова Еноктаевой М.Ф., судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП Клепиковой Н.Л. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.Э. обратился в суд с административным иском к УФССП по Кировской области, начальнику МРО СП по ИОИП Кочкиной Н.Р., начальнику ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова Еноктаевой М.Ф., судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП Клепиковой Н.Л. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указывает, что решением Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2017 Петров В.Э. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Вместе с тем, после {Дата изъята} из пенсии Петрова В.Э. безосновательно удерживаются денежные средства. На основании изложенного, просит признать незаконными действия ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова, выраженные во взыскании денежных средств из пенсии административного истца за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, взыскать в пользу Петрова В.Э. незаконно удержанные денежные средства за указанный период.

В ходе рассмотрения дела административный истец неоднократно уточнял заявленные требования, согласно последним уточнениям просит: признать незаконными действия административных ответчиков УФССП России по Кировской области, ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области (начальника Еноктаевой М.Ф.), судебного пристава — исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Клепиковой Н.Л., выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства Петрова В.Э., производстве удержаний из его пенсии после вынесения {Дата изъята} СПИ ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова Клепиковой Н.Л. постановления об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП (ИП {Номер изъят}-ИП).

Признать незаконными действия административных ответчиков УФССП России по Кировской области, МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области (начальника Кочкиной Н.Р.), выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства Петрова В.Э., производстве удержаний из его пенсии после вынесения {Дата изъята} СПИ ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова Клепиковой Н.Л. постановления об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП (ИП {Номер изъят}).

Признать незаконными действия административных ответчиков УФССП России по Кировской области, ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области (начальника Еноктаевой М.Ф.), выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства Петрова В.Э., производстве удержаний из его пенсии по исполнительному производству (возбуждено на основании судебного приказа №58/2-3695/2017 в пользу взыскателя ООО «Газпром Межрегионгаз Киров»).

Признать незаконными действия административных ответчиков УФССП России по Кировской области, ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области (начальника Еноктаевой М.Ф.), выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства Петрова В.Э., производстве удержаний из его пенсии по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №58/2а-2728/2018.

Возложить на административных ответчиков обязанность восстановления нарушенных прав административного истца путем возвращения ему незаконно удержанных денежных средств:

- после вынесения {Дата изъята} СПИ ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова Клепиковой Н.Л. постановления об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП ({Номер изъят}-ИП), возбужденного в пользу взыскателя Шерстобитовой Т.Ю., за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно в сумме 1 853 рубля 95 коп.;

- после вынесения {Дата изъята} СПИ ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова Клепиковой Н.Л. постановления об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП (ИП {Номер изъят}), возбужденного в пользу взыскателя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно в сумме 1 721 рубль 55 коп.;

- по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №58/2-3695/2017 в пользу взыскателя ООО «Газпром Межрегионгаз Киров», в размере 4 384 рубля 63 коп.;

- по исполнительному производству {Номер изъят}/ИП, в размере 461 рубль 28 коп.;

- по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №58/2а-2728/2018, в размере 725 рублей 69 коп.

в общей сумме 9 147 (Девять тысяч сто сорок семь) рублей 10 коп.

В судебное заседание административный истец Петров В.Э. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца – Питиримова С.Ю. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Дополнительно пояснила, что адреса регистрации Петров В.Э. не имеет, проживает у дочери в г.Москва, поскольку был выселен из квартиры. УФССП было известно, что истец не проживает в г.Кирове, так как у них на исполнении был акт о выселении Петрова В.Э. По известному месту жительства документы истцу не направлялись. Списания из пенсии истца начались весной 2020 года.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области Нос Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, Дополнительно пояснила, что Петров В.Э. был уведомление надлежащим образом о списании денежных средств на день их списания. В соответствии со ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник имеет право попросить направлять корреспонденцию по другому адресу, чего не было сделано. Кроме того, должник был обязан уведомить своих кредитов о смене его места жительства. Отзыв исполнительных документов был, но в связи со сменой номеров исполнительных документов, удержания продолжали производиться. Все взысканные УФССП суммы были либо возвращены Петрову В.Э., либо перенаправлены иным взыскателям. На счетах УФССП денежных средств Петрова В.Э. не имеется. Полагает, что нарушения прав Петрова В.Э. не возникло, поскольку суммы ушли в пользу взыскателей истца, тем самым Петров как должник избежал последствий, вовремя погасив задолженность.

Административные ответчики - начальник МРО СП по ИОИП Кочкина Н.Р., начальник ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова Еноктаева М.Ф., судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП Клепикова Н.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица ГУ-Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда России по Кировской области Пасынкова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании давала пояснения согласно представленному отзыву.

Заинтересованные лица - Шерстобитова Т.Ю., ПАО «УБРиР», ООО «Газпром межрегионгаз Киров», судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова Михеева А.В. и Коршунова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), ч.1 ст.218 КАС РФ, действия, бездействие должностного лица службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены гражданами, организациями в суде, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя может быть признано обоснованным только при наличии в совокупности двух условий: несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2017 по делу №А28-2191/2016 заявление Петрова В.Э. о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реализации имущества Петрова В.Э. сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Таратуто И.П.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2018 по делу №А28-2191/2016 завершена процедура реализации имущества Петрова В.Э.. Перов В.Э. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина и реализации его имущества.

Как следует из информации УФССП России по Кировской области, в отношении должника Петрова В.Э. в производстве Отдела судебных приставов №1 по Ленинскому району г.Кирова находились исполнительные производства:

1) {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} (ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова) (изначально номер исполнительного производства {Номер изъят} — возбуждено в МРО СП по ИОИП, в дальнейшем {Дата изъята} передано в ОСП №1, в связи с чем номер изменился), возбужденное на основании исполнительного листа ВС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинским районным судом г.Кирова, о взыскании в пользу ПАО Уральский банк реконструкции и развития. {Дата изъята} вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника. {Дата изъята} исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом;

Постановление об отмене мер по обращению взыскания при окончании исполнительного производства выносилось, однако, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением времени хранения. При этом исходя из ответа Пенсионного Фонда выяснилось, что меры по обращению взыскания на пенсию по данному исполнительному производству не отменены, в связи с чем и происходили списания в адрес службы.

2) {Номер изъят}-ИП (изначально номер исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}), возбужденное на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинским районным судом г.Кирова, о взыскании в пользу Шерстобитовой Т. Ю. задолженности. {Дата изъята} вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника. {Дата изъята} исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом.

Постановление об отмене мер по обращению взыскания при окончании исполнительного производства выносилось, однако, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением времени хранения. При этом, исходя из ответа Пенсионного Фонда выяснилось, что меры по обращению взыскания на пенсию по данному исполнительному производству отменены в {Дата изъята}; до {Дата изъята} постановление не поступило в Пенсионный фонд, в связи с чем и происходили списания в адрес службы.

Денежные средства, списанные после окончания указанных исполнительных производств, возвращены должнику на счета в ПАО Сбербанк, либо перечислены по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в службе, возбужденные после окончания дела о банкротстве. Среди таковых производств следующие:

1) {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбуждено на основании судебного приказа 58/2-3695/17 от 17.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова.

Денежные средства в размере 288,89 рублей платежным поручением {Дата изъята}{Номер изъят} поступили на депозит ОСП, как списанные Пенсионным Фондом по постановлению от {Дата изъята} в ИП {Номер изъят} ({Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}). Сумма распределена взыскателю по исполнительному производству ООО Газпром Межрегионгаз Киров.

2) {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя {Номер изъят} о взыскании исполнительского сбора от {Дата изъята} в пользу УФССП России по Кировской области.

Денежные средства в размере 288,89 рублей платежным поручением от {Дата изъята} поступили на депозит ОСП, как списанные Пенсионным Фондом по постановлению от {Дата изъята} в ИП {Номер изъят} ({Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}). Сумма распределена взыскателю по исполнительному производству — УФССП России по Кировской области.

3) {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбуждено на основании судебного приказа №58/2-4700/18 от 17.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка №58 Ленинского судебного района г.Кирова о взыскании задолженности в пользу ООО Управляющая компания Ленинского района.

Денежные средства в размере 323,95 рублей платежным поручением от {Дата изъята} поступили на депозит ОСП, как списанные Пенсионным Фондом по постановлению от {Дата изъята} по ИП {Номер изъят} от {Дата изъята}. Сумма распределена взыскателю по исполнительному производству — ООО Управляющая компания Ленинского района.

4) {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбуждено на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят}, выданного Ленинским районным судом г.Кирова, о взыскании задолженности в пользу Изергиной Э. А..

Денежные средства в размере 399,27 рублей платежным поручением от {Дата изъята} поступили на депозит ОСП, как списанные Пенсионным Фондом по постановлению от {Дата изъята} по ИП {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}. Сумма распределена взыскателю по исполнительному производству — Изергину А. С. (солидарные взыскатели с Изергиной Э.А.)

Денежные средства в размере 322,20 рублей платежным поручением от {Дата изъята} поступили на депозит ОСП, как списанные Пенсионным Фондом по постановлению от {Дата изъята} по ИП {Номер изъят} от {Дата изъята}. Сумма распределена взыскателю по исполнительному производству — Изергину А. С. (солидарные взыскатели с Изергиной Э.А.)

5) {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбуждено на основании Постановления судебного пристава-исполнителя {Номер изъят} о взыскании исполнительского сбора от {Дата изъята} в пользу УФССП России по Кировской области.

Денежные средства в размере 401,30 рублей платежным поручением от {Дата изъята} поступили на депозит ОСП, как списанные Пенсионным Фондом по постановлению от {Дата изъята} по ИП {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}. Сумма распределена взыскателю по исполнительному производству — УФССП России по Кировской области.

Денежные средства в размере 322,20 рублей платежным поручением от {Дата изъята} поступили на депозит ОСП, как списанные Пенсионным Фондом по постановлению от {Дата изъята} по ИП {Номер изъят} от {Дата изъята}. Сумма распределена взыскателю по исполнительному производству — УФССП России по Кировской области.

6) {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбуждено на основании судебного приказа №58/2-2526/2019, выданного Судебным участком №58 Ленинского судебного района г.Кирова о взыскании в пользу Изергиной Э. А..

Денежные средства в размере 451,64 рублей платежным поручением от {Дата изъята} поступили на депозит ОСП, как списанные Пенсионным Фондом по постановлению от {Дата изъята} по ИП {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}. Сума распределена взыскателю по исполнительному производству — Изергину А. С..

Денежные средства в размере 364,25 рублей платежным поручением от {Дата изъята} поступили на депозит ОСП, как списанные Пенсионным Фондом по постановлению от {Дата изъята} по ИП {Номер изъят} от {Дата изъята}. Сумма pacпpeделена взыскателю по исполнительному производству — Изергину А. С..

Денежные средства в размере 451,64 рублей платежным поручением от {Дата изъята} поступили на депозит ОСП, как списанные Пенсионным Фондом по постановлению от {Дата изъята} по ИП {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}. Сумма распределена взыскателю по исполнительному производству — Изергиной Э. А..

7) {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбуждено на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят}, выданного Ленинским районным судом г.Кирова, о взыскании денежных средств в пользу Изергина А. С..

Денежные средства в размере 466,99 рублей платежным поручением от {Дата изъята} поступили на депозит ОСП, как списанные Пенсионным Фондом по постановлению от {Дата изъята} по ИП {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}. Сумма распределена взыскателю по исполнительному производству — Изергину А. С..

8) {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбуждено на основании Постановления судебного пристава-исполнителя {Номер изъят} от {Дата изъята}, о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по Кировской области.

Денежные средства в размере 375,04 рублей платежным поручением от {Дата изъята} поступили на депозит ОСП, как списанные Пенсионным Фондом по постановлению от {Дата изъята} по ИП {Номер изъят} от {Дата изъята}. Сумма распределена взыскателю по исполнительному производству — УФССП России по Кировской области.

Денежные средства в размере 466,82 рублей платежным поручением от {Дата изъята} поступили на депозит ОСП, как списанные Пенсионным Фондом постановлению от {Дата изъята} по ИП {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}. Сумма распределена взыскателю по исполнительному производству — УФССП России по Кировской области.

Как установлено в судебном заседании, в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.69.1 и ч.4 ст.96 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ч.4 ст.69.1 ФЗ от 02.10.2007 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу частей 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Положение абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.44 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Как следует из содержания соглашения об электронном документообороте от {Дата изъята}{Номер изъят}, заключенного между УФССП по Кировской области и ГУ - Отделением Пенсионного фонда РФ по Кировской области, между УФССП и ОПФР существует обмен электронными документами, подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из пояснений представителя ГУ — Центр по выплате пенсий и обработки информации ПФР по Кировской области и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, из пенсии Петрова В.Э. производились удержания задолженности в размере 50% от суммы пенсии должника на основании следующих исполнительных документов: 1) постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова от {Дата изъята} (исполнительное производство {Номер изъят}-ИП) по исполнительному листу от {Дата изъята} ФС {Номер изъят} об обращении взыскания в пользу Шерстобитовой Т.Ю. долга в сумме 1 361 257,45 руб. С {Дата изъята} по {Дата изъята} удержана сумма 17 816,38 руб. и перечислена на счет получателя УФК по Кировской области (ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области). На основании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от {Дата изъята} удержания прекращены с {Дата изъята}; 2) постановления МРО СП по исполнению особых исполнительных производств от {Дата изъята} (исполнительное производство {Номер изъят}) по исполнительному листу от {Дата изъята} ВС {Номер изъят} об обращении взыскания в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» долга в сумме 1 099 080,52 руб. С {Дата изъята} по {Дата изъята} удержана сумма 17 356 руб. 27 коп. и перечислена на счет получателя УФК по Кировской области (МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области). Остаток долга на {Дата изъята} составляет 1 081 724,25 руб. В адрес Центра ПФР {Дата изъята} поступило определение Арбитражного cуда Кировской области от 17.08.2017 по делу №А28-2191/2016 о завершении процедуры реализации имущества Петрова В.Э., на основании которого в МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области направлено сообщение от {Дата изъята} для решения вопроса о правомерности взыскания по данному постановлению. По состоянию на {Дата изъята} постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию Петрова В.Э. из МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области в адрес Центра ПФР не поступило.

Как пояснил представитель административного ответчика в судебном заседании и следует из акта от {Дата изъята}{Номер изъят}, исполнительное производство {Номер изъят}-ИП (изначально номер исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}), о взыскании в пользу Шерстобитовой Т.Ю. задолженности, окончено {Дата изъята} и в настоящее время уничтожено; исполнительное производство {Номер изъят}-ИП (изначально номер исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}), о взыскании в пользу ОАО УБРиР задолженности, окончено {Дата изъята} и в настоящее время уничтожено. При этом, исходя из ответа Пенсионного Фонда, и это подтверждается материалами дела, меры по обращению взыскания на пенсию по данным исполнительным производствам своевременно не отменены, из пенсии должника производились удержания.

Таким образом, административным ответчиком в нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ в материалы дела не представлены надлежащие доказательства своевременного направления в адрес ГУ — Центр по выплате пенсий и обработки информации ПФР по Кировской области постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника по исполнительным производствам {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что списания в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по исполнительным производствам {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП производились незаконно, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы административного истца о незаконном списании из его пенсии денежных средств по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Киров» опровергаются представленными в материалы дела справками о выплатах Пенсионного фонда РФ от {Дата изъята}, от {Дата изъята}. В судебном заседании установлено, что списания по данному исполнительному производству из пенсии должника не производились, погашения производились в порядке перераспределения денежных средств, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать. В данном случае права административного истца не нарушены, поскольку погашения производились в пользу иного взыскателя по исполнительному производству, где Петров В.Э. является должником.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действия административных ответчиков УФССП России по Кировской области, ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области (начальника Еноктаевой М.Ф.), выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства Петрова В.Э., производстве удержаний из его пенсии по исполнительному производству {Номер изъят}/ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, в связи со следующим.

Согласно представленной в материалы дела информации ГУ – ГУ ПФР №5 по г.Москве и МО, а также представленным в материалы дела банковским выпискам со счета Петрова В.Э., по исполнительному производству {Номер изъят}/ИП действительно производились удержания в пользу взыскателя Липатниковой Н. Ю., частично осуществлен возврат денежных средств. Вместе с тем, из представленных документов не представляется возможным сделать однозначный вывод, законно или нет производились удержания по данному исполнительному производству из пенсии должника, поскольку надлежащих доказательств нарушение ст.226 КАС РФ, административным истцом в материалы дела не представлено, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением времени хранения.

Кроме того, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) предусмотрен ст.122 Закона об исполнительном производстве.

До принятия Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на момент предоставления истцу сведений об окончании исполнительных производств, срок для обращения с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) устанавливался статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и составлял также десять дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Суд учитывает тот факт, что истцу стало известно о списании денежных средств из его пенсии по данному исполнительному производству не позднее {Дата изъята}, что подтверждается информацией ГУ – ГУ ПФР №5 по г.Москве и МО, однако с заявленными исковыми требованиями обратился в суд только {Дата изъята}, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду заявителем, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая требования истца о признании незаконными действий административных ответчиков УФССП России по Кировской области, ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области (начальника Еноктаевой М.Ф.), выразившихся в обращении взыскания на денежные средства Петрова В.Э., производстве удержаний из его пенсии по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №58/2а-2728/2018, суд не находит оснований для их удовлетворения. В нарушение положений ст.226 КАС РФ, истцом не представлено надлежащих доказательства того, что денежные средства были удержаны с него ответчиком в рамках исполнительного производства, сведения о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №58/2а-2728/2018 в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем при исполнении своих должностных обязанностей по исполнительным производствам {Номер изъят}-ИП (ранее {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}), {Номер изъят}-ИП (ранее {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}), возбужденным ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области в отношении должника Петрова В.Э. не были исполнены требования закона, предусмотренные п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ч.4 ст.44 Закона об исполнительном производстве, суд находит бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова, МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области в непринятии мер по прекращению удержаний денежных средств в рамках исполнительных производств в отношении должника Петрова В.Э. – незаконными.

Поскольку на момент рассмотрения дела производство по исполнительным производствам {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП - окончено, однако в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства денежные средства, незаконно удержанные из пенсии Петрова В.Э. не возвращены на счета должника, суд считает требования административного истца, с учетом положений ч.1 ст.178 КАС РФ, об обязании ответчика произвести возврат денежных средств подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных в материалы дела сообщения ГУ – Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Кировской области и справке о выплатах ГУ – ГУ ПФР №5 по г.Москве и МО, по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП ({Номер изъят}-ИП) сумма незаконно удержанных денежных средств за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 4 017,11 руб., по исполнительному производству {Номер изъят} ({Номер изъят}-ИП) сумма незаконно удержанных денежных средств за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 4 024,63 руб. При этом, как следует из представленных в материалы дела выписок по счетам Петрова В.Э. {Номер изъят}, {Номер изъят}, по вышеуказанным исполнительным производствам произведен возврат денежных средств в общей сумме 6 661,70 руб. Оставшиеся денежные средства, удержанные из пенсии истца в спорные периоды, распределены в пользу взыскателей по иным исполнительным производствам, где Петров В.Э. является должником. Таким образом, требования административного истца об обязании ответчика произвести возврат денежных средств подлежат удовлетворению в размере 1 380,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова В. Э. удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области в непринятии мер по прекращению удержаний денежных средств в отношении должника Петрова В.Э. по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области в непринятии мер по прекращению удержаний денежных средств в отношении должника Петрова В.Э. по исполнительному производству {Номер изъят}.

Обязать УФССП России по Кировской области устранить допущенное нарушение путем возврата Петрову В.Э. денежных средств в размере 1 380,04 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021.

Судья Куликова Л.Н.