Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Одежда Дочаком» к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо – ФИО1, начальник Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, выразившегося в неисполнении решения суда по обеспечительным мерам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским РОСП УФССП России по ЛО возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Гатчинским городским судом ЛО по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: наложение ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы <данные изъяты> руб. До настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя стало известно о том, что не наложен запрет на регистрационные действия на имущество должника, не направлены запросы в Росреестр, банки, ГИМС и другие организации. Запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника наложен только ДД.ММ.ГГГГ, хотя ответ из ГИБДД судебным приставом-исполнителем получен ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО4, выразившегося в неисполнении решения суда по обеспечительным мерам, незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от представителя административного истца ООО «Одежда Дочаком» поступило уточненное административное исковое заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ должник сумел продать свои машины <данные изъяты>ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО8, что подтверждается карточками учета транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно ДД.ММ.ГГГГ направил ходатайство в Гатчинский ФИО11 УФССП России по ЛО о наложении запретов на все имущество должника с указанием данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ должник сумел продать свою долю в размере №% в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.Также, в заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны актуальные паспортные данные должника, его СНИЛС, ИНН, адрес проживания. Только лишь ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО4, выразившегося в неисполнении решения суда по обеспечительным мерам, незаконным (л.д. №).

Представитель административного истца ФИО2, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска поддержала, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО4, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. №) о том, что требования заявителя полагает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, в связи с тем, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО1 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. Из текста определения следует, что судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «ОДЕЖДА ДОЧАКОМ», предмет исполнения: до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу ООО «ОДЕЖДА ДОЧАКОМ» к ФИО1 овзыскании убытков, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины наложить арест на имущество должника в пределах суммы иска – <данные изъяты> коп. Пунктом 7 постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 обязан предоставить СПИ сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере исковых требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязанность должника, установленную данным пунктом, ФИО1 не исполнил. СПИ в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принят весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа. Действия должностным лицом совершены в пределах полномочий и в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для признания бездействия СПИ Гатчинского РОСП не имеется. А также по основаниям, изложенным в дополнении к ранее поданным возражениях на иск о том, чтов заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом указаны только ИНН, СНИЛС, паспортные данные должника, адрес должника, по которому он никогда не проживал, имущество по данному адресу не имел. Также, должник является физическим лицом, а не юридическим, в связи с чем ОГРН в исполнительном документе отсутствует, следовательно, создание и направление запроса о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ не возможно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пристав находилась в отпуске, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном по уходу за ребенком, при выходе на работу ей было передано ходатайство административного истца за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении действий, а именно о наложении ареста на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимогоимущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также о наложении запрета на доли в уставных капиталах ООО «Одежда Дочаком», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении данного ходатайства. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия СПИ. Основной исполнительный документ по делу № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с ФИО1 в пользу ООО «Одежда Дочаком» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение не поступал. Затруднительный характер исполнения, а также невозможность исполнения истцом не доказаны. Поскольку СПИ с момента возбуждения исполнительного производства принимались и принимаются все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, то основание для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия СПИ отсутствует.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЛО в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением в получении судебной повестки.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Заинтересованное лицо начальник Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признала, пояснив, чтосудебный пристав-исполнитель подробно рассказала обо всех исполнительных действиях, которые были совершены. Обеспечительная мера составляет <данные изъяты> рублей. ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу-исполнителю организовывать исполнение судебного акта, и решать какие меры применять для полного и правильного исполнения исполнительного документа. Представитель административного истца говорит о том, что она куда-то ходила и что-то просила сделать. Материалами дела и материалами исполнительного производства не подтверждаются данные обстоятельства. Исходя из процессуальных действий, которые совершил судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, не имеет значение, кем именно был наложен запрет на мотоцикл. Судебный пристав-исполнитель в первую очередь должен руководствоваться соразмерностью при обращении взыскания. Считает, что процессуальные действия, которые до сегодняшнего дня осуществлял судебный пристав-исполнитель, достаточны для исполнения требований решения суда. Также, административный истец указывает, что исполнительные действия были совершены за пределами срока. Нарушение срока не может рассматриваться как безусловное признание бездействия. В настоящее время исполнительное производство не окончено, оно находится на исполнении и процессуальные действия в отношении должника не завершены. Также, доля в ООО не может быть отчуждена без согласия другого учредителя.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно материалов дела на основании заявления ООО «ОДЕЖДА ДОЧАКОМ» и исполнительного листа ФС №, выданного <адрес> городским судом <адрес> по гражданскому делу № по заявлению ООО «ОДЕЖДА ДОЧАКОМ» о применении мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «ОДЕЖДА ДОЧАКОМ», предмет исполнения: до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу ООО «ОДЕЖДА ДОЧАКОМ» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины наложить арест на имущество должника в пределах суммы иска – <данные изъяты> коп. (л.д. №). Данное постановление направлено в адрес взыскателя и должника, что подтверждается скриншотами из базы АИС ФССП России (л.д. №).

В рамках данного исполнительного производства СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО были направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о счетах, суррогатных (электронных) денег, находящихся в ведении должника, операторам сотовой связи, в ГУ ВМ МВД России, в ФНС, в ПФР, в Росреестр, в ГИБДД, в ЗАГС,операторам сотовой связи, в Гостехнадзор Ленинградской области, в ФИПС, получены ответы на них.

ДД.ММ.ГГГГ.СПИ ФИО4 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника (л.д. №).

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ при выходе в адрес должника, указанный в исполнительном документе, СПИ ФИО3 Е.П. установить должника, а также проверить имущество не представилось возможным (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику – автомобилей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г. н. №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г. н. №, мотоцикла <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г. н. № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО от взыскателя ООО «ОДЕЖДА ДОЧАКОМ» поступило ходатайство о наложении запрета на регистрационные действия на квартиру должника, наложении запрета и направлении в налоговую инспекцию на доли в уставном капитале (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ООО «ОДЕЖДА ДОЧАКОМ» о наложении запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО1 на праве собственности (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношенииобъекта недвижимого имущества. Данное постановление направлено в Управление Росреестра по <адрес>, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. №).

Согласно уведомлению МИФНС № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в информационный ресурс «Ограничения» внесены сведения о запрете на регистрационные действия в отношении ООО «Одежда Дочаком», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника. Данное постановление направлено в УФНС России по <адрес>, в ИФНС по <адрес>, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. №).

СПИФИО4 в адрес должника ФИО1 направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, предоставлении автотранспортных средств <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гнз №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гнз № для наложения ареста (л.д. №).

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ при выходе в адрес должника, указанный в исполнительном документе, СПИ ФИО4 установить должника, а также проверить имущество не представилось возможным (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вОСП г. <адрес> направлено поручение о наложении ареста на недвижимое имущество должника ФИО1 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 в УФССП по <адрес>ФИО11 направлено поручение о наложении ареста на недвижимое имущество должника ФИО1 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника, а именно на доли в уставном капитале (л.д. №).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО4 подвергнуто аресту следующее имущество должника: доля, а именно часть доли № % в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», принадлежащая ФИО1 (л.д. №).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО4 подвергнуто аресту следующее имущество должника: доля, а именно часть доли № % в уставном капитале ООО «Одежда Дочаком», принадлежащая ФИО1 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. <адрес>ФИО14 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП г. <адрес>ФИО15 подвергнуто аресту следующее имущество должника: жилое помещение №3 доли в квартире), расположенное по адресу: <адрес>.

Уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения направлено в адрес Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление СПИ ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Одежда Дочаком» принято к производству, предварительное судебное заседание Арбитражного суда первой инстанции назначено на ДД.ММ.ГГГГ в №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление СПИ ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Амбассадор» принято к производству, предварительное судебное заседание Арбитражного суда первой инстанции назначено на ДД.ММ.ГГГГ в № мин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 5 статьи 4 Закона).

Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе в силу пункта 17 части 1 указанной статьи устанавливать запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий).

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В данном случае судом установлено, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО1,постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника,вынесены судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с него на момент подачи настоящего иска <данные изъяты> рублей.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлена несвоевременность действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по совершению исполнительных действий в рамках вышеназванного исполнительного производства, что позволило должнику произвести частично отчуждение принадлежащего ему имущества. Однако, на сегодняшний день имущество должника, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий превышает сумму, на которую суд обязал наложить арест в обеспечение исковых требований.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Как следует из материалов дела в настоящее время исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП выполняются, наложен запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, на сумму, превышающую <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,218,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Одежда Дочаком» к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, выразившегося в неисполнении решения суда по обеспечительным мерам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области