Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Д.В.В. к Октябрьскому РО <данные изъяты> о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Д.В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому РО <данные изъяты> о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившиеся в несовершении действий, направленных на принудительное взыскание с ООО «<данные изъяты>» в пользу Д.В.В. сумму в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявления указано, что на основании заочного решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника - ООО"<данные изъяты>" (адрес местонахождения: <адрес>) выдан исполнительный лист, судебным приставом исполнителем Октябрьского <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №. Должником является - ООО "<данные изъяты>", взыскателем - Д.В.В.

Исполнительное производство по взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу Д.В.В. суммы в размере <данные изъяты> руб. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО <данные изъяты>Б.Л.Х..

Д.В.В. была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением Октябрьского районного отдела <адрес> Управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы. Административный истец считает данные постановления незаконными.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными настоящим Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Установленный должнику срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, истек.

Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства в пользу истца - Д.В.В. судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа и на счет взыскателя не перечислены денежные средства, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя - Д.В.В.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО <адрес>Б.Л.Х. административный иск не признала, считала его необоснованным, указала, что осуществлялись выезды по месту нахождения организации, причем неоднократные, финансовая деятельность по адресу не установлена, организацию не нашли по данному адресу. Направлялись запросы в регистрирующие органы - Банки, Росреестр, ГИБДД, на которые даны ответы, что у организации нет недвижимого имущества, и машин на данную организацию тоже не зарегистрировано. В банке у ООО «<данные изъяты>» два расчетных счета, счета арестованы, поступлений денежных средств нет.

Административный истец Д.В.В., заинтересованное лицо ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ признает их явку необязательной, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснение участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» -постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Д.В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., составление искового заявлении в суд <данные изъяты> руб., оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решении выдан исполнительный лист ФС №.

Суд приходит к выводу об отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. <данные изъяты>Б.Л.Х. по следующим основаниям.

Согласно ч. 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГД.В.В. подано заявление в ФИО1 <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства, одновременно заявитель просил наложить арест на расчетные счета, принадлежащие ООО «<данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО УФССП РФ по РБ Б.Л.Х. возбуждено исполнительное производство.

В материалах исполнительного производства имеется сведения об установлении судебным приставом-исполнителем расчетных счетов должника, а также имеется сведения из Управления Росреестра РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ об отсутствие зарегистрированных прав на недвижимое имущество за ООО «<данные изъяты>

Также в материалах исполнительного производства имеется акт выезда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выяснено, что по указанному адресу (<адрес>) должник финансовую деятельность не ведет.

Управлением ФССП по РБ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, которым Жалоба Д.В.В. о признании бездействия судебного пристава исполнителя Октябрьского РО г<данные изъяты> по исполнительному листу о взыскании денежных средств в размере6 <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Перечисленные полномочия судебного пристава-исполнителя направлены на отыскание имущества, на которое может быть обращено взыскание. Из содержания требования следует, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, необходимо явиться на следующий день по истечении указанного срока в Октябрьский РОСП г. <данные изъяты> и представить документы, указанные в требовании.

Само по себе отсутствие положительного результата по исполнению исполнительных производств, в данном случае, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства, прав взыскателя, поскольку, как видно из материалов дела, необходимые меры к розыску имущества должника ООО "<данные изъяты>" судебным приставом-исполнителем были приняты.

Следовательно, суд не находит оснований для признания незаконным Постановление Октябрьского РО г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным бездействие судебного пристава и обязании совершить предусмотренные законом действия на принудительное взыскание денежных средств.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд также пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения с данным иском.

При этом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГг. административным истцом оспаривается ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте, направленное в адрес суда, т.е. по истечении 10 дневного срока на его обжалование. При этом Д.В.В. заявления о восстановлении срока на его обжалование не представлено.

Таким образом, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Д.В.В. к Октябрьскому РО <данные изъяты> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья Э.Р.Кадырова