Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Кострома М.Н. к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Аксайского районного отдела службы судебных приставов УФССП по ... Строителей В.С. начальнику Аксайского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Ростовской области Куценко Н.В., УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо командир войсковой части № ..., о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Строителевой В.С., связанные с вынесением постановления от ... г.№ ..., признании постановления от ... г.№ ... незаконным, обязании начальника Аксайского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Ростовской области отменить постановления от ... г.№ ..., признании Акта от ... г., утвержденного начальником Аксайского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Ростовской области, незаконным,

у с т а н о в и л :

Кострома М.Н, обратился в суд с настоящим административным иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

В соответствии решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ... г., вступившим в законную силу ... г. и требованиями исполнительного документа ФС № ..., командир войсковой части 01957 обязан обеспечить его вещевым имуществом, положенным к выдаче на день окончания его военной службы и денежной компенсацией вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.06.06 №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» и Порядком вещевого обеспечения в Вооруженных Силах РФ на мирное время, утвержденным приказом МО РФ от 14.08.13 №555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах РФ на мирное время».

Должник в добровольном порядке решение суда не исполнил.

Аксайским районным отделом судебных приставов-исполнителей УФССП России по Ростовской области ... г. в отношении должника – командира войсковой части 01957 было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

... г. истцу стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Ростовской области от ... г.№ ... исполнительное производство № ...-ИП окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю.

Одновременно, начальником отдела старшим судебным приставом Аксайского районного отдела УФССП России по Ростовской области Куценко Н.В. был утвержден Акт от ... г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В данном Акте было установлено, что «взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа». При этом ни в постановлении, ни в Акте не указано, в чем заключаются действия истца, препятствующие «исполнению исполнительного документа».

С данными постановлением и Актом административный истец не согласен, считает их нарушающими его право на исполнение решения суда, а также его право на вещевое обеспечение, установленное ФЗ РФ «О статусе военнослужащих».

С учетом изложенного, административный истец просил:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по ... Строителевой В.С., связанные с вынесением в рамках исполнительного производства № ... –ИП постановления от ... г.№ ... об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- признать постановление от ... г.№ ... об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесенное в рамках исполнительного производства № ... –ИП, незаконным;

- обязать начальника Аксайского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Ростовской области Куценко Н.В. отменить постановление от ... г.№ ... об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства № ... –ИП;

- признать Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный от ... г. начальником Аксайского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Ростовской области, незаконным.

В судебном заседании административный истец Кострома М.Н. требования иска поддержал в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что он никогда не препятствовал исполнению решения суда, а наоборот, всячески способствовал его исполнению.

Как указано в исполнительном документе, командир войсковой части 01957 обязан обеспечить его вещевым имуществом, положенным к выдаче на день окончания его военной службы и денежной компенсацией вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.06.06 №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» и Порядком вещевого обеспечения в Вооруженных Силах РФ на мирное время, утвержденным приказом МО РФ от 14.08.13 №555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах РФ на мирное время».

Нормы снабжения вещевым имуществом личного пользования офицеров установлены Постановлением Правительства РФ от 22.06.06 №390.

В соответствии с Порядком вещевого обеспечения в Вооруженных силах РФ на мирное время, утвержденным приказом МО РФ от 14.08.13 №555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах РФ на мирное время» установлено, что выдача обмундирования соответствующей военной формы одежды производится в соответствии с Указом Президента РФ о 11.03.10 №293 «О военной форме одежды, знаках различия военнослужащих и ведомственных знаках отличия».

Истец является военнослужащим военно-воздушных сил.

В пункте 4 раздела 10 Указа Президента РФ установлены особенности военной формы одежды военнослужащих военно-воздушных сил и указано, что данные военнослужащие, обеспечиваются формой соответствующего цвета (синего).

Между тем, командир войсковой части 01957, ссылаясь на то, что у него на складе такой формы нет, все время пытается предложить ему предметы общевойсковой формы одежды (защитного цвета, цвета морской волны).

О том, что истцу положено вещевое имущество военной формы одежды с учетом принадлежности к виду войск, истец доводил до сведения командира войсковой части 01957 в своем обращении от ... г..

Кроме того, во время совершения исполнительных действий ... г. в акте совершения исполнительных действий он также заявлял об этом и судебному приставу исполнителю.

Однако, все его заявления оставлялись без внимания.

В ходе исполнительных действий командир войсковой части № ... самостоятельно принял решение об обеспечении истца иным вещевым имуществом.

Такое решение командира войсковой части истец обжаловал в суд.

Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ... г. его заявление о признании незаконным решения командира войсковой части № ... о замене вещевого имущества без его согласия другим, взамен положенного, было оставлено без удовлетворения.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ... г., решение Ростовского-на-Дону военного гарнизонного суда от ... г. было отменено, и заявление истца удовлетворено. Решение командира войсковой части № ... о замене положенного к выдаче истцу вещевого довольствия без его согласия другим имуществом было признано незаконным.

Копия указанного апелляционного определения была направлена командиру войсковой части № ... Также данное определение было предоставлено и судебному приставу исполнителю.

Однако, войсковая часть по настоящее время ссылается на то, что не может выдать истцу имущество, т.к. якобы его нет на складе и оно снято с производства и снабжения. При этом, никаких доказательств данному обстоятельству не представлено. Если такое имущество отсутствует на складе, то возможно использовать иные меры обеспечения истца, например, заказать необходимое ему вещевое имущество и т.п.

Несмотря на наличие вышеуказанного судебного постановления, и отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о том, что командир войсковой части 01957 принял все необходимые меры к обеспечению истца вещевым имуществом с учетом принадлежности его к определенному роду войск, ... г. судебный пристав-исполнитель, которая якобы проводила исполнительные действия в войсковой части 01957, установила, что имущество отсутствует и войсковая часть готова его заменить другим. Однако, в связи с тем, что истец отказывается от получения иного имущества, пристав окончила исполнительное производство со ссылкой на то, что якобы истец препятствует своими действиями, связанными с отказом от получения иного вида вещевого имущества, чем ему положено, окончить исполнительное производство, что не соответствует действительности.

Также, просил обратить внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время прошло практически два года, а решение суда так и не исполнено. У него складывается впечатление, что судебный пристав исполнитель умышленно заняла позицию должника, т.к. за все время должник ни разу не был привлечен к ответственности за неисполнение решения суда.

Все вышеуказанные действия пристава существенно нарушили права и законные интересы истца.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Строителева В.С., выступающая как от своего имени, так и по доверенностям от имени административных ответчиков начальника Аксайского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Ростовской области Куценко Н.В. и УФССП по Ростовской области, иск Кострома М.Н. не признала. Настаивала на том, что административный истец сам лично препятствует исполнению решения суда. Положенного ему вещевого имущества у должника не имеется. Данное имущество снято с производства, о чем ей сообщил сотрудник вещевого склада должника. Должник неоднократно предлагал административному истцу иное имущество. Однако, последний отказывается от этого. В связи с чем, ею и было вынесено оспариваемое истцом постановление, а также составлен Акт о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, который утвердила старший судебный пристав.

В отношении заинтересованного лица командира войсковой части 01957 дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ. О месте и времени рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом. До начала слушания дела от заинтересованного лица в суд не поступило никаких заявлений, ходатайств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства № ... –ИП, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Кострома М.Н. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст. 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в перечисленных этими законодательными нормами случаях, в том числе, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Частью 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава - исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п.6 ч.1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

По смыслу приведенного законоположения исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов, либо без уважительных причин отказывается совершить действия необходимые для исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ... г., вступившим в законную силу ... г. командир войсковой части 01957 обязан обеспечить Кострома М.Н. вещевым имуществом, положенным к выдаче на день окончания его военной службы и денежной компенсацией вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.06.06 №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» и Порядком вещевого обеспечения в Вооруженных Силах РФ на мирное время, утвержденным приказом МО РФ от 14.08.13 №555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах РФ на мирное время».

Должник в добровольном порядке решение суда не исполнил.

На основании поступившего из Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда исполнительного листа Аксайским районным отделом судебных приставов-исполнителей УФССП России по Ростовской области ... г. в отношении должника – командира войсковой части 01957 было возбуждено исполнительное производство №81964/15/610034-ИП.

Также установлено, что вышеуказанное решение суда исполнено должником только в части обеспечения Кострома М.Н. денежной компенсацией.

Однако, решение суда в части обеспечения Кострома М.Н. вещевым имуществом, положенным к выдаче на день окончания его военной службы до настоящего времени не исполнено.

При этом, ... г. постановлением № ... судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Ростовской области Строителева В.С. окончила исполнительное производство № ...-ИП, а исполнительный лист возвратила взыскателю.

Одновременно, начальником отдела старшим судебным приставом Аксайского районного отдела УФССП России по Ростовской области Куценко Н.В. был утвержден Акт от ... г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В данном Акте указано на то, что «взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа».

Между тем, если обратиться к материалам исполнительного производства (л.д.28-77), то в нем отсутствуют доказательства тому, что административный истец каким-либо образом препятствовал исполнению исполнительного документа.

Как уже было указано выше, административный истец являлся военнослужащим военно-воздушных сил и ему в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.06.06 №390, Порядком вещевого обеспечения в Вооруженных силах РФ на мирное время, утвержденным приказом МО РФ от 14.08.13 №555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах РФ на мирное время» и Указом Президента РФ о 11.03.10 №293 «О военной форме одежды, знаках различия военнослужащих и ведомственных знаках отличия» положена форма одежды военнослужащих военно-воздушных сил соответствующего синего цвета.

Командир войсковой части 01957, ссылаясь на отсутствии такой формы на складе части, изначально предлагал истцу предметы общевойсковой формы одежды (защитного цвета, цвета морской волны).

Т.к. истец на это не соглашался, командир войсковой части самостоятельно без согласия истца решил выдать ему форму, не относящуюся к его роду войск.

Указанные действия командира войсковой части истцом были обжалованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ... г., заявление истца было удовлетворено. Решение командира войсковой части 01957 о замене положенного к выдаче истцу вещевого довольствия без его согласия другим имуществом было признано незаконным.

О наличии вышеуказанного судебного постановления было известно и судебному приставу исполнителю, и командиру войсковой части.

Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель ... г., не проверив должным образом доводы должника командира войсковой части 01957 о том, что на складе войсковой части не имеется необходимого имущества, а также, не проверив тот факт, что якобы необходимое к выдаче административному истцу имущество снято с производства, вынес постановление об окончании исполнительного производства, указав на препятствия в его исполнении со стороны взыскателя.

Суд полагает, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства, поскольку им не были приняты меры к правильному исполнению решения суда, а взыскатель не совершал действий, препятствующих исполнению исполнительного документа. Наоборот, неоднократно сообщал и судебному приставу исполнителю и должнику причины, по которым он отказывался принимать вещевое имущество, предлагаемое ему должником.

При этом, суд полагает, что заслуживает внимания довод административного истца о том, что ни постановление об окончании исполнительного производства, ни утвержденный старшим судебным приставом Акт об окончании исполнительного производства, не содержат указаний о том, какими же действиями взыскатель препятствовал исполнению исполнительного документа, т.к. действительно данные документы таких сведений не содержат.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания п.1 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае, суд полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя не представлено таких доказательств.

На основании ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, ни со стороны судебного пристава-исполнителя Ливенцева Р.С., в чьем производстве изначально находилось исполнительное производство, ни судебных приставов-исполнителей Александрина К.Ю., Строителевой В.С., в чьем производстве находилось данное исполнительное производство № ...-ИП, не предприняли никаких мер для установления возможности, либо невозможности обеспечения Кострома М.Н. положенным ему вещевым имуществом. Запросы в Министерство обороны РФ относительно наличия необходимого обмундирования либо снятия его с производства не направлялись.

В нарушение требований ч.1 ст. 433 ГПК РФ не имело место быть и обращений приставов в судебные инстанции относительно разъяснений исполнения решения суда, если действительно его невозможно было исполнить в связи со снятием с производства такого обмундирования.

Не содержат материалы исполнительного производства и мер реагирования со стороны судебных приставов в отношении должника в связи с неисполнением последним решения суда.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Несмотря на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель в нарушение приведенного законоположения не приняла необходимых мер.

Фактически судебный пристав исполнитель окончила исполнительное производство лишь на основании сведений сообщенных ей должником. При этом, суд обращает внимание, что должник сообщал о невозможности исполнения решения суда, только лишь в связи с отсутствием на его складе необходимого имущества. Доказательств тому, что должник предпринимал меры к отысканию положенного Кострома М.Н. имущества, последним не представлено.

Ссылку судебного пристава-исполнителя на то, что Кострома М.Н. пропустил срок для обращения в суд с настоящим административным иском, суд не принимает во внимание, т.к. административный иск подан Кострома М.Н. во время - ... г., т.е. в пределах 10-ти дневного срока с того момента, как ему стало известно о нарушенном праве, т.е. с ... г.. Определением суда от ... г. иск был оставлен без движения и административному истцу было предложено исправить недостатки иска в срок до ... г.. К указанному сроку недостатки иска со стороны административного истца были устранены.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что в Постановление Правительства РФ от 22.06.06 №390 внесены изменения, не говорит о том, что Кострома М.Н. не может быть обеспечен положенным ему вещевым имуществом с учетом отношения его к роду войск военно-воздушных сил.

Во-первых, из содержания Постановления Правительства РФ от ... г.№ ... следует, что оно касается Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, а также содержит Правила получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время и Нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время.

Во-вторых, если обратиться к Постановлению Правительства РФ № ... от ... г., которым были внесены изменения в Постановление Правительства РФ № ... от ... г., то в нем ни слова не говориться о том, что положенное административному истцу вещевое имущество снято с производства.

В-третьих, особенности военной формы одежды военнослужащих разных видов войск установлены Указом Президента РФ о ... г.№ ... «О военной форме одежды, знаках различия военнослужащих и ведомственных знаках отличия», который никем не отменен и не изменен.

В-четвертых, имеется вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ... г., которым действия командира войсковой части 01957, который самостоятельно решил заменить Кострома М.Н. вещевое имущество, признаны незаконными.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

В данном случае со стороны судебного пристава исполнителя вышеуказанные нормы закона были нарушены.

Как уже было указано выше, исполнительное производство было возбуждено ... г. и до настоящего времени не исполнено.

Анализ представленной суду копии материалов исполнительного производства позволяет придти к выводу, что начиная с ... г. по ... г. со стороны судебных приставов исполнителей, в чьем производстве оно находилось, практически ни чего не делалось. В исполнительном производстве имеется Акт совершения исполнительных действий, датированный ... г., а следующий Акт датирован ... г.. В промежутке между указанными датами никаких действий со стороны приставов, предоставленных им законом, не совершалось.

Исходя, в том числе, из общих принципов исполнительного производства, предусмотренных ст. 4 указанного закона, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца Кострома М.Н., как стороны исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия в нарушение требований действующего законодательства без извещения взыскателя, Акт вынесен с нарушением требований действующего законодательства, поскольку в нем не указаны основания невозможности исполнения решения суда, и полагает, что требования Кострома М.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Строителевой В.С., связанные с вынесением в рамках исполнительного производства № ... –ИП постановления от ... г.№ ... об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать постановление от ... г.№ ... об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесенное в рамках исполнительного производства № ... –ИП, незаконным.

Обязать начальника Аксайского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Ростовской области Куценко Н.В. отменить постановление от ... г.№ ... об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства № ... –ИП.

Признать Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный от ... г. начальником Аксайского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Ростовской области, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород