Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1194/2016 по административному исковому заявлению Ханташкеева Н.П. к Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными(непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащим сносу или реконструкции, администрации г. Иркутска о признании незаконным заключения, обязании отменить заключение,

УСТАНОВИЛ:

Ханташкеев Н.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межведомственной комиссии по признанию помещениями, жилых помещений пригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащим сносу или реконструкции, администрации г. Иркутска с требованием признать незаконным полностью заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции при администрации г. Иркутска, ставшее правовым базисом для издания распоряжения №, которым принято решение о сносе дома по адресу <адрес>, в т.ч. путём понуждения (обязания) межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции при администрации г. Иркутска к его отмене, как нарушающее конституционные права и свободы, законные интересы административного истца, в т.ч. право на жилище.

В обоснование заявления Ханташкеев Н.П. указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу, в т.ч. согласно правоустанавливающих документов: <адрес>. Распоряжением заместителя мэра, председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - распоряжение № либо распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение о сносе дома по вышеуказанному адресу, а именно: <адрес>. Основанием для издания распоряжение № послужило заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, признающее дом № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, о существовании которого административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по административному делу № 2а-574/2016 в Кировском районном суде г. Иркутска. Считает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации, в первую очередь Конституции России, Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Жилищному кодексу РФ, федеральному закону №131-Ф3 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлению Правительства РФ №47 от 28 января 2006 г., Уставу города Иркутска, положению о порядке и условиях предоставления жилых помещений гражданам, выселяемым из домов, подлежащих сносу или реконструкции на территории г. Иркутска, утверждённое постановлением мэра г. Иркутска №031-06-1472/6 от 24 октября 2006 г. (в редакции от 24 августа 2011 г., действующей в искомый период времени); другим применимым нормативно-правовым актам. Другими словами, нарушены права, свободы и законные интересы заявителя, как минимум предусмотренные разделами II и III настоящего заявления, в т.ч. право на участие в работе МВК с правом совещательного голоса как собственника жилого помещения.

В дополнениях административного иска указал, что незаконность заключения помимо прочего, ранее указанного, состоит в том, что в состав комиссии не были включены представители некоторых уполномоченных органов, в частности, в сфере промышленной, экологической и иной безопасности, межведомственной комиссией не исследовалось состояние инженерных систем жилого дома.

В судебном заседании стороны отсутствуют, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, их явка в судебное заседание не является обязательной.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что все стороны уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка в судебное заседание не является обязательной, настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., Ханташкееву Н.П. на праве собственности принадлежит ? доля жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением от 28.01.2006г. № 47, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 28 Устава г. Иркутск, п. 1.2. Положения о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением администрации г. Иркутска от 27.09.2012 г. № 031-06-1916/12 межведомственная комиссия не входит в структуру органов местного самоуправления г. Иркутска, является коллегиальным органом, уполномоченным принимать решения по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Постановлением администрации города Иркутска от 27.09.2012 № 031-06-1916/12 «О межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими реконструкции» создана межведомственная комиссия по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Иркутска непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Заявитель вправе представить в комиссию указанные в пункте 45(2) настоящего Положения документы и информацию по своей инициативе.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель мэра – председатель комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска В.Е. обратилась на имя председателя межведомственной комиссии – заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска Девочкина Е.Г. с заявлением о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, с приложением выписки из карты реестра муниципального имущества города Иркутска, планов жилых помещений с техническим паспортом, заключения специализированной организации.

К заявлению были приложены выписка из карты реестра муниципального имущества г. Иркутска № МКК 54114, технический паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отчет по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, выполненный ООО «<данные изъяты>».

Поскольку перечень представленных документов в межведомственную комиссию соответствовал п. 45 Положения, оснований для нерассмотрения заявления не было.

Согласно п. 47 указанного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ№ межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации г. Иркутска от 27.09.2012 № 031-06-1916/12 «О межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции», в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> (литера А), было принято решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47).

Как следует из оспариваемого заключения решение принято по результатам рассмотренных документов, в числе которых отчет по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, выполненный проектно-изыскательской фирмой «<данные изъяты>», технический паспорт на квартиру № по адресу: <адрес>.

При этом в абз. 7 п. 44 Положения четко определено, что решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Согласно выводам Отчета по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, выполненный проектно-изыскательской фирмой «<данные изъяты>» в соответствии с п. 7.4 «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП13-102-2003, по результатам визуального обследования выявлены причины происхождения дефектов и повреждений, которые достаточны для оценки состояния конструкций и степени их эксплуатационной пригодности. Кроме того, при проведении обследования учитывались рекомендации ведомственных строительных норм ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий». Установлена степень физического износа деревянных строительных конструкций (согласно ВСН 53-86(р)) – 60-80 % по состоянию на 1985 г. 0 до 30%. Степень физического износа инжинерного оборудования дома – 70-80%. Необходимо иметь ввиду возможность достаточно сильного повреждения дома в результате сейсмического воздействия. Строительные конструкции здания не ответают требованиям СнИП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» По результатам обследования установлены следующие категории технического состояния сторотельных конструкций: фундамент: аварийное состояние; наружные стены 1 этажа – аварийное состояние; 2 этажа – недопустимое состояние; внутренние стены: недопустимое состояние; перекрытия: на отметке цоколя – недопустимое состояние; 1 этажа – недопустимое состояние; 2 этажа – ограничено работоспособное состояние; перегородки: ограничено работоспособное состояние; кровля: ограничено работоспособное состояние. Здание жилого дома в целом: аварийное состояние.

В связи с невозможностью и нецелесообразностью выполнения капитального ремонта основных несущих конструкций данного жилого дома: фундамента, наружных стен, перекрытий без выселения жильцов, заключением специализированной организации проектно-изыскательской фирмы «<данные изъяты>» установлено, что жилой дом по <адрес> в г. Иркутске подлежит сносу.

Доказательств того, что решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу принято межведомственной комиссией на основании недостоверных данных суду не представлено.

Анализ норм законодательства и документов, представленных суду, суд приходит к выводу, что заключение Межведомственной комиссии администрации г. Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует закону, принято уполномоченным органом, выводы комиссии основаны на представленных в комиссию документах.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое заключение принято комиссией в новом составе, который был уполномочен принимать решения только с ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Постановлением администрации г. Иркутска от 14.01.2013 № 031-06-5/13 «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 27.09.2012 N 031-06-1916/12 и об отмене пункта 2 постановления администрации города Иркутска от 13.10.2011 N 031-06-2172/11» были внесены изменения, в том числе, в из состава комиссии был выведен Г.А., и в состав членов комиссии введен Х.К. Секретарь комиссии П.К. заменена на И.Е. Оспариваемое заключение принято комиссией, членом которой являлся Г.А.

Довод административного истца о невключении в состав комиссии уполномоченных органов в сфере промышленной, экологической и иной безопасности не влечет признание оспариваемого заключения незаконным, поскольку состав комиссии утвержден правовым актом органа местного самоуправления, а произвольное включение в состав комиссии иных лиц для дачи заключения в отношении конкретного дома не предусмотрен действующим законодательством.

Доводы административного истца, что межведомственной комиссией не исследовалось состояние инженерных сетей жилого дома опровергаются представленным заключением специализированной организации проектно-изыскательской фирмы «Гудвилл», на основании которого принято оспариваемое заключение.

Довод заявителя на то, что он как собственник квартиры не был привлечен к работе комиссии, что нарушило его право, обоснованными признаны быть не могут.

Абзацем 6 пункта 7 Положения установлено, что собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Из содержания данной нормы следует, что она не позволяет комиссии по своему усмотрению разрешать вопрос о привлечении собственников жилых помещений.

То, что административный истец не принимал участие в заседании межведомственной комиссии, не является безусловным основанием к признанию обжалуемого заключения незаконным, так как в силу абз. 6 п. 7 Положения мнение собственника может быть учтено при принятии соответствующего решения, но не является определяющим, поскольку решающее значение для межведомственной комиссии органа местного самоуправления имеют данные о техническом состоянии несущих конструкций обследуемого здания, отраженные в заключении специализированной организации.

Кроме того, из содержания приложения № 1 к Приложению, установившего форму заключения комиссии в отношении жилого помещения, следует, что собственник жилого помещения привлекается к работе комиссии с правом совещательного голоса, в случае, если объектом оценки комиссии является жилое помещение, принадлежащее этому собственнику. В данном случае комиссия рассматривала вопрос в отношении многоквартирного дома, а не в отношении квартиры, принадлежащей административному истцу.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срок обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оспариваемыми документами административный истец не лишен своего права на жилье, ему не созданы какие-либо препятствия на проживание в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

Кроме того суд учитывает, что жилое помещение, которое принадлежит административному истцу расположено в многоквартирном жилом доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, сохранение такого помещения представляет опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе административного истца, что недопустимо, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обжалуемым распоряжением не нарушены права заявителя.

При указанных обстоятельствах, совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания заключения Межведомственной комиссии администрации г. Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, не имеется.

В силу ст. 10 Конституции РФ суд не вправе отменять решения органов исполнительной власти.

При таких данных оснований для удовлетворения требований Ханташкеева Н.П. о признании незаконным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции при администрации г. Иркутска, ставшее правовым базисом для издания распоряжения №, которым принято решение о сносе дома по адресу <адрес>, в том числе путем понуждения администрации г. Иркутска к его отмене, как нарушающее его конституционные права, свободы, законные интересы, в том числе право на жилище, суд не находит.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

Оценивая соблюдение административным истцом Ханташкеевым Н.П. установленного ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ханташкеев Н.П. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции при администрации г. Иркутска№ от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, ссылаясь на то, что о нарушенных правах ему стало известно только в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., проходившим в Кировском районном суде г. Иркутска.

Вместе с тем, данный довод оспорен административным ответчиком, который указал, что в соответствии с Порядком официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов г. Иркутска (утв. распоряжением администрации г. Иркутска от 11.03.2013 № 031-10-160/13) официальным опубликованием правового акта признается первая публикация его полного текста в «Иркутск», «Иркутск официальный» либо в «Ведомостях органов местного самоуправления города Иркутска».

Постановлением администрации г. Иркутска от 11.10.2012 № 031-06-2031/12 утверждена муниципальная программа «Жилище на 2013-2017 годы».

В реестре многоквартирных домов жилищного фонда города Иркутска, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, приведены реквизиты заключения комиссии, в соответствии с которым многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу; наименование и реквизиты распоряжения органа местного самоуправления, принятого на основании заключения комиссии, в соответствии с которым многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу; число проживающих в доме лиц; количество семей; Ф.И.О. проживающих в таком доме лиц; дата окончания срока, установленном собственникам дома для сноса; планируемые сроки начала и окончания переселения; общая площадь многоквартирного дома, подлежащего сносу.

При таких данных, учитывая, что информация по вышеуказанному многоквартирному дому, была официально опубликована в средствах массовой информации для всех жителей города Иркутска, суд находит заслуживающими внимания доводы административного ответчика о пропуске административным истцом Ханташкеевым Н.П. установленного ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд.

Причина указанная в качестве уважительной в обосновании ходатайства, не может быть признана судом уважительной, поскольку доказательств наличия объективных препятствий административному истцу своевременно обратиться в суд не представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Пропуск процессуального срока обращения в суд, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайства административного истца об истребовании доказательств не подлежат удовлетворению, поскольку истребуемые документы к существу заявленных требований не относятся, так как вопрос о проведенных в многоквартирном доме капитальных ремонтах не влияет на законность оспариваемого заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ханташкеева Н.П. к Межведомственной комиссии по признанию помещениями, жилых помещений пригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащим сносу или реконструкции, администрации г. Иркутска о признании незаконным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции при администрации г. Иркутска, ставшее правовым базисом для издания распоряжения №, которым принято решение о сносе дома по адресу <адрес>, в т.ч. путём понуждения (обязания) межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции при администрации г. Иркутска к его отмене, как нарушающее конституционные права и свободы, законные интересы административного истца, в т.ч. право на жилище - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 23.03.2015г. Н.Н. Исакова

Копия верна

Судья Н.Н. Исакова

Решение суда на 23.03.2015г. не вступило в законную силу

Судья Н.Н. Исакова

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-1194/2016

в Кировском районном суде г.Иркутска

Секретарь с/з