Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Малышева Евгения Владимировича к Избирательной комиссии Пензенской области, участковой избирательной комиссии №76 Пензенской области, председателю УИК №76 Пензенской области Башкировой Татьяне Юрьевне о признании незаконными действий участковой избирательной комиссии,

у с т а н о в и л :

Малышев Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к участковой избирательной комиссии №76 Пензенской области, указывая на то, что он является корреспондентом средства массовой информации – сетевого издания «7х7 – Горизонтальная Россия». Он был аккредитован в качестве журналиста при проведении выборов в единый день голосования 19 сентября 2021 г., что подтверждается удостоверением № от 13.09.2021 г. Поздно вечером 19 сентября 2021 г. с УИК №76 наблюдатель К. и член комиссии с правом совещательного голоса В. сообщили ему, что неизвестные лица из числа членов УИК оказывают на них давление при подсчете голосов. В районе полуночи Малышев Е.В. прибыл к УИК №76 по адресу: г.Пенза, ул.Пролетарская, д.26А (здание школы №47). В этот момент у центрального входа, прямо на территории школы, стояли два сотрудника полиции. Истец сказал, что является журналистом, показал аккредитационное удостоверение и пояснил, что имеет право посещать избирательный участок, в том числе во время подсчета голосов. Сотрудник полиции позвонил кому-то (из разговора он понял, что он звонил председателю УИК), поговорив по телефону, полицейские зашли внутрь и закрыли за собой дверь на замок. После этого административный истец начал стучать в закрытую дверь, потом в окна на первом этаже. Сотрудники полиции не реагировали на стук истца, проходили по коридору, делая вид, что не замечают его. Внимание на истца обращала только женщина, сидевшая на вахте, видимо, сотрудник охраны в школе. Она просила не стучать. На требование истца открыть дверь, отвечала, что решение принимает не она, позвать председателя УИК она отказывалась. Истец неоднократно кричал ей и проходящим по коридору сотрудникам полиции, что является аккредитованным журналистом и имеет право присутствовать на избирательном участке при подсчете голосов в соответствии со ст.30 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Просьбы истца впустить его или пригласить председателя УИК игнорировались. В 00 час. 13 мин. он звонил в Избирательную комиссию Пензенской области по номеру телефона – №, трубку сняла девушка, выслушала жалобу истца, обещала разобраться и перезвонить. В 00 час. 20 мин. он еще раз позвонил по этому номеру, трубку никто не снимал. В период с 00 час. 25 мин. до 01 час. 09 мин. он звонил еще семь раз, но истцу так и не ответили. В 00 час. 47 мин. истец позвонил на номер сотового телефона председателя Избирательной комиссии Пензенской области, который также не снял трубку. В какой-то момент к одному из окон на первом этаже, в которое стучал истец, подошел мужчина, который заявил, что не имеет права никого пускать. В 01 час. 20 мин. истец подошел к двери аварийного выхода в спортивном зале, где находился избирательный участок, начал в нее стучать, после чего дверь неожиданно открылась, истец увидел несущегося в его сторону мужчину, который грубо оттолкнул его от двери и закрыл ее, заперев изнутри. В 00 час. 51 мин. истец позвонил в полицию, прибывшие сотрудники полиции подтвердили, что аккредитованного журналиста не пускают на УИК №76, которые также не смогли попасть внутрь, их коллеги отказались с ними общаться. Истец, как аккредитованный Избирательной комиссией Пензенской области журналист в соответствии с п.1.2 ст.30 ФЗ от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», имел право присутствовать при проведении подсчета голосов. Несмотря на это и имеющиеся у него аккредитационное удостоверение, удостоверение журналиста и паспорт гражданина РФ, он не был допущен на территорию УИК №76. Члены участковой избирательной комиссии знали, что истец требовал пропустить его внутрь, они слышали, что он представлялся аккредитованным журналистом, что подтверждается словами наблюдателя К. и члена комиссии с правом совещательного голоса В. Устное обращение истца в УМВД России по г.Пензы было перенаправлено в ТИК Железнодорожного района г.Пензы. ТИК Железнодорожного района г.Пензы в письме от 25.10.2021 г. №01-13/266 сообщила, что согласно объяснениям председателя УИК №76 Башкировой Т.Ю. неизвестные лица, взломав дверь, пытались проникнуть на территорию УИК, не представились и поэтому были выдворены. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены п.1.2 ст.30 ФЗ от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

На основании изложенного, со ссылкой на п.1 ст.75 Закона о выборах, в соответствии со ст.218, 219 КАС РФ, истец просит суд признать действия участковой избирательной комиссии №76 Пензенской области, выразившиеся в не допуске его на территорию УИК, незаконными.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20 декабря 2021 г. к участию в деле по ходатайству административного истца в качестве административного соответчика привлечена председатель УИК №76 Пензенской области Башкирова Т.Ю.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15 февраля 2022 производство по делу по административному иску Малышева Е.В. к участковой избирательной комиссии №76 Пензенской области, председателю УИК №76 Пензенской области Башкировой Т.Ю. о признании незаконными действий участковой избирательной комиссии прекращено.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 9 июня 2022 г. определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15 февраля 2022 г. отменено, дело передано для рассмотрения по существу в тот же районный суд.

14 июля 2022 г. по ходатайству административного истца определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Избирательная комиссия Пензенской области с одновременным исключением ее из числа заинтересованных лиц.

Административный истец Малышев Е.В. в судебном заседании на иске настаивал, пояснил обстоятельства, изложенные в иске, дополнив их тем, что Избирательная комиссия Пензенской области также нарушила его права журналиста, поскольку после его звонка в Избирательную комиссию Пензенской области, последняя не приняла мер к его допуску на УИК №76. В настоящее время он не является журналистом сетевого издания «7х7 – Горизонтальная Россия», зарегистрирован в качестве самозанятого.

Представитель административного истца Пупыкин В.И., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика УИК №76 Пензенской области и заинтересованного лица ТИК Железнодорожного района г.Пензы Панцырева А.И., действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании с иском была не согласна, полагает, что в действиях УИК №76 Пензенской области отсутствовали нарушения требований законодательства о выборах.

Представитель административного ответчика Избирательной комиссии Пензенской области Панцырпев А.С., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании с иском не согласен, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержал, просит в иске отказать. Согласно представленным письменным возражениям на иск, на основании действующих норм избирательного законодательства представители СМИ осуществляют наблюдение за процессом голосования, подсчетом голосов избирателей, составлением протокола участковой комиссии об итогах голосования в помещении для голосования, но не занимаются вопросами правопорядка. В связи с этим причина, по которой истцу необходимо было явиться в помещение участковой избирательной комиссии избирательного участка №76 (неизвестные лица из числа членов участковой комиссии оказывали давление на наблюдателей при подсчете голосов) избирательным законодательством не предусмотрена. У представителя СМИ нет полномочий предотвращать возможное давление либо защищать права граждан Российской Федерации при возможных оскорблениях и угрозах. Учитывая тот факт, что 19 сентября 2021 на территории Пензенской области проходили выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, досрочные выборы Губернатора Пензенской области, перед участковыми комиссиями лежала задача по подведению итогов голосования по выборам федерального и областного уровней. Законодательством предусмотрен непрерывный подсчет голосов избирателей до установления итогов голосования на избирательном участке. Остановить подсчет голосов для разбирательств или разрешения межличностных конфликтов председатель участковой избирательной комиссии не вправе. Помещение для голосования избирательного участка №76 расположено в спортивном зале здания МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №47 г.Пензы», в этом же спортивном зале расположено помещение для голосования участковой комиссии избирательного участка №77. Между входом в здание МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №47 г.Пензы» и помещением для голосования участковой избирательной комиссии №76 находится большое фойе и коридор, что объективно влияет на видимость и слышимость. Председатель участковой избирательной комиссии отвечает за порядок в помещении для голосования избирательного участка. Председатель участковой комиссии не несет ответственности за порядок в помещении общеобразовательной организации и (или) за открытую или закрытую дверь в здание. За безопасность в школе отвечает администрация школы. Председателю участковой избирательной комиссии не предоставлено возможности периодически проверять вход в здание, в том числе на предмет присутствия там аккредитованного журналиста, ввиду того, что подсчет голосов избирателей проводится сразу после окончания времени голосования без перерыва. У желающих присутствовать при подсчете голосов избирателей аккредитованных журналистов, наблюдателей, членов участковой комиссии с правом совещательного голоса и иных, имеющих на это право, лиц была возможность побеспокоиться об этом заранее, поскольку эти лица вправе находиться в помещении для голосования в день голосования с начала работы участковой комиссии. Права одного из участников избирательного процесса не должны препятствовать работе или затруднять работу избирательной комиссии по исполнению возложенных на нее полномочий. Просит в иске отказать.

Административный ответчик – председатель УИК №76 Пензенской области Башкирова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна, просит в удовлетворении иска отказать, ранее суду пояснила, что она не получала сообщений о прибытии на УИК №76 журналиста Малышева Е.В., по окончании голосования 19 сентября 2021 г. в соответствии с требованиями действующего законодательства избирательный участок был закрыт, члены избирательной комиссии с правом решающего голоса и она приступили к подсчету голосов избирателей, при этом присутствовали члены УИК с правом совещательного голоса, наблюдатели. При подсчете голосов ей также не сообщали о прибытии журналиста на избирательный участок.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 г. N 367 назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва на 19 сентября 2021 года.

Постановлением Законодательного Собрания Пензенской области от 11.06.2021 N 777-41/6 ЗС назначены досрочные выборы Губернатора Пензенской области на 19 сентября 2021 года.

Административный истец, обращаясь с настоящим административным иском в суд, ссылаясь ст.218, 219 КАС РФ, просит суд признать незаконными действия участковой избирательной комиссии №76 Пензенской области, выразившиеся в не допуске его, как аккредитованного журналиста «7х7-Горизонтальная Россия», для проверки поступившего ему сообщения от наблюдателя К. и члена УИК №76 с правом совещательного голоса В. об оказании на них давления при подсчете голосов, на территорию УИК в ночь с 19 сентября на 20 сентября 2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Избирательные комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации (п. 3 ст. 20 названного Федерального закона).

В силу пункта 11.1 статьи 30 названного Федерального закона представители средств массовой информации, указанные в пункте 1.2 настоящей статьи, вправе находиться в помещении для голосования в день голосования, в дни досрочного голосования, а также производить фото- и видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря соответствующей комиссии.

В силу п.1.2, 3 статьи 30 Федерального закона N 67-ФЗ на заседаниях комиссии при установлении ею итогов голосования, определении результатов выборов, референдума, а также при подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать представители средств массовой информации, работающие в редакциях средств массовой информации на основании заключенного не менее чем за два месяца до дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, референдума трудового или возмездного гражданско-правового договора, аккредитованные в соответствии с пунктом 11.2 настоящей статьи.

Согласно п. 11.2 статьи 30 Федерального закона N 67-ФЗ для осуществления полномочий, указанных в пунктах 1.2, 3, 11.1 настоящей статьи, представители средств массовой информации аккредитуются в порядке, установленном Центральной избирательной комиссией Российской Федерации или по ее поручению избирательной комиссией субъекта Российской Федерации. Заявки на аккредитацию для осуществления указанных полномочий должны быть поданы редакциями средств массовой информации в комиссию не позднее чем за три дня до дня (первого дня) голосования (досрочного голосования).

Пунктом 11.3 статьи 30 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что аккредитованный в соответствии с пунктом 11.2 настоящей статьи представитель средства массовой информации считается извещенным о проведении мероприятия комиссии, если выполнены требования закона об опубликовании (обнародовании) соответствующей информации.

Официальный сайт Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, официальные сайты избирательных комиссий субъектов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещаются на едином портале, создаваемом по решению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 10 января 2003 года N 20-ФЗ "О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы" (п.2.1 ст.30 Федерального закона N 67-ФЗ).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании на 19 сентября 2021 г. административный истец Малышев Е.В. работал в должности внештатного корреспондента межрегионального интернет - журнала «7х7 – Горизонтальная Россия».

13.09.2021 Малышеву Е.В., как представителю средства массовой информации - журналисту сетевого издания «7х7 – Горизонтальная Россия», Избирательной комиссией Пензенской области было выдано аккредитационное удостоверение № на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва и иных выборах, референдумах, голосование на которых состоится 17,18 и 19 сентября 2021.

Как указывает административный истец в своем административном исковом заявлении и следует из его пояснений в судебном заседании, поздно вечером 19 сентября 2021 г. с УИК №76 наблюдатель К. и член комиссии с правом совещательного голоса В. сообщили ему, что неизвестные лица из числа членов УИК оказывают на них давление при подсчете голосов. В районе полуночи он прибыл к УИК №76 по адресу: г.Пенза, ул.Пролетарская, д.26А (здание школы №47), однако, он, как аккредитованный журналист, не был допущен в здание, где проходил подсчет голосов избирателей УИК №76 Пензенской области.

Порядок голосования детально регламентирован статьей 64 Закона 67-ФЗ.

Согласно части 11.1 статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" председатель участковой комиссии следит за порядком в помещении для голосования. Распоряжения председателя участковой комиссии, отданные в пределах его компетенции, обязательны для всех присутствующих в помещении для голосования. В отсутствие председателя участковой комиссии его полномочия исполняет заместитель председателя участковой комиссии, а в отсутствие заместителя председателя участковой комиссии - секретарь или иной член участковой комиссии с правом решающего голоса, уполномоченный ею.

При проведении голосования, подсчете голосов избирателей, участников референдума и составлении протокола участковой комиссии об итогах голосования в помещении для голосования, в помещении участковой комиссии вправе находиться лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Эти лица вправе осуществлять наблюдение как непрерывно, так и в свободно выбираемые ими промежутки времени в течение всего периода наблюдения, им обеспечивается свободный доступ в помещение (помещения), где проводятся голосование и подсчет голосов избирателей, участников референдума. Список лиц, осуществлявших наблюдение за ходом голосования и подсчетом голосов избирателей, участников референдума, составляется участковой комиссией на основе представленных данными лицами документов (п.11.2 статьи 64 Закона N 67-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании из представленных суду документов, участковая избирательная комиссия №76 Пензенской области, председателем которой являлась Башкирова Т.Ю., располагалась в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №47 г.Пензы», по адресу: г.Пенза, ул.Пролетарская, 26А, помещение для голосования и подсчета голосов избирателей находилось в спортивном зале школы.

Согласно представленному суду списка лиц, присутствующих при проведении голосования, в том числе до дня голосования, и при подсчете голосов избирателей, на УИК №76 Пензенской области Малышев Е.В. не заявлял о своем желании осуществлять наблюдение на участковой избирательной комиссии №76 Пензенской области, поскольку в указанном списке лиц Малышев Е.В. не значится. Указанные обстоятельства не отрицались и сами административным истцом в ходе рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании 19 сентября 2021 г. по окончанию времени голосования члены участковой избирательной комиссии №76 Пензенской области приступили к подсчету голосов избирателей.

Статьей 68 Закона N 67-ФЗ детально регламентирован порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона N 67-ФЗ, подсчет голосов избирателей начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой избирательной комиссии, а также наблюдатели (пункт 2); при непосредственном подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 9); непосредственный подсчет голосов избирателей производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов избирательной комиссии, как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса; лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов избирательной комиссии (пункт 10).

В судебном заседании установлено, в том числе, из обозревавшейся в ходе судебного заседания видеозаписи, представленной Избирательной комиссией Пензенской области по запросу суда, что подсчет голосов избирателей на указанном избирательном участке проводился без перерыва до установления итогов голосования.

В ходе проведения подсчета голосов избирателей и установления итогов голосования в дверь запасного (аварийного) выхода помещения, где проводился подсчет голосов избирателей УИК №76 Пензенской области, стали стучать, после нескольких стуков в дверь, дверь открылась, в помещение вошел мужчина в верхней одежде, как позже было установлено Малышев Е.В., который производил съемку на видеокамеру, который был выдворен из данного помещения лицами, находившимся на избирательном участке.

Как следует из пояснений председателя УИК №76 Пензенской области Башкировой Т.Ю. проникновение через запасную дверь спортзала МБОУ СОШ №47, где проходил подсчет голосов избирателей, гражданина, как позже было установлено Малышева Е.В., для нее и членов избирательной комиссии было неожиданностью, поскольку она не получала сообщений о прибытии на УИК №76 журналиста Малышева Е.В. и не знала, что этим гражданином является журналист Малышев Е.В.

Пояснения Башкировой Т.Ю. подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей С., П. которые пояснили суду, что в ночь с 19 на 20 сентября 2021 они, являясь наблюдателями, наблюдали за подсчетом голосов на УИК № 76 Пензенской области, подсчет голосов проходил в помещении МБОУ СОШ №47 г.Пензы, в спортивном зале, в ходе наблюдения они услышали стук в дверь запасного выхода, дверь открылась, в помещение пытался войти мужчина в верхней одежде, который не представился, подошедшие к нему сотрудники вывели его из помещения. Ситуация была для них неожиданной, люди были напуганы. Не знали, что это был журналист.

Свидетели С., И., М.П. суду пояснили, что они, являясь сотрудниками полиции, в ночь с 19 на 20 сентября 2021 г. обеспечивали общественный порядок в помещении УИК №76 Пензенской области при подведении итогов голосования, в ходе подсчета голосов к ним никто не обращался и не говорил, что прибыл журналист. Жалоб на нарушение избирательных прав ни от кого не поступало.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К. и В. находившиеся на избирательном участке в ходе подсчета голосов соответственно в качестве наблюдателя и члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса, пояснили суду, что они никому не сообщили, в том числе, ни председателю УИК №76 Башкировой Т.Ю., ни другим членам избирательной комиссии о приезде журналиста Малышева Е.В., хотя им об этом было известно из переписки с ним по телефону.

Из обозревавшейся видеозаписи, представленной Избирательной комиссией Пензенской области по запросу суда, также следует, что члены УИК №76 Пензенской области с правом решающего голоса, в том числе и председатель УИК Башкирова Т.Ю. вели непрерывный подсчет голосов избирателей. При этом в ходе подсчета голосов Башкирова Т.Ю. по телефону не разговаривала, ей никто не сообщал о прибытии на избирательный участок журналиста. Стук в дверь запасного выхода, открытие двери и появление в дверном проеме мужчины, как впоследствии оказалось Малышева Е.В., для членов избирательной комиссии с правом решающего голоса было неожиданностью. При этом, как следует из видеозаписи, Малышев Е.В. не сообщал, что он является аккредитованным журналистом.

В связи с изложенным доводы Малышева Е.В. о том, что сотрудник полиции М. звонил председателю УИК и сообщал о приезде журналиста, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, оснований которым не доверять у суда не имеется.

Доводы Малышева Е.В. о том, что в 00 час. 13 мин. 20 сентября 2021 года он звонил в Избирательную комиссию Пензенской области по номеру телефона № и разговаривал с девушкой, которая обещала разобраться в сложившейся ситуации по не допуску его на территорию УИК 76, суд находит также несостоятельными.

Малышеву Е.В., как аккредитованному журналисту, должен был быть известен официальный сайт избирательной комиссии, на котором размещена информация о проведении выборов, в том числе о контактных номерах телефонов в дни проведения голосования как Избирательной комиссии Пензенской области, так и Территориальной избирательной комиссии Железнодорожного района г.Пензы, участковой избирательной комиссии №76 Пензенской области.

Постановлением Избирательной комиссии Пензенской области от 10.09.2021 №155/1055-6 утвержден режим работы членов Избирательной комиссии Пензенской области, работников аппарата Избирательной комиссии Пензенской области в единый день голосования, где указан режим работы указанных лиц и их контактные телефоны, среди которых не указан номер телефона - №, по которому истец звонил в 00 час. 13 мин. 20 сентября 2021.

Вместе с тем, истец, зная официальный сайт Избирательной комиссии Пензенской области, где имелась вся необходимая информация, о выборах, в том числе и контактные номера телефонов, ни по одному из указанных телефонов, а также по телефонам ТИК Железнодорожного района г.Пензы, УИК №76 Пензенской области, не звонил, что он сам подтвердил в судебном заседании.

Его доводы о том, что он ходил вдоль школы, стучал в окна, не свидетельствуют о законности его действий.

Исследованные фрагменты видеозаписи, представленной истцом, хождения им вдоль школы, стук в окна школы, разговоры с сотрудниками полиции, иными лицами, личность которых не установлена, не позволяют однозначно установить, что им были представлены документы, подтверждающие его полномочия на право присутствия как аккредитованного журналиста при подсчете голосов избирателей с соблюдением требований действующего законодательства и эти лица были уполномочены принимать решения о допуске или не допуске лица на избирательный участок при подведении итогов голосования.

Таким образом, прибыв на избирательный участок в ночь с 19 на 20 сентября 2021 г. административный истец, как аккредитованный журналист, которому был известен официальный сайт Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, официальные сайты избирательных комиссий субъектов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", размещенные на едином портале, официальными сведениями не воспользовался. Не сообщил лицам, отвечающим за порядок на избирательном участке, о своем прибытии на УИК №76 Пензенской области, в связи с чем, они были не осведомлены о его прибытии на УИК №76 Пензенской области.

Кроме того, как пояснил административный истец в судебном заседании, он прибыл на УИК №76 Пензенской области для проверки информации сообщения К. и В. об оказании на них давления при подсчете голосов.

Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии пунктами 1, 6 статьи 47 Закона РФ "О средствах массовой информации" N 2124-1 от 27 декабря 2002 года, с последующими изменениями, журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 39 названного Закона Российской Федерации редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", одним из законных способов поиска информации о деятельности органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций (коммерческих и некоммерческих), общественных объединений, их должностных лиц является запрос редакцией соответствующих сведений. Положения Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" не обязывают редакцию средства массовой информации указывать в запросе, для каких целей необходимы запрашиваемые сведения, и обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации. В силу части 2 статьи 40 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" запрашиваемая информация должна быть предоставлена в семидневный срок.

Согласно представленным документам, 23.09.2021 от главного редактора сетевого издания «7х7 - Горизонтальная Россия» председателю Избирательной комиссии Пензенской области направлен запрос редакции о предоставлении следующей информации: может ли аккредитованный журналист войти на избирательный участок после начала подсчета голосов? Требованиями каких законов руководствуются в данных ситуациях члены УИК? Поступала ли в Пензенский избирком жалоба на некорректное поведение и угрозы физической расправы в отношении наблюдателя К. и двух членов УИК В. и А. на участке №76? Если да, то какие действия предприняла избирательная комиссия для решения этой ситуации? Сколько членов УИК работало на участке №76 с 17 по 19 сентября 2021 года? Сколько членов УИК №76 присутствовало на итоговом подсчете голосов? Может ли член УИК не допустить до участия в подсчете голосов аккредитованного журналиста? Какая норма закона подтверждает это право?

Данный запрос был получен Избирательной комиссией Пензенской области 24.09.2021.

В установленный законом срок, 30.09.2021 г., на данный запрос Избирательной комиссией Пензенской области был дан ответ, из которого следует, что в соответствии со ст.30 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ на заседаниях комиссии при установлении ею итогов голосования, определении результатов выборов, референдума, а также при подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать представители средств массовой информации, работающие в редакциях средств массовой информации на основании заключенного не менее чем за два месяца до дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, референдума трудового или возмездного гражданско-правового договора, аккредитованные в соответствии с законом. В избирательную комиссию Пензенской области жалобы на угрозы физической расправы в отношении наблюдателей с избирательного участка №76 не поступали. Протоколы об итогах голосования на избирательном участке №76 подписаны 9 членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Сведения о количестве членов участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса в разрезе участков в облизбирком не поступали. Представитель СМИ, в том числе, аккредитованный, не может участвовать в подсчете голосов избирателей, это право принадлежит исключительно членам участковой комиссии с правом решающего голоса. В соответствии с п.6 ст.27 ФЗ от 12.06.2002 №67-ФЗ участковая комиссия проводит подсчет голосов, устанавливает итоги голосования на избирательном участке. Председатель участковой комиссии организует деятельность комиссии и следит за порядком.

При этом, следует также отметить, что согласно обозревавшейся в судебном заседании видеозаписи, представленной по запросу суда Избирательной комиссией Пензенской области, в адрес К. и В. каких-либо угроз, препятствий при осуществлении ими полномочий наблюдателя и члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса при подсчете голосов избирателей и подведении итогов голосования не было.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 4, 5 Постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

При рассмотрении настоящего дела указанные обстоятельства со стороны административных ответчиков, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий участковой избирательной комиссии, не имеется, поэтому административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Малышева Евгения Владимировича к Избирательной комиссии Пензенской области, участковой избирательной комиссии №76 Пензенской области, председателю УИК №76 Пензенской области Башкировой Татьяне Юрьевне о признании незаконными действий участковой избирательной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Макушкина

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 г.