Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1194/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований, с учетом уточнений, административный истец указал, что он с момента своего рождения проживал в квартире, расположенной по адресу: Адрес, вместе со своей матерью – ФИО2. Ему было известно о том, что квартира была не приватизирована, поскольку мать не хотела оформлять ее в собственность. ФИО2 умерла 17.02.2020. Среди бумаг покойной он обнаружил Договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда № 149 от 26.01.2000, заключенный между его матерью ФИО2 и Трестом жилищного хозяйства Октябрьского округа г. Иркутска на основании ордера на жилое помещение № 1440 серии АБ от 15.12.1980, выданного исполнительным комитетом Иркутского городского совета на право занятия нанимателем и членами его семьи ФИО5 и ФИО1 жилого помещения, состоящего из 2-х комнат в отдельной квартире, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой 30,2 кв.м, по адресу: Адрес. Административный истец в порядке, установленном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Внесение изменений в Договор социального найма», утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 30.08.2013 № 031-06-2365/13, обратился в Администрацию города Иркутска через многофункциональный центр с заявлением о признании его нанимателем по ранее заключенному договору. В соответствии с п. 3.1. настоящего Административного регламента - заявителями, имеющими право на предоставление муниципальной услуги, являются дееспособные граждане Российской Федерации - наниматели или члены семьи нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда, занимающие соответствующее жилое помещение на основании договора социального найма, заключенного с администрацией города Иркутска. Перечень, документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, установлен разделом 6 настоящего Административного регламента. В соответствии с указанным перечнем Административным истцом к заявлению были приложены: паспорт заявителя, договор социального найма жилого помещения № 149 от 26.01.2000, свидетельство о смерти ФИО2, свидетельство о рождении, справки с места жительства о составе семьи (Ф-9, Ф-10), заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.08.2020 о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением. Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги регламентированы разделом 8 Административного регламента. Как следует из отказа в предоставлении муниципальной услуги от 03.11.2021 № 082-74-10581/21 (получен административным истцом в многофункциональном центре 09.11.2021) - причиной отказа послужило то основание, что Договор социального найма непосредственно с Администрацией города Иркутска не заключался, и договор, представленный административным истцом, не подтверждает его право на занятие жилого помещения.

Административный истец считает, что отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги от 03.11.2021 № 082-74-10581/21 является незаконным, нарушающим его право, препятствующим реализации его законных интересов на признание его нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма на основании ст. 82 ЖК РФ, поскольку до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд города Иркутска находился в ведении жилищно-эксплуатационных предприятий Комитетов по управлению соответствующими округами города, которые были уполномочены на заключение Договоров социального найма жилого помещения на основании Постановления мэра города Иркутска от 20.07.1998 № 031-06-851/8.

Административный истец просит суд признать незаконным решение от 03.11.2021 № 082-74-10581/21 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Внесение изменений в договор социального найма», обязать предоставить муниципальную услугу «Внесение изменений в договор социального найма» по заявлению от 21.10.2021.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, уточнениях к нему, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации г. Иркутска ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в суд письменное заявление.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав правовые позиции участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ФИО2 и Трестом жилищного хозяйства Октябрьского округа г. Иркутска на основании ордера на жилое помещение № 1440 серии АБ от 15.12.1980, выданного исполнительным комитетом Иркутского городского совета на право занятия нанимателем и членами его семьи ФИО5 и ФИО1 жилого помещения, состоящего из 2-х комнат в отдельной квартире, общей площадью 44,7 кв.м, в том числе жилой 30,2 кв.м, по адресу: Адрес, заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда № 149 от 26.01.2000.

После смерти ФИО2, ее сын ФИО1 21.10.2021 обратился в Администрацию г. Иркутска с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Внесение изменений в договор социального найма» с целью признания его действующим нанимателем квартиры по договору социального найма от 26.01.2000.

Ответом Администрации г. Иркутска № 082-74-10581/21 от 03.11.2021 административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги «Внесение изменений в договор социального найма», поскольку представленный административным истцом договор не подтверждает право на занятие жилого помещения.

Внесение изменений в договор социального найма осуществляется в рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги «Внесение изменений в договор социального найма», утвержденного постановлением Администрации г. Иркутска от 30.08.2013 № 031-06-2365/13 (далее – Административный регламент).

В соответствии с п. 3.1 гл. 3 разд. I Административного регламента заявителями, имеющими право на предоставление муниципальной услуги, являются дееспособные граждане Российской Федерации - наниматели или члены семьи нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда, занимающие соответствующее жилое помещение на основании договора социального найма, заключенного с Администрацией г. Иркутска

Согласно п. 8.1.2. гл. 3 разд. II Административного регламента в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случае, если из представленных документов следует, что заявитель не может быть отнесен к категории граждан, установленной пунктом 3.1 главы 3 раздела I настоящего административного регламента.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Поскольку правоотношения о предоставлении нанимателю ФИО2 и членам ее семьи указанной квартиры, возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации до настоящего времени не прекращены и носят длящийся характер, при предоставлении муниципальной услуги необходимо руководствоваться положениями как Жилищного кодекса РСФСР, так и положениями Жилищного кодекса РФ в части прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01.03.2005, жилые помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, который выдается гражданину.

Таким образом, при рассмотрении заявления административного истца о предоставлении муниципальной услуги «Внесение изменений в договор социального найма» административный ответчик, отказывая в услуге, руководствовался отсутствием ордера, выданного в установленном порядке до 01.03.2005, так и отсутствием договора социального найма, заключенного после 01.03.2005 в порядке, установленном нормами Жилищного кодекса РФ, непосредственном с Администрацией г. Иркутска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы ФИО1, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации г. Иркутска о признании незаконным решения от 03.11.2021 № 082-74-10581/21 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Внесение изменений в договор социального найма», обязании предоставить муниципальную услугу «Внесение изменений в договор социального найма» по заявлению от 21.10.2021, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24.03.2022, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько