Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации МО «Ладушкинский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление по существу,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2023 года ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО «Ладушкинский городской округ» (далее - Администрация), которым просила признать незаконным отказ Администрации от 20 сентября 2023 года в предоставлении ей в аренду без торгов земельного участка с КН №, общей площадью 185 кв.м. по адресу: <адрес> и обязать Администрацию повторно рассмотреть её заявление по существу, указав, что ссылка в ответе на положения п.14.1 ст.36.16 ЗК РФ неприменима, основания и цель предоставления земельного участку ФИО3 администрации были известны, а ограничение в использовании земельного участка с учётом его нахождения в 3 поясе зоны санитарной охраны допускает его использование в целях ведения огородничества.

В судебном заседании административный истец ФИО3 при надлежащем извещении не участвовала, обеспечив явку представителя ФИО1, который доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указав, что при ответе ФИО3 от 20 сентября 2023 года существенных нарушений прав административного истца Администрацией не допущено. Поддержал ранее адресованный суду письменный отзыв и указал, что оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду не имеется, поскольку его использование в целях ведения огородничества не допускается в силу вида разрешенного использования - «земельные участки (территории) общего пользования и содержащихся кодов в ПЗЗ (12.0.1 -12.0.2) и который предназначен для использования Администрацией под автомобильную дорогу.

Заслушав объяснения вышеназванных лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 28.04.2023 года ФИО3 обратилась в администрацию МО «Ладушкинский городской округ» с заявлением (вх.198) о предоставлении земельного участка кадастровым номером № в аренду, ссылаясь на истечение срока действия договора аренды с предыдущим арендатором и предварительное согласование с ней предоставления этого участка в аренду без торгов.

23.05.2023 года ФИО3 зам. главы администрации муниципального образования на вышеуказанное заявление дан ответ (исх. №1579) о том, что администрация не планирует заключать договор аренды в связи с тем, что земельный участок будет использоваться для обустройства подъездных путей к вновь образованным земельным участкам и заявителю необходимо освободить земельный участок от строения (забора) не позднее 01 июня 2023 года.

Такой ответ был предметом проверки в судебном порядке и решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 21 августа 2023 года по делу №2а-790/2023 на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка в аренду.

20 сентября 2023 года ФИО3 сообщено о том, что Администрацией принято решение об отсутствии оснований для удовлетворения её требований о заключении договора аренды земельного участка с №, в том числе с указанием на то, что вид разрешенного использования данного земельного участка – земельные участки (территории) общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьей 226, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ ( - далее ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. При этом виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений абз. 4 часть 2 статья 7 ЗК РФ.

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1); применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2); основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

Согласно п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Судом установлено, что спорный земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешённого использования - земельные участки (территории) общего пользования и распложен в территориальной зоне Ж-4.

Согласно п. 177 Правил землепользования и застройки МО «Ладушкинский городской округ», утвержденных приказом Министерства градостроительной политики Калининградской области от 23.12.2022 г. №530 (далее ПЗЗ) зона застройки жилыми домами (Ж-4) установлена для обеспечения возможности строительства, реконструкции и эксплуатации объектов индивидуального жилищного строительства, домов блокированной застройки и сопутствующих объектов в сфере услуг и первичной ступени культурно-бытового, коммунального, социального обслуживания, а также сопутствующих объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, принятым Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, коды видов разрешенного использования 12.0.1 - Улично-дорожная сеть, 12.0.2 - Благоустройство территории включены в содержание наименования общего вида разрешенного использования 12.0 Земельные участки (территории) общего пользования.

Как видно из описания кода 12.0 данный вид разрешенного использования состоит из 12.0.1-12.0.2.

Согласно ППЗ, земельные участки общего пользования (код 12) включают в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 12.0.1-12.0.2.

Среди перечня условно-разрешённых видов использования земельных участков и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж4 ведение огородничества (код 13.1) не предусмотрено.

Таким образом, спорный земельный участок не может быть предоставлен в аренду с разрешенным видом использования «для ведения огородничества».

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что оспариваемое решение не содержит ссылку на п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ вывод должностного лица в ответе о наличии оснований для отказа в удовлетворения требования ФИО3 о заключении договора аренды земельного участка с №, является законным и обоснованным.

С учётом изложенного, основания для удовлетворения административного иска, подача которого направлена на повторное рассмотрение заявления по существу о предоставлении земельного участка в аренду без торгов, отсутствуют.

Административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Н. Н. Гриценко