Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, с использование средств аудиофиксации, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП Челябинской области ФИО2 незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП Челябинской области ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, признании незаконным бездействия в принятии мер по определению площади освобожденного земельного участка при составлении акта выхода в рамках данного исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 и ФИО4 возложена обязанность прекратить нарушение прав ФИО1, освобождении земельного участка площадью 176 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора. На основании исполнительного листа, судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено со ссылкой на фактическое исполнение. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку решение суда о взыскании задолженности не исполнено в полном объеме. Административный истец считает, что срок на подачу административного иска пропущен по уважительным причинам, просит восстановить пропущенный срок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ее представитель – ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что копия постановления об окончании исполнительного производства ФИО1 не вручалась. При составлении акта выхода судебным приставом были измерены только точки ранее расположенных столбов. Замеров по площади не производилось. Участок до конца не освобожден.

Административный ответчик представитель УФССП по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и обоснованно, поскольку в присутствии представителя взыскателя установлено, что забор перенесен, земельный участок площадью 176 кв.м. освобожден. Копия постановления об окончании исполнительного производства вручена представителю взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

.В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников, надлежащим образом извещенных о дне слушания.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Установлено, что решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 и ФИО4 возложена обязанность освободить земельный участок площадью 176 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, <адрес> путем демонтажа забора расположенного на меже с земельным участком имеющим кадастровый №, находящийся по адресу <адрес> в Курчатовском района города Челябинска в следующих поворотных точках:

<данные изъяты>

На основании исполнительного листа, выданного Курчатовским районный судом г. Челябинска, на основании вышеуказанного решения суда, судебным приставом Курчатовского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебных приставом-исполнителем в присутствии представителя взыскателя и должника, а также понятых ФИО7 и ФИО8 осуществлен выход по адресу. Из содержания акта, составленного судебным приставом исполнителем следует, что должником освобожден земельный участок площадью 176 кв.м, забор демонтирован (л.д. 14)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве».

При этом, копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства представитель взыскателя получил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (частью 7 статьи 219 поименованного Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, указанные выше обстоятельства суд приходит к выводу, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ истцом пропущен.

Административный истец, заявляя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, ссылался на обжалование действий судебного пристава в порядке подчиненности.

Суд признает указанные обстоятельства в качестве уважительных и полагает возможным восстановить срок на обращение в суд с иском.

Вместе с тем, суд полагает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, необоснованном прекращении исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 467 Закона «Об исполнительном производстве » исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом – исполнителем ФИО2 получено заключение кадастрового инженера, об освобождении должниками земельного участка площадью 176 кв.м. в координатах указанных в решении суда. С целью проверки указанного заключение судебным приставом осуществлен выход на место совместно с кадастровым инженером и представителем взыскателя, в присутствии понятых. Сведений о должности заключения кадастрового инженера судебному приставу исполнителю представлено не было.

Из пояснений свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что с кадастровым инженером производились замеры приборами в присутствии судебного пристава. Площадь судебным приставом не измерялась.

Однако, данные пояснения не могут быть приняты в качестве доказательства бездействия судебного пристава, либо незаконности его действий. Поскольку установлено, что на момент составления акта выхода судебный пристав исполнитель уже обладал сведениями о площади освобожденного земельного участка.

Представленное в судебном заседании административным истцом заключение кадастрового инженера, изготовленное после принятия судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства не является доказательством незаконности действий, либо постановления судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного иска о допущенных судебным приставом-исполнителем незаконных действиях, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований полагая, что исполнительные действия не противоречат и по своей сути соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве ", совершены в пределах полномочий должностных лиц.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А.Селиванова