Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯНАО о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯНАО о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета. Требования обосновала тем, что ей, как кадастровым инженером, были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, муниципальный округ Пуровский район. Осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено по решению государственного регистратора прав ФИО3 Ноябрьского отдела Управления Росреестра по ЯНАО. Не согласившись с приостановкой она обратилась в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу с апелляционной жалобой на решение государственного регистратора. Решением апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты] в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 было отказано. Считает, что приостановка кадастрового учета земельного участка не соответствует положениям закона о государственной регистрации недвижимости. Так, согласно уведомлению о приостановке причиной приостановки кадастрового учета земельного участка явилось пересечение границ образуемого земельного участка с границами населенного пункта(муниципального образования) (п. 27 ч. 1, п. 43 ч. 1, ст. 26, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Однако, административным ответчиком не было учтено, что в соответствии с п. 1 ч. 11 ст. 22 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости под пересечением границ земельного участка с границами населенного пункта, муниципальных образований понимается наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта. Ни уведомление о приостановке, ни решение апелляционной комиссии не содержит какого-либо обоснования нахождения характерных точек образуемого участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности. Полагая, что у административного ответчика отсутствовали какие-либо основания для приостановки кадастрового учета земельного участка, просит суд признать незаконным решение о приостановлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-52583439/2.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО2, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯНАО ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Считала, что государственный регистратор, приостановив регистрацию, действовал строго в рамках закона.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Материалами дела установлено, что административный истец ФИО1 является кадастровым инженером.

Административным истцом были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, муниципальный округ Пуровский район.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯНАО поступило заявление от представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сила Севера», в лице генерального директора ФИО5 о постановке на государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав земельного участка общей площадью 3918 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, муниципальный округ Пуровский район.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - далее-Закон № 218-ФЗ) к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

- документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 44 Закона № 218-ФЗ), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 43 вышеуказанного закона).

Исходя из ч. 13 ст. 22 Закона № 218-ФЗ форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Из материалов дела следует, что к заявлению на регистрацию были приложены следующие документы:

- решение о назначении генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты];

- межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (кадастровый инженер ФИО1).

В состав приложения межевого плана включен Приказ Муниципального округа Пуровского района [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Основания для приостановления регистрации в случае пересечения границ земельных участков и границ муниципального образования перечислены в пунктах 27 и 43 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

Регистрация подлежит приостановлению в случаях: если границы земельного участка пересекают границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (п. 27); если границы земельного участка пересекают границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (п. 43).

Таким образом, границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования и населенного пункта. Исключение составляют случаи, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 11 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов понимается:

наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта;

расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта.

При проведении пространственного анализа представленного межевого плана сотрудниками административного ответчика было установлено, что границы образуемого земельного участка с условным обозначением ЗУ1, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границу муниципального образования Пуровский район и границу муниципального образования город Новый Уренгой, сведения о которых содержатся в ЕГРН

В соответствии с требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921 установлены общие требования к заполнению раздела плана «Заключение кадастрового инженера».

Данными требованиями установлено, что заключение включается в состав межевого плана в следующих случаях:

1) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельных участков, в том числе смежных земельных участков, в отношении которых осуществляются кадастровые работы;

2) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета образованных земельных участков или государственного кадастрового учета в связи с изменением основных сведений ЕГРН о земельных участках;

3) в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка;

4) в иных случаях, в том числе, если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков).

В представленном в Росреестр межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Заключение кадастрового инженера» невозможно сделать вывод о том, что выявленное в ходе пространственного анализа сведений пересечение земельного участка с границей муниципального образования является исключительным случаем, указанным в статье 22 Закона № 218-ФЗ.

Заявителю было рекомендовано устранить выявленные замечания, предоставить межевой план, подготовленный в соответствии с Требованиями.

На основании п. 7, п. 21 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ было принято решение о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 обозначенного закона осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в апелляционную комиссию.

Решением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ апелляционной комиссией административному истцу было отказано в снятии приостановления.

В связи с тем, что причины препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета заявителем в установленный срок устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 27 Закона № 218-ФЗ решением государственного регистратора прав заявителю было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, что соответствует действующему законодательству.

В настоящее время на основании заявления Муниципального образования город Новый Уренгой об изменении границ в порядке межведомственного информационного взаимодействия, внесены изменения в ранее установленные границы муниципального образования, в результате которых ранее выявленное пересечение устранено.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Сила Севера», в лице генерального директора ФИО5 обратилось с заявлением КУВД-001/2022- 13086608 государственный кадастровый учет земельного участка произведен и присвоен кадастровый [суммы изъяты].

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд устанавливает подлежащие выяснению обстоятельства, в частности, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

То есть в рамках административного судопроизводства судом проверяется законность принятия административным органом оспариваемого решения, в том числе с позиции его правовой обоснованности (мотивированности), как неотъемлемой составляющей, позволяющей заинтересованному лицу реализовать свое законное право на обжалование такого решения, в том числе по мотивам несогласия с правильностью избранного органом власти правового основания при его принятии.

С учетом анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют закону, и права истца не нарушают, в связи, с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯНАО о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2022 года.

Судья С.А.Ломов