Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области ФИО2, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, по итогам которой был составлен акт № от 13.11.2019г., которым ФИО3 предложено начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2018 г., а также уменьшить сумму налога на доходы физических лиц за 2018 г., излишне заявленного к возмещению в размере 26524 руб.

25.12.2019г. ФИО3 представила в налоговый орган возражения по вышеуказанному акту, которые Межрайонная ИФНС России № 5 по Брянской области не сочла обоснованными и 15.01.2020г. было вынесено решение № 107 о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

27.02.2020г. ФИО3 направила апелляционную жалобу на решение № 107 от 15.01.2020 г. через личный кабинет налогоплательщика на сайте www.nalog.ru.

12.05.2020г. из УФНС России по Брянской области поступил ответ об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО3

Ссылаясь на то, что при принятии решения по результатам налоговой проверки не были учтены, и не была дана оценка пояснениям административного истца, требование о предоставлении которых ею было получено в день принятия решения- 13.11.2019г. Кроме того, ФИО3 указав, что принадлежавшие ей на основании договоров дарения земельные участки, фактически находились в её собственности более 5 лет, после чего в 2018г. данные земельные участки были объединены, что не является отказом от право собственности на земельные участки, в силу положений ст. 235 ГК РФ, поскольку отчуждение ФИО3 другим лицам вышеуказанных земельных участков, полученных ею по договорам дарения, не происходило, как и других действий, вследствие которых могло быть прекращено право собственности на земельные участки. При этом, указав, что моментом возникновения права собственности на земельный участок, является не дата повторного получения свидетельства о праве собственности на имущество в связи с изменением размера доли в праве, а момент первоначальной государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в 2009-2011г.г., поскольку исходные участки прекращают свое существование только как единица кадастрового учета, а не как объект права собственности.

Ссылаясь на несогласие с утверждением налогового органа о том, что спорные объекты недвижимости являются вновь созданными, полагая его несостоятельным в связи с тем, что основания возникновения права собственности на земельные участки при регистрации права в 2018г. не изменились, ФИО3 просит суд отменить решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области от 15.01.2020г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием оснований для привлечения ее к налоговой ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске и в возражениях на отзыв административного ответчика. Кроме того, пояснил, что направленное Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области 24.01.2020г. оспариваемое решение было получено административным истцом 28.01.2020г., в связи с чем 27.02.2020г. ФИО3 была подана апелляционная жалоба в УФНС по Брянской области. Решением УФНС по Брянской области от 01.04.2020г. указанная выше апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области и заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее УФНС России по Брянской области) ФИО2 административный иск не признала, по основаниям, изложенным в отзывах административного ответчика и заинтересованного лица, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, ссылаясь на то, что при объединении земельных участков возникают новые объекты права собственности, которым присваиваются новые кадастровые номера, и право на которые подлежит регистрации, а исходный объект прекращает своё существование, в связи, с чем срок нахождения в собственности образованных при объединении или разделе земельных участков, для целей исчисления и уплаты НДФЛ следует исчислять с даты регистрации вновь образованных земельных участков в ЕГРН. Кроме того, пояснила, что при написании оспариваемого решения, налоговым органом была допущена техническая описка в указании даты вынесения решения (года), которым, вместо 2020 года, было ошибочно указано 2019 год.

В судебное заседание административный истец ФИО3, представитель прокуратуры Брянской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области вынесено 15.01.2020г., направлено в адрес административного истца 24.01.2020г. Решение УФНС России по Брянской области вынесено 01.04.2020г., было направлено 01.04.2020г. посредством интернет сервиса ФНС России «личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», и в связи с поступившим впоследствии обращением административного истца от 16.04.2020г., соответственно 27.04.2020г. указанное решение было повторно направлено в адрес ФИО3 путем почтового отправления.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд 25.06.2020г., то есть с соблюдением срока для обжалования.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, ст. 208 НК РФ относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ (абз. 2 пп. 5 п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

На основании п. 6 ст. 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 217.1 НК РФ (в редакции до 1 января 2020 г.) в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, положения настоящего пункта не применяются

В силу пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены статьей 220 НК РФ.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ).

На основании пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, обязаны самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц с суммы полученного дохода.

В силу п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:

доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Согласно п. 1 ст. 217.1 НК РФ освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более (п. 2 ст. 217.1 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.2019г. ФИО3 была представлена уточненная (номер корректировки 1) налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018г. (рег. №), содержащая заявленный налогоплательщиком имущественный налоговый вычет в сумме фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) (в размере 26524 руб.) в связи с приобретением квартиры.

Вместе с тем, по результатам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки установлено, что ФИО3 в 2018 году было произведено отчуждение (продажа) двух земельных участков с кадастровыми номерами:

- № (дата возникновения собственности 18.04.2018г., дата снятия с регистрации 02.08.2018г.);

- № (дата возникновения собственности 18.04.2018г., дата снятия с регистрации 27.04.2018г.), находившихся в собственности менее минимального предельного срока владения.

В связи с наличием выявленных противоречий в адрес административного истца налоговым органом было направлено требование № от 29.10.2019г., в котором было предложено представить уточненную налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2018г.

13.11.2019г. по результатам проведенной в период с 30.07.2019г. по 30.10.2020г. налоговой камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, в отношении ФИО3 должностным лицом налогового органа был составлен акт налоговой проверки №, которым была установлена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 486976 руб.

25.12.2019г. от ФИО3 поступили возражения на акт налоговой проверки, содержащие несогласие истца с позицией Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области, в части срока нахождения в собственности налогоплательщика вышеназванных земельных участков, с кадастровыми номерами № и №.

Как следует из материалов дела извещением № 4203 от 18.12.2019г. ФИО3 была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения материалов проверки 25.12.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживания отправления с почтовым идентификатором №.

Кроме того, как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО3 сама непосредственно принимала участие 15.01.2020г. в рассмотрении материалов налоговой проверки, что подтверждается протоколом № рассмотрения материалов налоговой проверки, содержащим собственноручные подписи ФИО3, а так же пояснения относительно обстоятельств, имеющих значение для дела.

По результатам рассмотрения указанных выше материалов налоговой проверки, учитывая, что в представленной декларации доход от продажи указанных земельных участков заявлен не был, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области было вынесено решение о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения № 107 от 15.01.2020 года (в решении дата указана как 15.01.2019 г.) и предложено уплатить пени, а также уменьшить сумму налога излишне заявленного к возмещению в размере 26524 руб.

Не согласившись с названным решением, 27.02.2020г. ФИО3 была подана в УФНС России по Брянской области апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с привлечением её к налоговой ответственности, доначислением НДФЛ и начислением пени, указывает, что в акте налоговой проверки не были отражены её пояснения и им не была дана оценка. При этом указала, что исходные земельные участки, которые впоследствии были объединены в земельные участки с кадастровыми номерами № и №, были приобретены её в собственность в период 2009-2011г.г., на основании договоров дарения, тем самым фактически находились в её собственности более 5 лет, не выбывая из её владения.

Решением Управления ФНС по Брянской области от 01.04.2020г. апелляционная жалоба ФИО3 на решение МИФНС России № 5 по Брянской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.01.2020 года № 107 оставлена без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, содержащем доводы аналогичные изложенным в ранее поданной в УФНС России по Брянской области апелляционной жалобе.

Как следует из материалов регистрационных дел и установлено судом на основании договоров дарения ФИО3 приобрела в собственность земельные участки с кадастровыми номерами:

- №, площадью 32460 кв.м. (договор дарения земельного участка от 09.12.2010г., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № );

- №, площадью 20745 кв.м. (договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №);

- №, площадью 10370 кв.м. (договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №);

- №, площадью 76180 кв.м. (договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №);

- №, площадью 31110 кв.м. (договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №);

- №, площадью 16230 кв.м. (договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №);

- №, площадью 51850 кв.м. (договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №).

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что из указанных земельных участков, путем выделения объединенных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № были образованы 18.04.2018 г., земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

18.04.2018г. образованным земельным участкам были присвоены кадастровые номера № и №.

18.04.2018г. было зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанные земельные участки, с кадастровыми номерами:

- №, площадью 14000 кв.м. (регистрационная запись № от 18.04.2018г.);

- №, площадью 7644 кв.м. (регистрационная запись № от 18.04.2018г.);

На основании договора купли продажи земельного участка от 24.04.2018г., заключенного между ФИО4 и ФИО5 произведено отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7644 кв.м., цена договора составила 50000 руб., о чем в ЕГРН произведена запись о регистрации права собственности за новым собственником- ФИО5

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи от 26.07.2018г., заключённому между ФИО4 и ООО «АвтоВыбор.ру» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14000 кв.м. был продан ООО «АвтоВыбор.ру» за 4900000 руб., в связи с чем в ЕГРН внесена соответствующая запись о регистрация права собственности.

Исходя из изложенного, судом установлено, что в 2018г. ФИО3 получила доход от продажи дух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, при этом подавая налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, не отразила в декларации доходы от продажи указанных выше земельных участков, полагая, что данные участки находились в её собственности с 2009-2011г.г., т.е. более 5 лет и считая, что на основании п. 17.1 ст. 217 НК РФ, доходы от продажи указанных земельных участков не подлежат налогообложению.

Оценивая указанные доводы административного истца суд, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 217.1 НК РФ в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;

3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением;

4) в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (п. 4 ст. 217.1 НК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).

В соответствии со статьей 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1). При разделе, земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

При этом в случае объединения смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается (п. 1 ст. 11.6 ЗК РФ)

При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок (п. 2 ст. 11.6 ЗК РФ ).

Таким образом, при объединении, разделе, выделе земельного участка возникает новый объект недвижимого имущества, срок нахождения которого в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу положений п. 2 ст. 8.1 и ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Сходное правовое регулирование ранее было установлено Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (ч. 2, ч.3 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, поскольку при разделе, выделе, объединении земельных участков возникают новые объекты права собственности, а первичные объекты прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образованных в таких случаях земельных участков для целей исчисления и уплаты НДФЛ следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки (Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2014 N 1129-О, Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.04.2018 N 48-КГ17-21).

В данном случае право собственности налогоплательщика на земельные участки, образованные в результате выдела из объединенных исходных земельных участков, было зарегистрировано в 2018 году, доход от их продажи получен налогоплательщиком в 2018 году и эти земельные участки находились в собственности налогоплательщика менее установленного минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, что исключает освобождение полученных доходов административного истца от налогообложения.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обоснованно включил полученный от реализации земельных участков доход в налогооблагаемую базу, поскольку земельные участки, как объекты права и объект налогообложения находились в собственности истца менее установленного минимального предельного срока владения объектами недвижимого имущества с момента возникновения на них права собственности, т.к. право собственности на земельные участки в результате выдела из объединенных исходных земельных участков было зарегистрировано в 2018 году, доходы от их продажи получены ФИО3 также в 2018 году и находились в собственности менее 5 лет, что исключает возможность освобождения полученных доходов от налогообложения.

Доводы истца о том, что период нахождения земельных участков следует определять с момента возникновения права собственности на земельный участок, из которых реализованные земельные участки были образованы, то есть с 2009, 2010, 2011 г.г. года, судом отклоняется, так как основан на неправильном понимании норм налогового законодательства и не верном толковании истцом норм материального права.

Помимо этого, довод ФИО3 о том, что при принятии решения по результатам налоговой проверки не были учтены, и не была дана оценка пояснениям административного истца, требование о предоставлении которых её было получено в день принятия решения- 13.11.2019г., так же является несостоятельным, поскольку решение по результатам проверки было принято налоговым органом в присутствии административного истца-15.01.2020г., а изложенные ФИО3 доводы в представленных пояснениях нашли свое отражение в решении № 107 от 15.01.2020г. о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приведенная в возражениях на отзыв налогового органа ссылка административного истца на судебную практику не может быть принята во внимание судом, поскольку указанный судебный акт принят по спору с иными фактическим обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области соответствует закону, в связи с чем, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года