Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, выразившегося (с учетом уточнений) в неисполнении Комитетом своих обязанностей по разработке на территории Санкт-Петербурга порядка занятия народной медициной. Административный истец просит обязать Комитет в срок 90 дней разработать и утвердить порядок занятия народной медициной, разработать соответствует формы документов, необходимых для получения указанного разрешения. В обоснование своих требований истец указал, что владеет утвердившимися в народном опыте методами оздоровления, однако отсутствие разработанного порядка препятствует ему в реализации его навыков, вытесняет его в неправовое поле.

В качестве заинтересованного лица по делу привлечено Правительство Санкт-Петербурга.

Представитель административного истца в суд явился, иск поддерживает.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в суд явился, возражает против иска, полагает, что обязанность по разработке указанного спорного порядка не находится в пределах компетенции Комитета, однако не смог пояснить, в компетенции какого именного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга находится разрешение данного вопроса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в редакции от 32.07.2020), народной медициной являются методы оздоровления, утвердившиеся в народном опыте, в основе которых лежит использование знаний, умений и практических навыков по оценке и восстановлению здоровья.

В силу ч., ч. 2, 3 этой же статьи, право на занятие народной медициной имеет гражданин, получивший разрешение, выданное органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья. Решение о выдаче разрешения на занятие народной медициной принимается на основании заявления гражданина и представления медицинской профессиональной некоммерческой организации либо заявления гражданина и совместного представления медицинской профессиональной некоммерческой организации и медицинской организации. Разрешение дает право на занятие народной медициной на территории субъекта Российской Федерации, органом исполнительной власти которого выдано такое разрешение.

Согласно ч.7 данной статьи, незаконное занятие народной медициной, а также причинение вреда жизни или здоровью граждан при занятии народной медициной влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.8 Закона Санкт-Петербурга №335-66 от 6.07.2009, «О Правительстве Санкт-Петербурга», полномочия исполнительных органов власти Санкт-Петербурга определяются в Положениях об указанных органах.

В соответствии с п.2.2 Положения о Комитете по здравоохранению Санкт-Петербурга (утвержденном постановлением Правительства СПб от 27.12.2013 №1070), одной из задач Комитета является создание в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации, условий для развития медицинской помощи и обеспечения ее качества и доступности ее гражданам. Разделом 3 данного Положения определены полномочия и функции Комитета, которые Комитет реализует для выполнения задач, установленных разделом 2 Положения. Разработка и утверждение на территории Санкт-Петербурга «Порядка занятия народной медициной», а также различных форм

документов, необходимых для получения указанного разрешения на право занятия народной медициной, в Положении о Комитете отсутствуют.

Суд анализируя указанные нормативные акты, приходит к выводу, что в настоящее время Комитет по здравоохранению функцией по разработке указанного порядка наделен, в связи с чем бездействие Комитета, выразившееся «в не разработке такого порядка», отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается и позицией Правительства Санкт-Петербурга, согласно которой такой функцией Комитет по здравоохранению не наделялся.

Вместе с тем, суд оценивает, что, поскольку обязанность по разработке указанного «Порядка занятия народной медициной» возложена на органы власти субъекта Российской Федерации (в данном случае - Санкт-Петербург), то само по себе отсутствие такого порядка не может быть основанием для возложения на истца как лицо, осуществляющее утвердившиеся в народном опыте методы оздоровления, каких-либо санкций. В настоящее время, довод истца о нарушении его права носит предположительный характер.

Кроме того, суд учитывает, что поскольку в Санкт-Петербурге не определен исполнительный орган, в компетенцию которого входит разработка спорного порядка, то истец, в силу положений Закона Санкт-Петербурга №335-66, не лишен возможности, предъявлять соответствующие требования к Правительству Санкт-Петербурга.

Учитывая руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в требованиях административного иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья: