Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Тринитистрой» к Дзержинскому РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тринитистрой» обратилось в суд с административным иском к Дзержинскому РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, просило признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя от 25.11.2021г. об исполнении решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 ноября 2012 г. по делу №2-2930/2012.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21.01.2020 г. по делу №2-2779/2019 объект незавершенного строительства с кадастровым номером №76:23:011302:386, расположенный по адресу: <...> у д. 19, у собственников ООО «Тринитистрой», ФИО2, ФИО3 изъят путем проведения публичных торгов. Договор №19406/1-МЛ от 18.12.2015 г. аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, прекращен 26 декабря 2018г. Таким образом, объект незавершенного строительства выбыл из фактического обладания ООО «Тринитистрой», отсутствуют правовые основания для доступа на земельный участок, на котором расположен объект, в связи с чем исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным.

Административным истцом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Дзержинского района г.Ярославля, судом в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, КУМИ мэрии города Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участок, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представил, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель административного ответчика Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области судебный пристав-исполнитель ФИО4 (на основании доверенности) исковые требования не признал, ссылался на то, что ООО «Тринитистрой», ФИО2, ФИО3 являются должниками по исполнительному производству, в замене их на МКУ «Агентство по аренде земельных участок, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19.02.2021 г. отказано, последние торги от 01.12.2021 г. признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. ООО «Тринитистрой», ФИО2, ФИО3 до настоящего времени являются собственниками объекта, обязаны исполнить решение суда.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц КУМИ мэрии города Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участок, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля ФИО5 (на основании доверенностей) исковые требования не признала, ссылалась на то, что ООО «Тринитистрой», ФИО2, ФИО3 являются должниками по исполнительному производству, в замене их на МКУ «Агентство по аренде земельных участок, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19.02.2021 г. отказано, последние торги от 01.12.2021 г. признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. ООО «Тринитистрой», ФИО2, ФИО3 до настоящего времени являются собственниками объекта,

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 позицию по административному иску не высказала, пояснила, что является обманутым дольщиком, несет затраты по оплате аренды земли, на нее накладываются штрафы и ведутся исполнительные производства.

В судебное заседание остальные участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалами дела в Дзержинском РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области 09.01.2020 г. возбуждено исполнительное производство №171971/19/76001-ИП в отношении ООО «Тринитистрой» в пользу взыскателя: прокуратуры Дзержинского района г.Ярославля, предмет исполнения: «Обязать МУП «Брагино» привести ограждение строительной площадки объекта капитального строительства - четырехэтажного с мансардой торгово-сервисного центра с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: <...>. у дома 19 в соответствии с п.6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 г. № 80, в течение 30 дней со дня вступления суда в законную силу. Обязать МУП «Брагино» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести консервацию незавершенного строительством объекта четырехэтажного с мансардой торгово-сервисного центра с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: <...> у дома 19. до момента возобновления работ по его строительству, осуществлению реконструкции либо сноса.»

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23.11.2012 г. постановлено: Обязать МУП «Брагино» привести ограждение строительной площадки объекта капитального строительства - четырехэтажного с мансардой торгово-сервисного центра с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: <...>. у дома 19 в соответствии с п.6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 г. № 80, в течение 30 дней со дня вступления суда в законную силу. Обязать МУП «Брагино» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести консервацию незавершенного строительством объекта четырехэтажного с мансардой торгово-сервисного центра с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: <...> у дома 19. до момента возобновления работ по его строительству, осуществлению реконструкции либо сноса.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15.11.2017 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02.04.2018 г., произведена замена должника МУП «Брагино» на правопреемников ООО «Тринитистрой», ФИО2, ФИО3

На момент рассмотрения дела решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30.12.2019 г. постановлено: изъять у ООО «Тринитистрой», ФИО3, ФИО2 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:011302:386, расположенный по адресу: <...> у д. 19, с целью реализации его путем проведения публичных торгов. Исковые требования ООО «Тринитистрой» к МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» о признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании заключить новый договор оставить без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, по состоянию на 14.03.2022, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:011302:386 находится в общей долевой собственности ООО «Тринитистрой», ФИО3, ФИО2

В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В частности, государственной регистрации подлежит переход права собственности.

Согласно п.2 ст. 8.2 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ст.28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доводы административного истца о невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя об ограждении строительной площадки и консервации объекта незавершенного строительства в силу изъятия объекта незавершенного строительства на основании решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30.12.2019 г. являются несостоятельными.

Изъятие объекта незавершенного строительства происходит путем продажи этого объекта с публичных торгов, каких либо прав на данный объект у МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля не возникает, в данном случае Агентство выступает организатором процедуры проведения торгов. Право собственности ООО «Тринитистрой», ФИО3, ФИО2 на объект прекращается с момента регистрации права собственности победителем аукциона.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае основанием прекращения права собственности на изъятый по судебному акту объект будет не сам судебный акт, а результат его исполнения -продажа объекта с публичных торгов. На настоящий момент проведенные публичные торги в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:011302:386, расположенного по адресу <...> у дома 19, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. До момента продажи объекта с публичных торгов в силу ст. 210 ГК РФ собственник объекта незавершенного строительства обязан нести бремя содержания своего имущества.

В соответствии с требованиями пункта 5.4.4 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением Муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 г. № 306, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также обязанность по ограждению строительной площадки и обеспечению чистоты этих ограждений от грязи, снега, наледи, афиш, плакатов, объявлений и иных рекламных и информационных материалов лежит на организациях и гражданах, осуществляющих строительство объектов.

Учитывая, что собственниками объекта незавершенного строительства являются ООО «Тринитистрой», ФИО3, ФИО2, обязанность по ограждению строительной площадки, в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории города Ярославля, лежит на собственниках указанного объекта незавершенного строительства вне зависимости от наличия или отсутствия у указанных лиц договорных отношений на земельный участок.

Определением Дзержинского районного суда от 19.02.2021 по делу № 2-2930/2012 по заявлению судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля о замене стороны в исполнительном производстве с ООО «Тринитистрой», ФИО2, ФИО3 на МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля, отказано в замене стороны в исполнительном производстве в силу того, что право собственности у ООО «Тринитистрой», ФИО2, ФИО3 на объект незавершенного строительства не прекратилось, а Агентство является лишь организатором торгов, права и обязанности собственника реализуемого объекта недвижимости к Агентству не переходят.

Учитывая вышеизложенное, требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.11.2021 г., вынесенное в отношении ООО «Тринитистрой», об исполнении решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 ноября 2012 г. по делу №2-2930/2012, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Тринитистрой» к Дзержинскому РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя от 25.11.2021г. об исполнении решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 ноября 2012 г. по делу №2-2930/2012 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья О.И. Лебедева