Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика прокуратуры Богучанского района Красноярского края, административного соответчика заместителя прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецкого Р.Н.,

представителя заинтересованного лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» Москаленко О.В., действующей на основании доверенности от 11.12.2018 года за № 435-2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Багишева ВА к прокуратуре Богучанского района Красноярского края, заместителю прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецкому РН о признании результатов проверки, изложенных в ответе на обращение, незаконными, обязании провести проверку,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Багишев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом произведенных 21.01.2019 года уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ) к прокуратуре Богучанского района Красноярского края о признании результатов проверки, изложенных в ответе на обращение, незаконными, обязании провести проверку, мотивируя свои требования тем, что 01.11.2018 года через Интернет-приемную он обратился в органы прокуратуры по факту нарушения его прав как потребителя со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт». Обращение было перенаправлено в прокуратуру Богучанского района для проверки, по результатам которой 10.12.2018 года ему был дан ответ за исх. № 1642ж-2018. С указанным ответом он не согласен, поскольку в обращении он заявлял о нарушении его прав, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», в частности статьями 16 и 10 Закона, поскольку в представленных им для проверки квитанциях указан счет, по которому невозможно произвести оплату услуг, а также к оплате предложены не предоставленные услуги «теплоноситель» и «тепловая энергия», однако данный Закон при проведении проверки в нарушение ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» не рассматривался, предметом надзора не являлся, как и не рассматривались действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» в части установки приборов учета тепловой энергии, которые нарушают Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ. В своем ответе прокуратура ссылается на Приказ Минрегиона РФ от 19.09.2011 года № 454, который не имеет юридической силы, и применяет ст. 522 ГК РФ, которая не относится к данному виду правоотношений. Способ взимания оплаты услуг поставщиком лишает права выбора и оплаты, только при предоставлении услуг надлежащего качества, обуславливает приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, что запрещено Законом, и чему не была дана оценка административным ответчиком. Кроме того, проверка была проведена в нарушении установленных законом сроков. Полагая, что действиями административного ответчика нарушены его права, поощряются незаконные действия ПАО «Красноярскэнергосбыт», просит признать результаты проверки, проведенной прокуратурой Богучанского района Красноярского края, изложенные в ответе № 1642ж-2018 от 10.12.2018 года незаконными, обязать прокуратуру Богучанского района Красноярского края провести новую проверку по его обращению.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 26.12.2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецкий Р.Н.

В судебном заседании административный истец Багишев В.А. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, полагая ответ прокуратуры по результатам проведенной проверки от 10.12.2018 года незаконным, поскольку в нем отсутствуют ответы на поставленные в обращении вопросы, имеются ссылки на не подлежащие применению и не имеющие юридической силы нормативно-правовые акты, выход за рамки заключенного договора, в ходе проверки его не опрашивали. Обращение содержит сведения о нарушении его прав как потребителя, однако прокуратура бездействует, оправдывает незаконные действия поставщика услуг, при этом, проверка в полном объеме не проведена, не проверена законность начисления платы за горячую воду по его адресу, которая по факту отсутствует, а также законность начислений по указанной в квитанции квадратуре квартиры, которая не соответствует действительности. При этом, поставки услуг по электроснабжению и тепловой энергии нельзя признать однородными, Постановление Правительства РФ не предусматривает предоставление такой услуг как оплата за энергоноситель. ПАО «Красноярскэнергосбыт» нарушает Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", услуги, часть из которых навязана, оказываются некачественно, на его просьбу – выдать ему отдельную квитанцию по электроснабжению, Общество ответило отказом, а из приходящих ему квитанций не видно за какие услуги он платит, договор энергоснабжения с ним не заключался, исполнитель услуг в квитанции не указан, в целом квитанции по форме и содержанию не соответствуют закону, содержат недостоверную информацию, чему прокуратурой не дана оценка. С указанным обращением он обратился 01.11.2018 года, направив его по электронной почте, 12.11.2018 года получил ответ о возврате обращения, поскольку отсутствовала достаточная информация, необходимая для проведения проверки. Устранив недостатки, указав свой адрес и приложив квитанцию, он повторно направил обращение, где просил проверить ПАО «Красноярскэнергосбыт» на предмет соответствия его действий Закону РФ «О Защите прав потребителей», при этом, он не должен был указывать в обращении – по какому именно закону просит защитить свои права. Кроме того, надзорное производство оформлено с нарушением правил делопроизводства, отсутствуют даты его начала и окончания, листы не пронумерованы. Просит административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика прокуратуры Богучанского района Красноярского края, административный соответчик заместитель прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецкий Р.Н. в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, полагая проведенную по обращению истца проверку полной и всесторонней, в рамках поставленных в обращении вопросов, суду пояснил, что обращение административного истца, содержащее просьбу провести проверку по факту не предоставления ему раздельных квитанций ПАО «Красноярскэнергосбыт», поступило в прокуратуру Богучанского района 29.11.2018 года из Генеральной прокуратуры РФ почтой, ответ дан в установленные законом сроки, по электронной почте, с указанием, что основания для применения мер прокурорского реагирования отсутствуют, поскольку платежный документ соответствует требованиям, изложенным в ЖК РФ. В ходе проверки прокуратурой было направлено требование в ПАО «Красноярскэнергосбыт» на предоставление необходимой информации, получен ответ. Необходимости вызова заявителя для опроса по существу поставленных вопросов не было, как и отсутствовали в обращении его контактные данные. Вопросы качества предоставляемых услуг, площади жилого помещения, невозможности произвести оплату по указанному в платежном документе счету, отсутствия ответа от ПАО «Красноярскэнергосбыт», нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» и т.д. в ходе проверки не рассматривались, поскольку они не были поставлены истцом в своем обращении, что не противоречит закону. Ответ был получен истцом, что подтверждается его обращением, поступившим в Генеральную прокуратуру РФ. Ссылка в ответе на обращение на Приказ Минрегиона РФ от 19.09.2011 года № 454, утративший законную силу, прав и законных интересов истца не нарушает, поскольку в действующей в настоящее время примерной форме платежного документа указаны те же самые требовании по ее заполнению. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» Москаленко О.В., действующая на основании доверенности от 11.12.2018 года за № 435-2018, в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, полагая ответ прокуратуры законным и обоснованным, проверка проведена в рамках поставленных в обращении вопросов, суду пояснила, что на территории Богучанского района поставщиком услуг является <данные изъяты>, с которым у них заключен агентский договор, согласно которому они с сентября 2018 года выставляют счета гражданам по оплате коммунальных услуг, для чего предусмотрен единый платежный документ, соответствующий нормативно-правовым актам. Раздельные квитанции с указанием потребляемых услуг и их оплате агентским договором не предусмотрены; с указанным вопросом истец к ним обращался, о чем ему устно было разъяснено. Сведения о поставщике услуг указаны на оборотной стороне платежного документа, где также указан единый банковский счет для оплаты коммунальных услуг, поступившие на который денежные средства распределяются в соответствии со ст. 522 ГК РФ пропорционально по всем получаемым услугам. Багишев В.А. является неплательщиком, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет более 40 000 рублей, будет решаться вопрос об отключении его жилого помещения от электроснабжения. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вводится в действие с 15 сентября 2015 года.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу частей 1, 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращений граждан, согласно требованиям пунктов 1, 2, 3 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ, в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

В силу пункта 7 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ, в случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (п. 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

Порядок рассмотрения обращений граждан в прокуратуру закреплен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

На основании п. 2.9 Инструкции, обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости - с разъяснением, куда им для этого следует обратиться.

В случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение 7 дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

По обращениям, поступившим в форме электронного документа, на адрес электронной почты заявителя в течение 7 дней со дня регистрации направляется уведомление о невозможности разрешения обращения с предложением восполнить недостающие данные.

В силу п. 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции).

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.4 Инструкции).

Согласно п. 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений, в том числе: удовлетворено – приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; удовлетворено повторное обращение – принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; отклонено – требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; направлено - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств (п. 4.15 Инструкции).

В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращение граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (п. 6.1 Инструкции).

Согласно п. 6.5 Инструкции при отказе заявителю ответ должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В нижестоящих прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.

Согласно ч. 3 ст. 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" к коммунальным ресурсам относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. "в" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) в платежном документе на оплату коммунальных услуг указываются, в том числе указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой (п. 71 Правил).

Приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг" (далее - Приказ 43/пр) утверждена примерная форма платежного документа, раздел 3 которой содержит наименования подлежащих указанию в платежном документе коммунальных услуг, в том числе, отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение.

Объем информации, предусмотренный Правилами N 354, Приказом N 43/пр, к отображению в платежном документе обязателен. При этом исполнитель вправе указывать в платежном документе дополнительную информацию, не предусмотренную Правилами N 354, Приказом N 43/пр.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Багишев В.А. проживает по адресу: <адрес>, <адрес> на его имя открыт финансово-лицевой счет №.

Из представленных выписок из указанного финансово-лицевого счета, единых платежных документов за август-ноябрь 2018 года, январь 2019 года видно, что за период с 01.08.2018 года по 13.02.2019 года к оплате за коммунальные ресурсы, услуги по квартире по адресу: <адрес>, <адрес> начислено 52 793,45 рубля, в том числе: горячая вода (теплоноситель) – 1 989,77 рублей, горячая вода (тепловая энергия) – 3 855,65 рублей, тепловая энергия – 38 761,76 рубль, электроэнергия по прибору учета № 524752 – 44,32 рубля, электроэнергия по прибору учета № 041723 – 8 141,95 рубль; с учетом частично произведенной оплаты коммунальных услуг задолженность составляет 46 741,88 рубль.

01.11.2018 года Багишев В.А. через интернет-приемную направил обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, зарегистрированное под ID: 1862548, следующего содержания: «С сентября 2018 года услуги по предоставлению тепловой энергии переданы компании ПАО «Красноярскэнергосбыт», которая выдает единую квитанцию по оплате потребляемых услуг, что лишает меня возможности выбора предоставляемых услуг (тепло- или электроэнергия), а также их оплаты. Я обратился с заявлением о предоставлении раздельных квитанций, через личный кабинет, мне отказали. Отказ считаю незаконным, так как нарушает мои права и права других потребителей. Прошу принять меры прокурорского реагирования согласно Закона», изъявив желание на получение ответа в электронной форме.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции указанное обращение для проверки его доводов 01.11.2018 года было направлено Генеральной прокуратурой Российской Федерации в прокуратуру Красноярского края, поступило в последнюю 06.11.2018 года, зарегистрировано в установленном порядке.

По результатам предварительного рассмотрения обращения административного истца прокуратурой Красноярского края было принято решение об его возврате, поскольку в обращении отсутствуют сведения, достаточные для его разрешения, не установлено, по какому адресу предоставляется тепловая энергия ПАО «Красноярскэнергосбыт», о чем истцу было сообщено в письме от 12.11.2018 года исх. № 9-152-2018, направленном на адрес его электронной почты.

По факту получения данного письма Багишевым В.А., во исполнение указанных недостатков обращения, 13.11.2018 года в прокуратуру Красноярского края по электронной почте в дополнение к своему обращению ID: № направлен единый платежный документ за сентябрь 2018 года, с указанием, что тепловая энергия предоставляется по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ указанное обращение и дополнения к нему для проверки его доводов 20.11.2018 года было направлено прокуратурой Красноярского края почтовой связью в прокуратуру Богучанского района, поступило в последнюю 29.11.2018 года, зарегистрировано в установленном порядке, вх. № 1642ж-18.

30.11.2018 года заместителем прокурора Богучанского района Чернецким Р.Н. в порядке ст. ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» из ПАО «Красноярскэнергосбыт» истребованы копии квитанций на оплату коммунальных услуг с сентября 2018 года по абоненту Багишеву В.А., правовые основания включения в платежную квитанцию коммунальной услуги по теплоснабжению, копия агентского договора с <данные изъяты> на продажу тепловой энергии на территории Богучанского района с дополнительными соглашениями к нему, сведения о наличии задолженности за 2018 года у абонента по оплате за электроэнергию и тепловую энергию, раздельно.

06.12.2018 года в прокуратуру поступил ответ директора ПАО «Красноярскэнергосбыт», Кодинского межрайонного отделения, в котором указано, что с целью создания единого платежного документа, включающего в себя объемы начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги поставщиков на территории Красноярского края между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и <данные изъяты> был заключен договор на оказание услуг от 05.07.2017 года №-Е, на основании которого в обязанности ПАО «Красноярскэнергосбыт» входит предпечатная подготовка, печать, доставка и сбор денег за тепловую энергию и горячую воду по единому платежному документу за жилищно-коммунальные услуги. Получение плательщиком единого платежного документа не противоречит положениям действующего законодательства. Задолженность Багишева В.А. на 04.12.2018 года по электроэнергии составляет 3 209,53 рублей. Обязанность по начислению платы за услуги по передаче тепловой энергии и горячему водоснабжению возложена на <данные изъяты> К ответу приложены: платежные документы за сентябрь и октябрь 2018 года абонента Багишева В.А., из которых следует, что ресурсы (услуги): электроэнергия, тепловая энергия, горячая вода (теплоноситель), горячая вода (тепловая энергия) – включены в единый платежный документ, с указанием их объема, применяемых тарифов, произведенных начислений за период, на оборотной стороне имеются сведения об исполнителе услуг, ресурсоснабжающей организации (получателе платежа) – ПАО «Красноярскэнергосбыт» (энергоснабжение), <данные изъяты> (тепловая энергия, горячая вода (теплоноситель), горячая вода (тепловая энергия), с указанием банковских реквизитов для оплаты услуг; акт сверки расчетов по электроэнергии от 04.12.2018 года; договор №-Е от 05.07.2017 года на оказание услуг с приложениями и дополнительным соглашением № 6 от 28.09.2018 года к нему.

По результатам проведенной проверки 10.12.2018 года административному истцу направлен ответ, за подписью заместителя прокурора Богучанского района Чернецкого Р.Н., из содержания которого следует, что нарушений в действиях должностных лиц ПАО «Красноярскэнергосбыт» не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, поскольку платежная квитанция для оплаты коммунальных услуг соответствует требованиям п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, Примерной форме платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденной Приказом Минрегиона РФ от 19.09.2011 года № 454, и не противоречит ч. 2 ст. 522 ГК РФ. При этом, на основании договора №-Е от 05.07.2017 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» является агентом <данные изъяты> по проведению расчетов с абонентами Богучанского района за оказанные коммунальные услуги. Разъяснен порядок обжалования настоящего ответа и право обращения заявителя в суд за защитой нарушенных ПАО «Красноярскэнергосбыт» прав и законных интересов при наличии достаточных к тому оснований и доказательств.

Факт получения обжалуемого ответа административным истцом не отрицается, подтверждается материалами надзорного производства №ж-2019, возбужденного по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций.

Сопоставив обращение Багишева В.А. от 01.11.2018 года ID: № и ответ на него прокуратуры, суд приходит к выводу о том, что обращение истца было рассмотрено по существу по указанным в нем доводам по результатам фактически проведенной по обращению проверки с истребованием дополнительных материалов. В адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который им получен до 29.12.2018 года.

Рассмотрение обращения Багишева В.А. от 01.11.2018 года ID: 1862548 было произведено в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и п.п. 4.14, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, предусматривающих возможность принятия решения об его отклонении, если требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.

Обжалуемый истцом ответ от 01.11.2018 года ID: 1862548 дан в установленные законом сроки уполномоченным на это должностным лицом, порядок рассмотрения обращения соблюден, а несогласие заявителя с содержанием полученного ответа на обращение не свидетельствует о его незаконности. Таким образом, ссылки о бездействии, неисполнении прокурором своих функций не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Статья 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, в части 1 содержит предписание о принятии решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Доводы административного истца об отсутствии мотивированного ответа прокуратуры, ссылок в нем на Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также наличие в нем указания на ст. 522 ГК РФ, утративший силу Приказ Минрегиона РФ от 19.09.2011 года № 454, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ответа прокуратуры и о нарушении прав заявителя, поскольку, как видно из содержания обращения истца, им указывается на нарушение его прав ПАО «Красноярскэнергосбыт» в части выдачи единой квитанции по оплате потребляемых услуг, включая тепловую энергию и электроснабжение, при этом, иных вопросов, требующих проверки, в том числе, по качеству предоставляемых услуг, площади жилого помещения, указанной в квитанции, невозможности произвести оплату по указанному в платежном документе счету, отказа ПАО «Красноярскэнергосбыт» от заключения с ним договора теплоснабжения, предоставления технических условий для установки счетчиков учета тепловой энергии, о чем истцом представлены скриншот его обращения в ПАО «Красноярскэнергосбыт», выписка из личного кабинета <данные изъяты> заявление от 27.11.2018 года, обращение истца не содержит, в связи с чем, оснований проводить по ним проверку у административного ответчика не имелось. Также, суд учитывает, что ссылкой в обжалуемом ответе на Приказ Минрегиона РФ от 19.09.2011 года № 454, утративший свою силу, права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению прав и свобод не созданы, поскольку требования, предъявляемые к форме платежного документа, его заполнению в указанном приказе, в целом соответствуют требованиям, указанным в Примерной форме платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденной Приказом Минстроя РФ от 26.01.2018 года № 43/пр, действующим на момент составления обжалуемого ответа.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, статьями 22, 27 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Как следует из положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

На основании ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд, вопреки доводам административного истца, не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В соответствии с вышеприведенными законоположениями административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о направлении ответа заявителю на его обращение по существу поставленных в нем вопросов, иных сведений, требующих проверки, заявителем в обращении от 01.11.2018 года не приведено, что опровергает доводы административного истца о незаконном решении прокуратуры Богучанского района, в том числе относительно полноты приведенной в подготовленном ответе информации, представленный ответ на обращение законодательству не противоречит; напротив, административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым решением, действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы, на него возложены какие-либо обязанности, оно препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Таким образом, из материалов дела следует, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», на него дан соответствующий письменный, мотивированный ответ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны прокуратуры оспариваемых действий (бездействия) и нарушения прав и законных интересов административного истца и полагает необходимым Багишеву В.А. отказать в удовлетворении административных исковых требований к прокуратуре <адрес>, заместителю прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецкому Р.Н. о признании результатов проверки, изложенных в ответе на обращение от 10.12.2018 года № 1642ж-2018, незаконными, обязании провести проверку по обращению от 01.11.2018 года ID: 1862548.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Багишеву ВА в удовлетворении административного иска к прокуратуре Богучанского района Красноярского края, заместителю прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецкому РН о признании результатов проверки, изложенных в ответе на обращение от 10.12.2018 года № 1642ж-2018, незаконными, обязании провести проверку по обращению от 01.11.2018 года ID: № отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Копия верна

Судья О.В. Максимова