Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов – исполнителей по Советскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов – исполнителей по Советскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными, необоснованными, противоправными действия административного ответчика, предусмотренные разрешением на вход в жилое помещение, занимаемое должником.

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов – исполнителей по Советскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов – исполнителей по Советскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 о признании незаконными, необоснованными, противоправными действия административного ответчика, предусмотренные разрешением на вход в жилое помещение, занимаемое должником, от ДД.ММ.ГГГГ, принятым начальником Отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска старшим судебным приставом ФИО4, судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска ФИО3, отмене разрешения на вход в жилое помещение, занимаемое должником, от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

В обоснование иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска на основании исполнительного листа, выданного Мещанским районным судом г.Москвы по делу №, вступившему в законную силу 12.05.2015, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 87 441 руб. 94 коп. в отношении А.А.А.) А.А. в пользу взыскателя – АО «Альфа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 00 мин., грубо нарушив законодательство судебный пристав – исполнитель ОСП по Советскому району г.Томска ФИО3 и два пристава пытались взломать дверь по адресу: , сломав при этом замок и сильно помяв входную дверь, выключив электроэнергию в данной квартире на внешнем щетке, причинив при этом значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ с 6.30 утра до 10 часов, применяя недозволенные методы морального и физического воздействия, судебный пристав- исполнитель ОСП по Советскому району г.Томска ФИО3 и два пристава незаконно вторглись в жилое помещение по адресу: , занимаемое А.Э.В.

На момент проникновения в жилое помещение административный истец ФИО1 в жилом помещении по вышеуказанному адресу не проживал, поскольку арендовал жилой дом по адресу: , а также не являлся собственником данной квартиры.

Действиями административных ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца, предусмотренные ст. 25 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке подчиненности в вышестоящий орган была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой действия были признаны правомерными.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований настаивал. Полагал, что оснований для выдачи разрешения на вход в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку задолженность по исполнительному производству им погашается, требования судебного пристава- исполнителя им как должником выполняются, от пристава- исполнителя он не скрывается, регулярно посещает. Кроме того, жилое помещение по адресу: реализовано на торгах, собственником данного имущества он не является, по указанному адресу не проживает, о чем неоднократно уведомлял судебного пристава – исполнителя устно. Полагал, что при отмене разрешения на вход в жилое помещение, занимаемое должником, от ДД.ММ.ГГГГ будут отменены Акты о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на иск. Также полагала, что истцом пропущен срок на подачу административного иска в суд. Приведенные причины пропуска срока не являются уважительными.

Представитель взыскателя АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве возражал против удовлетворения иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Аналогичные положения содержит Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 1 ст. 121 которого постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из приведенных нормативных положений следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе кроме прочего совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска на основании исполнительного листа, выданного Мещанским районным судом г.Москвы по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 87 441 руб. 94 коп. в отношении А.А.А.) А.А. в пользу взыскателя – АО «Альфа Банк» возбуждено исполнительное производство №

Кроме того, в отношении ФИО1 также возбуждены исполнительные производства:

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ПАО «ВТБ», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: , определив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 436 800 руб., сумма долга 1 436 947 руб. 77 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФССП по ТО ОСП по Советском району г.Томска в пользу взыскателя УФССП России по Томской области, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1556 руб. 28 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», предмет исполнения: задолженность, сумма долга 4600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя А.З.Б., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, сумма долга 100 755 руб. 81 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ЖСК «Салют», предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга 107 079 руб. 44 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №3 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО «Ремстройсервис», предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга 49 141 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска С.О.С. судебному приставу – исполнителю Отдела по Советскому району г.Томска ФИО3 выдано разрешение на вход в жилое помещение, занимаемое должником ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности, расположенное по адресу: .

Как следует из пояснений административного истца и не оспаривалось представителем ответчиков, войти в жилое помещение по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.

Вход в жилое помещение по указанному адресу был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, было подвергнуто аресту (описи) имущество, о чем составлены соответствующие Акты от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение его прав, выразившихся в выдаче начальником Отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска С.О.С. судебному приставу – исполнителю Отдела по Советскому району г.Томска ФИО3 разрешения на вход в жилое помещение по адресу: .

Истец полагает, что оснований для выдачи данного разрешения не имелось, поскольку задолженность по исполнительному производству им погашается, требования судебного пристава- исполнителя им как должником выполняются, от пристава- исполнителя он не скрывается, регулярно посещает. Кроме того, жилое помещение по адресу: реализовано на торгах, собственником данного имущества он не является, по указанному адресу не проживает, о чем неоднократно уведомлял судебного пристава – исполнителя устно.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ст. 5 ФЗ).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем (ч.1 ст. 35 ФЗ).

Статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Кроме прочего, в соответствии с п.6, 7 ч.1 ст. 64 ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО5 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» составлял 26 857 руб. 41 коп. В связи с наличием задолженности на общую сумму в размере 349 018 руб. перед взыскателями: АО «Альфа Банк», ПАО «ВТБ», УФССП России по Томской области, ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», ЖСК «Салют», ООО «Ремстройсервис» судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Поскольку сведений о сообщении ФИО1 судебному приставу –исполнителю об ином адресе своего проживания нежели: , в материалах исполнительного производства не имеется, судебным приставом- исполнителем меры принудительного исполнения правомерно в соответствии со ст. 33 ФЗ совершались по месту жительства должника, довод об это подлежит отклонению.

Совершение исполнительных действий в период времени с 6ч.30мин. до 10ч. не противоречит ч.1 ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, начальник Отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска С.О.С., выдавая судебному приставу – исполнителю Отдела по Советскому району г.Томска ФИО3 разрешение на вход в жилое помещение по адресу: , и судебный пристав – исполнитель Отдела по Советскому району г.Томска ФИО3, осуществив вход в жилое помещение, действовали в пределах своих полномочий в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания незаконными действий административных ответчиков, предусмотренных разрешением на вход в жилое помещение, занимаемое должником, от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется и в удовлетворении требований административного иска следует отказать.

Кроме того, в силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичную норму содержит статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела о нарушении своих прав, выразившихся в выдаче начальником Отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска старшим судебным приставом С.О.В. разрешения на вход в жилое помещение, занимаемое должником от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при обращении в службу судебных приставов.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Советского районного суда г. Томска, то есть с пропуском установленного законом срока.

Истец просит восстановить срок на подачу административного иска в связи с тем, что в силу технической ошибки административное исковое заявление было неверно им подано в Октябрьский районный суд г.Томска, а в последствии возвращено в связи с неподсудностью суду.

Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Как разъяснено п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Положениями ст. ст. 126 - 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство, жалобу в десятидневный срок со дня их поступления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, жалобы; копия постановления направляется заявителю.

Из материалов дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы ФИО1 в порядке подчиненности Главному судебному приставу Томской области, с соответствующей жалобой административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Главного судебного пристава Томской области К.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ действия были признаны правомерными и отказано в удовлетворении жалобы.

Таким образом, жалоба ФИО5 не была своевременно рассмотрена вышестоящим органом в установленные законом сроки.

При этом, истец в качестве уважительности причин пропуска срока на обращение в суд указывает на ошибочную подачу им административного искового заявления в Октябрьский районный суд г.Томска и последующий возврат иска в связи с неподсудностью данному суду.

Вместе с тем, суд не может согласить с доводами административного истца о пропуске им срока по уважительной причине, поскольку ошибочная подача административного искового заявления в иной суд не относится к уважительным причинам пропуска срока. Кроме того, административное исковое заявление ФИО1 было возвращено определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска 06.03.2019, с настоящим иском в суд ФИО1 обратился 19.03.2019, т.е. через 13 дней после вынесения определения.

Таким образом, административным истцом объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением либо наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено. Ввиду изложенного, пропуск срока для оспаривания действий судебного пристава- исполнителя в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов – исполнителей по Советскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов – исполнителей по Советскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными, необоснованными, противоправными действий, предусмотренных разрешением на вход в жилое помещение, занимаемое должником от ДД.ММ.ГГГГ, принятым начальником Отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска старшим судебным приставом С.О.В., судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска ФИО3, отмене разрешения на вход в жилое помещение, занимаемое должником, от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Лобанова