Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе административное дело по административному иску Садоводческого потребительского кооператива «Автомобилист», Садоводческого потребительского кооператива «Коммунальник» к Главному управлению Минюста России по Республике Крым, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, заинтересованные лица ФИО4, ФИО8, Союз садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной» о признании незаконными решения и обязании совершить определенные действия, –

УСТАНОВИЛ:

Садоводческий потребительский кооператив «Автомобилист», Садоводческий потребительский кооператив «Коммунальник» обратились в суд с административным иском к Главному управлению Министерства юстиции России по Республике Крым и городу Севастополю, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю о признании незаконным распоряжения Главного управления Министерства юстиции России по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№ – Р, о признании незаконным распоряжения Главного управления Министерства юстиции России по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№- Р, о признании незаконным распоряжения Главного управления Министерства юстиции России по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№ – Р, о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ – ГРН записи 216910242450 от ДД.ММ.ГГГГ (об изменении сведений о лице, имеющим права действовать без доверенности от имени юридического лица недействительной), о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ – ГРН записи 217910204357 от ДД.ММ.ГГГГ (об изменении сведений о лице, имеющим права действовать без доверенности от имени юридического лица недействительной), о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ – ГРН записи 2179102093531 от ДД.ММ.ГГГГ (об изменении сведений о лице, имеющим права действовать без доверенности от имени юридического лица недействительной), обязании ИФНС по <адрес> устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительными записей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ИФНС по <адрес> восстановить в ЕГРЮЛ сведения о ФИО4, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица и о названии юридического лица – Межрайонной Ассоциации «Совет садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной» (государственный регистрационный номер записи 1149102132585 от ДД.ММ.ГГГГ) (Т. 1 л.д. 58-59).

Исковые требования мотивированы тем, что административные истцы являются членами некоммерческой организаций Союз садоводческих товариществ массива «Степной», ранее именуемого как Межрайонная ассоциация «Совет садоводческих товариществ массива «Степной». ФИО4 являлась Председателем Совета Межрайонной ассоциации «Совет садоводческих товариществ массива «Степной». ДД.ММ.ГГГГ группой лиц было принято решение на внеочередной конференции по смене руководителя, оформленное протоколом №. Данным решением ФИО4 освободили с должности председателя совета и новым председателем совета избрали ФИО8. На основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства юстиции России по <адрес> и городу Севастополю было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-р о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о некоммерческой организации Межрайонная Ассоциация «Совет садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной» по вопросу возложения полномочий на ФИО8 и снятии полномочий с ФИО4. На основании указанного распоряжения Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРЮЛ № о смене руководителя. ДД.ММ.ГГГГ членами ассоциации было подано исковое заявление в Феодосийский городской суд Республики Крым о признании решения внеочередной конференции Межрайонной Ассоциации «Совет садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом было отказано в удовлетворении иска, ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым решение Феодосийского городского суда было отменено, по делу принято новое решение, которым решение конференции членов Межрайонной Ассоциации «Совет садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной» от 13.03.2016 года о выражении недоверия председателю совета Межрайонной Ассоциации «Совет садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной» ФИО4, отстранение ее от должности и избрании председателем совета Межрайонной Ассоциации «Совет садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной» ФИО8 было признано недействительным. На протяжении судебных разбирательств относительно признания решения конференции от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, Главным управлением Министерства юстиции России по <адрес> и городу Севастополю было принято решение № – Р от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Устава в новой редакции, о чем в ЕГРЮЛ была сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ№ – Р о регистрации нового названия - с Межрайонной Ассоциации «Совет садоводческих товариществ массива «Степной» на Союз садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной», о чем в ЕГРЮЛ была сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ 3 2179102093531. Таким образом, административные истцы считаю, что указанные распоряжения и решения Главного управления Министерства юстиции России по <адрес> и городу Севастополю незаконными и подлежащими отмене, в записи в ЕГРЮЛ, внесенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежащими исключению (Т. 1 л.д. 1-8).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 147), к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО8

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 157), к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Союз садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной».

В судебном заседании представитель административных истцов поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить административный иск, по доводам, изложенном письменно.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ГУ Министерства юстиции по РК и <адрес> – ФИО2, против административного иска возражал, просил суд отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании заинтересованное лицо – ФИО4 поддержала административный иск, просила суд его удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц ФИО6, Союза садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной» - ФИО7, поддержал письменный отзыв, просил суд отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание представитель административного ответчика – ИФНС по <адрес> не явился, извещен судом надлежащим образом, в адрес суда направил письменный отзыв на исковые заявление (л.д. 83-85), суть которых сводится к тому, что записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ о юридическом лице Межрайонная Ассоциация «Совет садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной» внесены на основании документов представленных ГУ Минюста России по <адрес>, которые комплектностью и оформлением соответствуют требованиям Закона № – ФЗ.

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Заслушав пояснения представителя административных истцов, представителя ответчика, выслушав пояснения заинтересованных лиц и их представителей, изучив доводы иска, возражения на исковое заявление, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, судом установлено, что Протоколом № внеочередной конференции членов межрайонной ассоциации «Совет садоводческих некоммерческих товариществ массива Степной» от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 98-100), принято решение об отстранении ФИО4 от занимаемой должности Председателя Совета МА ССНТ Массива «Степной», на должность Председателя Совета МА ССНТ массива «Степной» избрана ФИО8.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации главным управлением министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> и Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№-р (Т. 1 л.д. 88), в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения о Межрайонной ассоциации «Совет садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной»: лицо, имеющее право действовать без доверенности – Председатель Совета ФИО8 (возложение полномочий), лицо, имеющее право действовать без доверенности – Председатель Совета ФИО4 (прекращение полномочий).

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации главным управлением министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> и Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№-р (Т. 1 л.д. 107), определено осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в Устав Межрайонной Ассоциации «Совет садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной», представленный в новой редакции, утвержденной конференцией ДД.ММ.ГГГГ (протокол № Конференции межрайонной ассоциации «Совет садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной» (Т. 1 л.д. 113 - 117).

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации главным управлением министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> и Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№-р (Т. 1 л.д. 138), внесены в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о Союзе садоводческих товариществ массива «Степной», а именно сведения о физическом лице (должность), имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, подлежащего внесению в Единый государственный реестр юридических лиц – Председатель Правления (протокол № заседания правления союза садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной» (Т. 1 л.д. 139).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 9-20), исковые требования СПК «Автомобилист», СПК «Взлет», СПК «Гидротехник», СПК «Колос», СПК «Коммунальник», СПК «Марс», СПК «Мелиоратор», СПК «Меркурий», СПК «Пищевик», СПК «Связист», СПК «Стрела», СПК «Строитель», СПК «Энергетик», СПК «Якорь», СПК «Виктория» удовлетворены, признано недействительным решение конференции членов Межрайонной ассоциации «Совет садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной» от 13.03.2016 года о выражении недоверия председателю Совета межрайонной ассоциации «Степной» ФИО4, отстранении ее от должности и избрании председателем Совета Межрайонной ассоциации «Совет садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной» ФИО8

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27.01.2017 года (Т. 1 л.д. 23-29), требования ФИО4 удовлетворены, признаны незаконными и отменены действия нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, в соответствии с которыми 15.05.2016 года осуществлено свидетельствование подлинности подписи ФИО8 на заявлении ф. 14001 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о Межрайонной Ассоциации «Совет садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной».

В соответствии с частью 5 статьи 13.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, в Управление представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы некоммерческой организации, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы некоммерческой организации; б) решение о внесении изменений в учредительные документы некоммерческой организации в двух экземплярах; в) учредительные документы некоммерческой организации в трех экземплярах; г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 и пункта 6 части 1 статьи 23.1 Закона "О некоммерческих организациях" в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано по следующим основаниям:

- если учредительные и иные представленные для государственной регистрации документы некоммерческой организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации;

- если решение о реорганизации, ликвидации некоммерческой организации, о внесении изменений в ее учредительные документы или об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принято лицом (лицами), не уполномоченным на то федеральным законом и (или) учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 63 Административного регламента предоставления Министерством Юстиции Российской Федерации по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 455, предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

1) прием документов от заявителя;

2) рассмотрение представленных документов;

3) принятие решения по результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов:

- о приостановлении государственной регистрации некоммерческой организации;

- о продлении срока рассмотрения заявления о государственной регистрации религиозной организации (при назначении государственной религиоведческой экспертизы);

- о государственной регистрации некоммерческой организации;

4) выдача заявителю документов, подтверждающих государственную регистрацию некоммерческой организации.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации Главным управлением министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> и Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№-р (Т. 1 л.д. 88), в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения о Межрайонной ассоциации «Совет садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной»: лицо, имеющее право действовать без доверенности – Председатель Совета ФИО8 (возложение полномочий), лицо, имеющее право действовать без доверенности – Председатель Совета ФИО4 (прекращение полномочий).

ДД.ММ.ГГГГ Главным управление министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> и Севастополю, в связи с принятием решения о государственной регистрации изменений, вносимых в устав Межрайонной ассоциации «Совет садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной» в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> направлены документы, необходимые для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается сопроводительным листом (Т. 1 л.д. 106).

Так же, ДД.ММ.ГГГГ Главным управление министерства юстиции Российской федерации по <адрес> и Севастополю, в связи с принятием решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о лице, имеющего право действовать без доверенности от имени Союза садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной» в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> направлены документы, необходимые для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается сопроводительным листом (л.д. 137).

Таким образом, на момент принятия оспариваемых распоряжения Главного управления Министерства юстиции России по <адрес> и Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№ – р (Т. 1 л.д. 88), распоряжения Главного управления Министерства юстиции России по <адрес> и Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№ – р (Т. 1 л.д. 107), распоряжения Главного управления Министерства юстиции России по <адрес> и Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№ – р (Т. 1 л.д. 138) основания для отказа во внесении соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц у регистрирующего органа отсутствовали.

Анализируя вышеизложенное, на момент внесения записей регистрирующим органом, процедура не нарушена.

Что касается требований административных истцов в части признания незаконным бездействие Главного управления Министерства юстиции России по <адрес> и Севастополю по невнесению сведений в ЕГРЮЛ о недействительности решения конференции, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и не внесению сведений в ЕГРЮЛ в отношении ФИО4, как о председателе Совета, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 9-20), исковые требования СПК «Автомобилист», СПК «Взлет», СПК «Гидротехник», СПК «Колос», СПК «Коммунальник», СПК «Марс», СПК «Мелиоратор», СПК «Меркурий», СПК «Пищевик», СПК «Связист», СПК «Стрела», СПК «Строитель», СПК «Энергетик», СПК «Якорь», СПК «Виктория» удовлетворены, признано недействительным решение конференции членов Межрайонной ассоциации «Совет садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной» от 13.03.2016 года о выражении недоверия председателю Совета межрайонной ассоциации «Степной» ФИО4, отстранении ее от должности и избрании председателем Совета Межрайонной ассоциации «Совет садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной» ФИО8

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27.01.2017 года (Т. 1 л.д. 169 - 173), требования ФИО4 удовлетворены, признаны незаконными и отменены действия нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, в соответствии с которыми 15.05.2016 года осуществлено свидетельствование подлинности подписи ФИО8 на заявлении ф. 14001 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о Межрайонной Ассоциации «Совет садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной».

Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23.05.2017 года (Т. 1 л.д. 175-180), решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27.01.2017 года отменено, в удовлетворении заявления ФИО4 отказано.

Согласно п. 3 ст.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08 августа 2001 г., в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные записи сохраняются.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена возможность какого-либо аннулирования или исключения записей из реестра, как и признание записи недействительной. Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Запись о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, не является ненормативным правовым актом государственного органа, который можно было бы оспорить в суде. Поэтому, недействительным может быть признано решение регистрирующего органа о государственной регистрации изменений, а не сама запись (либо ее исключение), произведенная на основании такого решения.

Таким образом, в случае изменения сведений, содержащихся в государственных реестрах, сохраняются ранее внесенные сведения. Содержащиеся в конкретной записи государственного реестра изменения сведений осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

В связи с изложенным, требования административных истцов о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании ИФНС по <адрес> внести в ЕГРЮЛ записи о признании недействительных записей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению судом.

Так, в силу норм действующего законодательства, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными действия и бездействия административного ответчика необходимо кроме нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца несоответствие постановления нормативному правовому акту.

Ответом Главного управления Министерства юстиции Российский Федерации по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№ (Т. 1 л.д. 43-44), ФИО5 Е.А. был разъяснен порядок по внесению сведений в ЕГРЮЛ о признании решения конференции недействительным, а соответственно об исключении записи об изменении лица, имеющего право выступать от имени некоммерческой организации без доверенности.

Так же ответом Главного управления Министерства юстиции Российский Федерации по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№ (Т. 1 л.д. 45-46), ФИО5 Е.А. было разъяснено, что признание протокола конференции Межрайонной ассоциации «Совет садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в судебном порядке не влечет правовых последствий признания решения Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ФИО3 ассоциации «ФИО3 садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной» незаконным.

Однако, с исковым заявлением об обжаловании информации, содержащейся в данных ответах (Т. 1 л.д. 45-49) ФИО4 в суд не обращалась, а обратились Садоводческий потребительский кооператив «Автомобилист», Садоводческий потребительский кооператив «Коммунальник».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку с заявлениями (Т. 1 л.д. 50-54) обращалась ФИО4 и ответы, которые, по мнению истцов, свидетельствуют о бездействии ответчиков адресованы ФИО4 (Т. 1 л.д. 45-49),а административные истцы, в свою очередь, не обращались к ответчикам с соответствующими заявлениями о внесении новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе Садоводческому потребительскому кооперативу «Автомобилист», Садоводческому потребительскому кооперативу «Коммунальник» в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

РЕШИЛ:

Садоводческому потребительскому кооперативу «Автомобилист», Садоводческому потребительскому кооперативу «Коммунальник» в удовлетворении административного иска к Главному управлению Минюста России по Республике Крым, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, заинтересованные лица ФИО4, ФИО8, Союз садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной» о признании незаконными решения и обязании совершить определенные действия - отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 21 июня 2017года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2017 года.

Судья Домникова М.В.