Гражданский кодекс часть 1

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Аверьяновой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3 административное дело по иску Администрации Надымского района к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО4, заместителю начальника отделения ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району, Управлению ФССП России по ЯНАО об оспаривании незаконных действий судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника отделения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Надымского района обратилась с иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО4, Отделению судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району об оспаривании незаконных действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указала, что решением Надымского городского суда от *дата* удовлетворены исковые требования прокурора о возложении обязанности на Администрацию Надымского района предоставить семье Неркагы вне очереди жилое помещение в <адрес>. После вступления решения суда в силу, *дата* выдан исполнительный лист в отношении взыскателя Неркагы <данные изъяты> и должника Администрации. *дата* судебным приставом возбуждено исполнительное производство. *дата* в ОСП по <адрес> поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа, в связи с достигнутой договоренностью между сторонами о предоставлении жилья после строительства и ввода в эксплуатацию новых жилых домов на территории села. Жилое помещение семье Неркагы планируется предоставить до конца 2022 года. *дата* судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. *дата* судебным приставом ФИО4 нарочно заместителю Главы Администрации Надымского района переданы постановление о возбуждении исполнительного производства от *дата*, требование о предоставлении жилья семье Неркагы, предупреждение по статье 315 УК РФ. При ознакомлении с исполнительным производством истцом установлены нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава ФИО4 В материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о направлении исполнительного документа на новое исполнение, отсутствуют документы о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства от *дата*, отсутствуют процессуальные документы о возобновлении исполнительного производства. Исполнительный лист приобщен к уже оконченному исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом незаконно совершаются исполнительные действия, направляется в адрес взыскателя требование об исполнении решения суда в установленный в требовании срок, предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда. Администрации стало известно о незаконных действиях судебного пристава *дата* при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Просит признать незаконными действия судебного пристава ФИО4 по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства *№ обезличен*-ИП (*№ обезличен*-ИП) после его окончания *дата*, в том числе: вынесение требования о предоставлении семье Неркагы вне очереди жилого помещения в срок до *дата*, а также вынесение предупреждения по статье 315 УК РФ.

Определением суда от *дата* к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по ЯНАО.

Впоследствии представитель истца Администрации Надымского района ФИО1 исковые требования увеличила. Указала, что Администрация Надымского района получила постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от *дата*, требования о предоставлении взыскателю жилого помещения в срок до *дата*. Указала, что административным истцом вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в целях ознакомления с постановлением об отмене окончания исполнительного производства *№ обезличен*-ИП от *дата* осуществлен только *дата*. Полагала, что у заместителя начальника Отделения СП по г. Надыму и Надымскому району ФИО3 отсутствовали законные основания для отмены окончания указанного исполнительного производства ввиду отсутствия исполнительного документа и заявления взыскателя о повторном предъявлении исполнительного документа, у СПИ ФИО4 отсутствовали основания для совершения дальнейших исполнительных действий. Просила суд: восстановить срок для обжалования постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от *дата**№ обезличен* и признать незаконным действие заместителя начальника Отделения заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ФИО3 по отмене окончания исполнительного производства *№ обезличен*-ИП от *дата*; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ФИО4 по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства *№ обезличен*-ИП от *дата* после его окончания на основании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в том числе, вынесение требования о предоставлении семье Неркагы вне очереди иного жилого помещения в селе Кутопьюган Надымского района на условиях договора социального найма, в срок до *дата*, вынесение предупреждения по ст. 315 УК РФ, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесение требования о предоставлении семье Неркагы вне очереди иного жилого помещения в селе Кутопьюган Надымского района на условиях договора социального найма, в срок до *дата*.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 пояснила, что административным истцом вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в целях ознакомления с постановлением об отмене окончания исполнительного производства *№ обезличен*-ИП от *дата* осуществлен *дата*, когда Администрации Надымского района стало известно о наличии такого постановления после рассмотрения аналогичного административного иска *дата* в Надымском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа. Протест прокурора исполнительным документом не является, прокурор не уполномочен подтверждать (опровергать) подлинность заявления об отзыве исполнительного документа. В материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа с входящим штампом службы судебных приставов, однако, заявление о повторном предъявлении исполнительного листа взыскателем к исполнению отсутствует. При этом, в соответствии с постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от *дата**№ обезличен* оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю (также в исполнительном листе имеется соответствующая пометка). Согласно ст. 46. Федерального закона от *дата* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя. Согласно ст. 47 того же закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа. Полагала, что у заместителя начальника отделения ФИО3 отсутствовали основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району отсутствовали законные основания для совершения исполнительных действий ввиду отсутствия исполнительного документа и заявления взыскателя о повторном предъявлении исполнительного листа.

Административный ответчик ФИО3, одновременно действующая в качестве представителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району, представителя УФССП по ЯНАО в судебном заседании против иска возражала и пояснила, что административный истец своевременно узнал о принятом решении об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о чем свидетельствуют данные единой системы идентификации и аутентификации; принятое ею решение об отмене постановления об окончании не противоречит требованиям закона об исполнительном производстве, соответственно, все последующие действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО4 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ возлагает на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *дата* в Отделение судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району поступил исполнительный лист, выданный Надымским городским судом *дата*, по гражданскому делу по иску Н. городского прокурора в интересах семьи Неркагы о возложении на Администрацию Надымского района обязанности предоставить ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 вне очереди иное жилое помещение в селе Кутопьюган Надымского района ЯНАО на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадь не менее 76,6 кв.м., взамен непригодного для проживания, в пользу взыскателя ФИО5

*дата* судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России (ст. 6.1 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает очередность и сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно с учетом конкретных обстоятельств определять необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

*дата* судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении семье Неркагы жилого помещения в селе ФИО13 <адрес>.

*дата* в Отделение судебных приставов по г. Надыму поступило заявление взыскателя ФИО5 (в лице законного представителя) об отзыве исполнительного документа в связи с тем, что с Администрацией муниципального образования Надымский район достигнута договоренность о предоставлении на условиях социального найма жилого помещения в <адрес> после строительства и ввода в эксплуатацию новых жилых домов на территории села.

*дата* исполнительное производство *№ обезличен*-ИП окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа.

*дата* в Отделение судебных приставов по <адрес> поступил протест Н. городской прокуратуры с требованием отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства *№ обезличен*-ИП от *дата*, поскольку установлено, что заявление об отзыве исполнительного документа от *дата* в Отделение судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району взыскателем не направлялось.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов установлены в Главе 1 раздела III Федерального закона от *дата**№ обезличен* (ред. от *дата*) «О прокуратуре Российской Федерации».

Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона от *дата**№ обезличен* «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от *дата**№ обезличен*-О, в соответствии со статьей 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами; в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет в числе прочего надзор за исполнением законов органами местного самоуправления и надзор за исполнением законов судебными приставами; прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (пункты 1, 2 и 3 статьи 1). В соответствии с частями первой и второй статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и, подав заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца (за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов), в том числе на предъявление исполнительного документа к взысканию. При этом в силу положений статьи 49 Федерального закона от *дата* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (части 1 и 2), прокурор, направляющий исполнительный лист, выданный судом на основании вынесенного по заявлению прокурора судебного решения, судебному приставу-исполнителю, который обязан возбудить по нему исполнительное производство (часть 5 статьи 30 этого же Федерального закона), не является стороной исполнительного производства.

Из этого исходит и судебная практика. Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *дата* N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" в случае применения арбитражным судом последствий недействительности сделки по делам, указанным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК Российской Федерации, взыскателями являются участники такой сделки; вместе с тем по ходатайству прокурора исполнительный лист, взыскателем по которому является лицо, в чьих интересах прокурор обращался в арбитражный суд, выдается прокурору, который предъявляет его к исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве; прокурор вправе осуществлять контроль за исполнением решения суда, в том числе обращаться в суд, оспаривая решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению такого исполнительного листа.

Таким образом, с учетом действующей системы правового регулирования, оспариваемые положения пункта 1 статьи 21, абзацев первого и третьего пункта 3 статьи 22, пунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также пункта 4 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах", определяющие полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов судебными приставами и в том числе наделяющие прокурора правом принесения протеста на постановление судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в ее жалобе аспекте».

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата**№ обезличен* «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (в редакции от *дата*) сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Частью 9 ст. 47 Федерального закона от *дата* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в интересах семьи Неркагы с иском в суд обратился Надымский городской прокурор, соответственно, прокурор вправе осуществлять контроль за исполнением решения суда на стадии его исполнения в интересах истцов Неркагы, в том числе и путем принесения протеста на противоречащее закону постановление судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение заместителя начальника Отделения судебных приставов ФИО3 об отмене постановления об окончании исполнительного производства не противоречит требованиям закона об исполнительном производстве.

Административным истцом пропущен срок для обжалования постановления об отмене окончания исполнительного производства, который просил восстановить, поскольку о наличии такого постановления А. стало известно *дата*.

Из копии исполнительного производства следует, что *дата* заместителем начальника Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства *№ обезличен*-ИП от *дата*, возобновлении исполнительного производства с присвоением нового *№ обезличен*-ИП.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Постановление от *дата* заместителем начальника Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО ФИО3 вынесено в формате электронного документа, подписано электронной цифровой подписью.

*дата* в 16:55 постановление об отмене окончания исполнительного производства, направлено в личный кабинет ЕПГУ Администрации Надымского района.

*дата* в 06:44 постановление об отмене окончания исполнительного производства *№ обезличен*-ИП от *дата* доставлено административному истцу в личный кабинет ЕПГУ.

Определением Надымского городского суда от *дата* Территориальному органу Администрации Надымского района Администрации села Кутопьюган отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от *дата*, из текста определения следует, что заявитель- территориальный орган истца был осведомлен о принятом решении о возобновлении исполнительного производства.

Соответственно, довод истца о позднем ознакомлении с постановлением от отмене окончания исполнительного производства опровергается материалами дела.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии со ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата**№ обезличен* «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Административный иск в Надымский городской суд поступил *дата*, за пределами срока обжалования и при отсутствии уважительных причин на предъявление иска в суд.

На основании изложенного, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Надымского района к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО3 <данные изъяты>, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО4 <данные изъяты> Отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району, Управлению ФССП России по ЯНАО об оспаривании незаконных действий заместителя начальника отделения по отмене постановления об окончании исполнительного производства, об оспаривании действии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия мотивированного решения подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий

<данные изъяты>