Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Орловой С.В. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил:

Орлова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок предложения Орловой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности совершить предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ действия по всестороннему и объективному рассмотрению предложения Орловой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; признании прав административного истца Орловой С.В., предусмотренных ч.3 ст. 5, п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 10, ч.1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ч.2 ст. 127 КАС РФ, нарушенными, вынесении частного определения в орган прокуратуры о привлечении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

В обоснование требований административный истец указала, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с предложением в порядке ч.2 ст.4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о внесении изменений в Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. В установленный законом срок (30 дней), который истек ДД.ММ.ГГГГ, ее предложение административным ответчиком рассмотрено не было, всесторонний и объективный ответ по существу не предоставлен. По факту не предоставления ответа на указанное предложение ею была направлена жалоба на нарушение порядка рассмотрения обращений граждан ДД.ММ.ГГГГ, на которую также ответа не последовало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика, чем нарушены положения ч.1 ст.9, п.1, 3, 4 ч.1 ст. 10, ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также права административного истца, предусмотренные ч.2 ст. 127 КАС РФ, ч.3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании административный истец Орлова С.В. уменьшила исковые требования, просила признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок предложения Орловой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности совершить предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года действия по всестороннему и объективному рассмотрению предложения Орловой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; признании прав административного истца Орловой С.В., предусмотренных ч.3 ст. 5, п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 10, ч.1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года и ч.2 ст. 127 КАС РФ, нарушенными. Уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик обязан был проконтролировать направление ответа на адрес ее электронной почты. Указанная административным ответчиком причина несвоевременной отправки ответа в виде атак на сайт не может быть признана уважительной. Из представленных документов следует, что на момент отправки ДД.ММ.ГГГГ сайт был исправен. Кроме того, административный ответчик не рассмотрел ее жалобу по существу.

Административный ответчик Судебный департамент при Верховном Суде РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Из письменного отзыва на иск следует, что административный ответчик Судебный департамент при Верховном суде РФ просит отказать в удовлетворении административных исковых требований. Обращение Орловой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было рассмотрено в установленный законом срок, ответ направлен в электронном виде в соответствии с имеющимися техническими возможностями. Совокупность условий для признания оспариваемого бездействия Судебного департамента при Верховном суде РФ незаконным, предусмотренная ч.1 ст. 218 КАС РФ, не имеется, иных доказательств нарушения прав Орловой С.В. допущенным бездействием в материалы дела не представлено.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 33 Конституции РФ, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В целях совершенствования работы по рассмотрению обращений и запросов граждан и организаций, в том числе поступающих по электронной почте через официальный интернет-сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ, приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21 мая 2010 года № 102 утверждена Инструкция по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Судебном департаменте при Верховном Суде РФ.

В силу п. 1.2 Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Судебном департаменте при Верховном Суде РФ в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации подлежат обязательному рассмотрению индивидуальные и коллективные предложения, заявления, жалобы, а также запросы граждан и организаций, поступающие в письменной форме, форме электронных документов или в форме устного обращения к должностному лицу во время личного приема, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

Согласно п. 1.7 Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации руководители, а также по их поручению заместители руководителей главных управлений, управлений и самостоятельных отделов Судебного департамента в пределах своих полномочий обязаны обеспечить: всестороннее и объективное рассмотрение обращений (запросов) и предоставление заявителям или пользователям информацией достоверных сведений; соблюдение сроков и порядка рассмотрения обращений и предоставления информации; систематический анализ обращений (запросов) для выявления и устранения причин, порождающих нарушение прав граждан, организаций, а также для совершенствования работы системы Судебного департамента, судов и органов судейского сообщества.

Пунктом 2.14 Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации предусмотрено, что обращение в соответствии с компетенцией Судебного департамента рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации. Сроки, предусмотренные Инструкцией, исчисляются в календарных днях со дня регистрации обращения. Если окончание срока рассмотрения обращения приходится на нерабочий день, то днем окончания этого срока считается предшествующий ему рабочий день.

Как следует из п. 2.22 Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с п. 5.8 Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации при отсутствии соответствующей технической возможности автоматической передачи данных из системы электронного документооборота в СПО ГАС «Правосудие» ответ на обращение (запрос) или уведомление направляется заявителю работником отдела обращений и приема граждан, который произвел регистрацию исходящего документа в системе электронного документооборота, путем изменения статуса на «Направлен ответ» или «Продление срока подготовки ответа» в СПО ГАС «Правосудие», указав регистрационный номер ответа (уведомления) в поле «Комментарий» и приложив файл, содержащий ответ (уведомление), в формате «PDF», размер которого не должен превышать 5 Мбайт.

Из п. 5.9 Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации следует, что после размещения информации о результатах рассмотрения обращения (запроса) в СПО ГАС «Правосудие» работником отдела обращений и приема граждан на оборотной стороне визового экземпляра ответа (уведомления) заявителю или справки (докладной записки) в левом нижнем углу проставляется штамп, на котором указывается дата размещения информации о результатах рассмотрения обращения (запроса), а также фамилия, инициалы и подпись должностного лица, разместившего информацию (приложение № к Инструкции).

В связи с непринятием Приморским районным судом <адрес> ходатайства административного истца, поданного через электронную почту указанного суда, Орлова С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Судебный департамент при Верховном Суде РФ с предложением внести изменения в Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в части дел, рассматриваемых в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку ч.2 ст. 127 КАС РФ предусмотрена возможность для лиц, участвующих в деле, направлять и получать информацию об административном деле, и иные сведения, предусмотренные данным кодексом, в том числе и на адрес электронной почты суда.

Заявление Орловой С.В. было принято Судебным департаментом при Верховном Суде РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным департаментом при Верховном Суде РФ Орловой С.В. дан ответ № об отказе в удовлетворении обращения.

Ответ на обращение Орловой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.8 Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации был размещен ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете сервиса «Электронное правосудие» СПО ГАС «Правосудие», что подтверждается штампом на обороте визового экземпляра ответа на обращение, информацией из СПО ГАС «Правосудие», и направлен заявителю по указанному адресу электронной почты.

В соответствии с информацией ФГБУ ИАЦ Судебного департамента, обеспечивающего функционирование ГАС «Правосудие», от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдались сбои в работе интернет-портала ГАС «Правосудие» (sudrf.ru), а также модуля «Электронное правосудие» (ej.sudrf.ru), в том числе личного кабинета работника суда (ecs.sudrf.ru). ДД.ММ.ГГГГ работоспособность указанных сайтов была полностью восстановлена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ интернет-портал ГАС «Правосудие», а также модуль «Электронное правосудие» работают в штатном режиме.

Вместе с тем, из сообщения ФГБУ ИАЦ Судебного департамента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при отправке ответов на обращения граждан в декабре 2022 года возникали технические проблемы при отправке ответов и письма не были направлены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по повторной отправке ответов путем использования функции «принудительной отправки». Статус сообщений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - «Отправлено».

Кроме того, по информации ФГБУ ИАЦ Судебного департамента от ДД.ММ.ГГГГ в работе сервиса «Электронное правосудие» ДД.ММ.ГГГГ наблюдались сбои, вследствие чего ответ на обращение Орловой С.В. не был отправлен. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены повторные отправки ответа на обращение Орловой С.В. на указанный последней адрес электронной почты. Статус сообщения в кабинете модуля «Электронное правосудие» - «Отправлено».

Согласно возражениям на иск административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемый период на сайты органов государственной власти Российской Федерации осуществлялись массированные DDоS-атаки, что приводило к их частичной неработоспособности (к примеру, письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рекомендациях налогоплательщикам по сдаче отчетности, в том числе в период DDоS-атаки»).

ДД.ММ.ГГГГ в Судебный департамент при Верховном Суде РФ поступила жалоба Орловой С.В. о не получении ответа на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным департаментом при Верховном Суде РФ Орловой С.В. направлен ответ по результатам рассмотрения ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при отправке в электронном виде ответа от ДД.ММ.ГГГГ№, размещенного в кабинете сервиса «Электронное правосудие», возникли технические проблемы и письмо на адрес электронной почты заявителя не было направлено. Указанный ответ повторно направлен ДД.ММ.ГГГГ на тот же адрес электронной почты, статус сообщения «отравлено». Также административному истцу разъяснено, чтобы иметь доступ к истории обращений, поданных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и оперативно получать доступ к ответам на них заявителю рекомендуется авторизоваться в модуле «Электронное правосудие» до заполнения формы обращения с использованием подтвержденной учетной записи Единой системы идентификации и аутентификации. К ответу на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ также приложена копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу информации начальника отдела организации внедрения информационных технологий Управления информатизации Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ сообщение, отправленное Орловой С.В. по ее адресу электронной почты, согласно информации технических журналов почтового сервиса sudrf.ru, было успешно доставлено на почтовый сервер получателя. Факт получения ответа на жалобу, направленного ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривался административным истцом в судебном заседании.

Таким образом, обращение Орловой С.В. было своевременно рассмотрено в установленный законом срок, ответ был направлен заявителю по единственному указанному ею адресу электронной почты. Ответ не был доставлен заявителю из-за технических проблем модуля «Электронное правосудие» СПО ГАС «Правосудие», то есть по независящим от административного ответчика причинам. При направлении ответа административный ответчик располагал сведениями ФГБУ ИАЦ Судебного департамента о работоспособности интернет-портала ГАС «Правосудие», а также модуля «Электронное правосудие». При обнаружении неполадок в работе указанных сервисов административным ответчиком предприняты меры для повторного направления ответа от ДД.ММ.ГГГГ, которое дублировалось трижды, в том числе с ответом на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Орлова С.В. не лишена была возможности получить доступ к ответам на обращения при авторизации в модуле «Электронное правосудие».

Суд не принимает довод административного истца о том, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено по существу ее обращение, поскольку не согласие административного истца с существом данного ответа не свидетельствует о не рассмотрении ее обращения по существу, а законность данного ответа на обращение Орловой С.В. не оспаривалось и предметом рассмотрения настоящего административного иска не являлась.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как это предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела указанной категории, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, обращение административного ответчика рассмотрено, направлен ответ в установленные законом сроки, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, объективных доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Орловой С.В. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок предложения Орловой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности совершить предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ действия по всестороннему и объективному рассмотрению предложения Орловой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; признании прав административного истца Орловой С.В., предусмотренных ч.3 ст. 5, п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 10, ч.1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года и ч.2 ст. 127 КАС РФ, нарушенными, вынесении частного определения в орган прокуратуры о привлечении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 19 сентября 2023 года.

Судья Н.С. Комлева