Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова М.Г., при секретаре судебного заседания Болконской Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хазовой Т.И. о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Хазова Т.И. обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес Хазовой Т.И. от судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода Гусевой С.Н. поступило десять документов от 24.10.2023 с одинаковым наименованием - постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) с трек номерами на конвертах - [Номер], [Номер][Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер]. Ознакомившись с указанными постановлениями от 24.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Хазова Т.И. установила отсутствие необходимых реквизитов исходящих документов, что не позволяет установить взаимную связь между некими заявлениями (ходатайствами) и указанными постановлениями. В указанных десяти постановлениях от 24.10.2023 отсутствуют сведения о наименованиях, дате оформления, дате регистрации в канцелярии РОСП № 1 г. Н. Новгорода неких заявлений (ходатайств), а также в указанных десяти постановлениях автор сокрыл сведения о вопросах, поставленных в неких заявлениях (ходатайствах), а также о доводах, приведенных в них. Бросается в глаза чрезмерно мелкий шрифт, который был применен автором указанных десяти постановлений от 24.10.2023, что явно указывает на умышленное создание Хазовой Т.И. неудобств в прочтении таких десяти текстов, а также свидетельствует о нарушении требований, установленных пунктом 3.1.1 Инструкции № 628 от 10.12.2010. Кроме того, постановление от 24.10.2023 с трек номером конверта [Номер] должностное лицо Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода Гусева С.Н. внесла персональные данные некой [ФИО 1] с указанием ее ИНН, СНИЛС, даты рождения, адреса и иной информации, что недопустимо.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконными и отменить все десять постановлений от 24.10.2023 с одинаковым наименованием - постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) с трек номерами на конвертах - [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер];

- установить и признать десятикратное фактическое причинение вреда правам и законным интересам заявителя незаконными и некомпетентными действиями должностного лица Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода некой Гусеву С.Н.;

- установить и признать причиненный заявителю моральный вред неправомерным отказом заявителю указанным должностным лицом в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы заявителя, а также предоставлением заявителю неполной и заведомо ложной информации;

- обязать должностное лицо Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода некую Гусеву С.Н. выплатить заявителю компенсацию за причиненный моральный вред неправомерным отказом заявителю в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы заявителя, а также предоставлением заявителю неполной и заведомо ложной информации в размере 100000 рублей, то есть за каждое ничтожное постановление от 24.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) с трек номерами на конвертах - [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер] по 10000 рублей;

- вынести частное определение в отношении должностного лица Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода некой Гусевой С.Н. в соответствии с требованиями, установленными в ст. 200 КАС РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 25.10.2022 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода Гусевой С.Н. на основании исполнительного листа № ФС [Номер] от 06.05.2022, выданного Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода, возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП в отношении должника Хазовой Т.И. о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 119464,96 рублей ([ ... ]

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода Гусевой С.Н. [ДД.ММ.ГГГГ] наложен арест на имущество должника, а именно: транспортное средство [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска ([ ... ].

13.10.2023 в Автозаводский РОСП № 1 г. Н. Новгорода от Хазовой Т.И. поступило заявление (требование) № 11 о предоставлении документов. Указанное заявление рассмотрено и 24.10.2023 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода Гусевой С.Н. вынесено постановление [Номер] об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Хазовой Т.И., в связи с тем, что предоставление запрашиваемых сведений и документов не предусмотрено и не входит в компетенцию управления ФССП России по Нижегородской области, которое направлено в адрес Хазовой Т.И. заказной корреспонденцией 26.10.2023 (ШПИ [Номер]) ([ ... ].

Кроме того 13.10.2023 в Автозаводский РОСП № 1 г. Н. Новгорода от Хазовой Т.И. поступило заявление (требование) № 12 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в котором заявитель также требует предоставить объяснения в письменной форме. Указанное заявление рассмотрено и 24.10.2023 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода Гусевой С.Н. вынесено постановление [Номер] об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Хазовой Т.И., при этом разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства в Автозаводском РОСП № 1 в любой день, в приемные часы: вторник с 9:00 до 13:00 и четверг с 13:00 до 18:00, которое направлено в адрес Хазовой Т.И. заказной корреспонденцией 26.10.2023 (ШПИ [Номер]) ([ ... ]

Также 13.10.2023 в Автозаводский РОСП № 1 г. Н. Новгорода от Хазовой Т.И. поступило заявление (требование) № 13 об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 25.10.2022, в котором заявитель также требует предоставить объяснения в письменной форме. Указанное заявление рассмотрено и 24.10.2023 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода Гусевой С.Н. вынесено постановление [Номер] об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Хазовой Т.И., при этом разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства в Автозаводском РОСП № 1 в любой день, в приемные часы: вторник с 9:00 до 13:00 и четверг с 13:00 до 18:00, которое направлено в адрес Хазовой Т.И. заказной корреспонденцией 26.10.2023 (ШПИ [Номер]) [ ... ]

Кроме того [ДД.ММ.ГГГГ] в Автозаводский РОСП [Номер] г. Н. Новгорода от Хазовой Т.И. поступило заявление (требование) № 14 об ознакомлении с доверенностью на представителя АО «Банк Русский Стандарт», в котором заявитель также требует предоставить объяснения в письменной форме. Указанное заявление рассмотрено и 24.10.2023 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода Гусевой С.Н. вынесено постановление [Номер] об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Хазовой Т.И., при этом разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства в Автозаводском РОСП № 1 в любой день, в приемные часы: вторник с 9:00 до 13:00 и четверг с 13:00 до 18:00, которое направлено в адрес Хазовой Т.И. заказной корреспонденцией 26.10.2023 (ШПИ [Номер]) ([ ... ]

Также 13.10.2023 в Автозаводский РОСП № 1 г. Н. Новгорода от Хазовой Т.И. поступило заявление (требование) № 15 об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства, в котором заявитель также требует предоставить объяснения в письменной форме. Указанное заявление рассмотрено и 24.10.2023 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода Гусевой С.Н. вынесено постановление [Номер] об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Хазовой Т.И., при этом разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства в Автозаводском РОСП № 1 в любой день, в приемные часы: вторник с 9:00 до 13:00 и четверг с 13:00 до 18:00, которое направлено в адрес Хазовой Т.И. заказной корреспонденцией 26.10.2023 (ШПИ [Номер]) ([ ... ]

Кроме того [ДД.ММ.ГГГГ] в Автозаводский РОСП № 1 г. Н. Новгорода от Хазовой Т.И. поступило заявление (требование) № 16 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в котором заявитель также требует предоставить объяснения в письменной форме. Указанное заявление рассмотрено и 24.10.2023 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода Гусевой С.Н. вынесено постановление [Номер] об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Хазовой Т.И., при этом разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства в Автозаводском РОСП № 1 в любой день, в приемные часы: вторник с 9:00 до 13:00 и четверг с 13:00 до 18:00, которое направлено в адрес Хазовой Т.И. заказной корреспонденцией 26.10.2023 (ШПИ [Номер]) ([ ... ]

Также 13.10.2023 в Автозаводский РОСП № 1 г. Н. Новгорода от Хазовой Т.И. поступило заявление (требование) № 17 о разъяснении четырех постановлений от 21.08.2023, в котором заявитель также требует предоставить ей документы. Указанное заявление рассмотрено и 24.10.2023 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода Гусевой С.Н. вынесено постановление [Номер] об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Хазовой Т.И., в связи с тем, что предоставление запрашиваемых сведений и документов не предусмотрено и не входит в компетенцию управления ФССП России по Нижегородской области, которое направлено в адрес Хазовой Т.И. заказной корреспонденцией 26.10.2023 (ШПИ [Номер]) ([ ... ]

Кроме того 13.10.2023 в Автозаводский РОСП № 1 г. Н. Новгорода от Хазовой Т.И. поступило заявление (требование) № 18 о разъяснении постановления от 04.08.2023, в котором заявитель также требует предоставить ей документы. Указанное заявление рассмотрено и 24.10.2023 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода Гусевой С.Н. вынесено постановление [Номер] об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Хазовой Т.И., в связи с тем, что предоставление запрашиваемых сведений и документов не предусмотрено и не входит в компетенцию управления ФССП России по Нижегородской области, которое направлено в адрес Хазовой Т.И. заказной корреспонденцией 26.10.2023 (ШПИ [Номер]) ([ ... ]

Также 13.10.2023 в Автозаводский РОСП № 1 г. Н. Новгорода от Хазовой Т.И. поступило заявление (требование) № 19 о разъяснении постановления от 04.08.2023, в котором заявитель также требует предоставить ей документы. Указанное заявление рассмотрено и 24.10.2023 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода Гусевой С.Н. вынесено постановление [Номер] об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Хазовой Т.И., в связи с тем, что предоставление запрашиваемых сведений и документов не предусмотрено и не входит в компетенцию управления ФССП России по Нижегородской области, которое направлено в адрес Хазовой Т.И. заказной корреспонденцией 26.10.2023 (ШПИ [Номер]) ([ ... ]

Согласно письменным пояснениям судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода Гусевой С.Н., ответ с ШПИ [Номер] был вынесен по заявлению вх. [Номер] от иного заявителя и зарегистрировано другому должнику в рамках исполнительного производства не принадлежащему заявителю Хазовой Т.И., в связи с этим ответ с ШПИ [Номер] было ошибочно направлено Хазовой Т.И. ([ ... ]

На основании ст. 64.1 ФЗ № 229, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 229, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода Гусевой С.Н. об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) Хазовой Т.И. вынесены с соблюдением требований ст. 14, 64.1 ФЗ № 229, они мотивированы, имеется обоснование вывода судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, имеются необходимые реквизиты исходящего документа.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе доводов и требований, изложенных в заявлениях Хазовой Т.И., оснований считать, что нарушены права и законные интересы административного истца не имеется.

Мелкий шрифт оспариваемых постановлений и ошибочное направление Хазовой Т.И. заказного письма (ШПИ [Номер]) не повлекли реального нарушения прав заявителя.

Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, как это требуется согласно положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ. При этом нарушение прав и законных интересов, либо угроза их нарушения должны быть реальными, а не гипотетическими (аналогичная правовая позиция отражена в Кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2023 N 88а-26208/2023).

Указанное свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены, административным истцом доказательств обратного не приведено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о нарушении реальных прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере 100000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Хазовой Т.И. о признании незаконными и отмене всех десяти постановлений от 24.10.2023 с одинаковым наименованием - постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) с трек номерами на конвертах - [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер]; установлении и признании десятикратного фактического причинения вреда правам и законным интересам заявителя незаконными и некомпетентными действиями должностного лица Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода некой Гусеву С.Н.; установлении и признании причиненного заявителю морального вреда неправомерным отказом заявителю указанным должностным лицом в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы заявителя, а также предоставлением заявителю неполной и заведомо ложной информации; обязании должностного лица Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода некую Гусеву С.Н. выплатить заявителю компенсацию за причиненный моральный вред неправомерным отказом заявителю в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы заявителя, а также предоставлением заявителю неполной и заведомо ложной информации в размере 100000 рублей, то есть за каждое ничтожное постановление от 24.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) с трек номерами на конвертах - [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер] по 10000 рублей; вынесении частного определения в отношении должностного лица Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгорода некой Гусевой С.Н. в соответствии с требованиями, установленными в ст. 200 КАС РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Поляков