Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Дорожковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Регистр. Кичера» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регистр. Кичера» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать действия МРИ ФНС России №8 по Республике Бурятия по направлению акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 01.08.2020 г. между ООО «Регистр» и ООО «Регистр. Кичера» по договору оказания услуг управления деятельностью общества в Северобайкальский РОСП незаконными; обязать МРИ ФНС России №8 по РБ устранить нарушения путем направления заявления об отзыве акта сверки взаимных расчетов; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по РБ в части обязания руководителя ООО «Регистр. Кичера»в течение 10 дней с момента получения постановления об обращении взыскания на право требования по договору оказания услуг, перечислить денежные средства в размере 5 183 730 руб.

Определением суда от 21.01.2021 г. в качестве соответчиков по делу были привлечены Управление ФССП по Республике Бурятия, ФИО2 РОСП УФССП по РБ, в качестве заинтересованного лица ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Регистр. Кичера» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что на момент принятия постановления судебному приставу было известно о том, что сумма по акту сверки оспаривается. В настоящее время в арбитражном суде находится дело по иску ООО «Регистр» к ООО «Регистр. Кичера» о взыскании суммы задолженности по договору управления деятельностью. ООО «Регистр. Кичера» будут предъявлены встречные исковые требованиям. Перечисления денежных средств по постановлению судебного пристав-исполнителя не производилось. Сумма, указанная в акте сверки признается организацией частично. В настоящее время в организации проводится аудиторская проверка, по результатам которой планируется составить новый акт сверки, предоставить его на подпись в ООО «Регистр». Считает, что действиями налогового органа по направлению акта взаимных расчетов нарушены права общества, т.к. согласно данному акту судебный пристав – исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на право требования.

Административный ответчик -судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО1 иск не признал. Суду пояснил, что в настоящее время взыскателями по исполнительному производству ООО «Регистр» являются МРИ ФНС №8, Фонд социального страхования и Управление ФССП по Бурятии. В постановлении от 19.11.2020 г. был указан 10-дневный срок исполнения, однако перечисления по ООО «Регистр. Кичера» не производились. В случае предоставления организацией документов о проведении аудиторской проверки, срок исполнения может быть пересмотрен.

В судебное заседание представители МРИ ФНС России №8 по РБ, Управления ФССП по РБ, ГУ «Региональное отделение фонда социального страхования» не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Закона о судебных приставах.

В силу части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность), а также иные принадлежащие должнику имущественные права.

При этом частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Таким образом, меры принудительного исполнения должны соответствовать задачам и принципам исполнительного производства, в том числе и принципам соотносимости объема требований взыскателя и применяемых мер, соблюдения прав должника и иных лиц. Вместе с тем, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге должны быть направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что в производстве Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Регистр», предметом исполнения которого являются взыскание налогов, пени, штрафов, страховых взносов, задолженность по которому составляет 22 737 443,76 руб.

На настоящее время взыскателями по данному исполнительному производству являются, МРИ ФНС России №8 по Республике Бурятия, Управление ФССП России по РБ и ГУ РФ Фонд социального страхования Российской Федерации по республике Бурятия.

По требованию судебного пристава-исполнителя 02 июля 2020 г. руководитель ООО «Регистр» представил в Северобайкальский РОСП УФССП по РБ акты сверок взаимных расчетов, в том числе и акт сверки с ООО «Регистр. Кичера», согласно которому за период 01.01.2019 г. по 01.08.2020 г. задолженность Общества по договору управления деятельностью перед ООО «Регистр» составляла 5 183 730руб.

24 августа 2020 г. взыскателем по исполнительному производству МРИ ФНС России №8 по Республике Бурятия в адрес Северобайкальского РОСП УФССП по РБ, были направлены акты сверок ООО «Регистр» с дебиторами, в частности акт сверки взаимных расчетов с ООО «Регистр. Кичера»» за период с 01.01.2019 г. по 01.08.2020 г., согласно которому задолженность указанной организации перед ООО «Регистр» по договору оказания услуг управления деятельностью общества составила 5 183 730 руб.

На основании представленного акта сверки 19 ноября 2020 г. судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ООО «Регистр» вынес постановление об обращении взыскания на право требования должника ООО «Регистр» к ООО «Регистр. Кичера» по договору оказания услуг в пределах суммы 5 183 730 руб.

Пунктом 2 Постановления на руководителя ООО «Регистр. Кичера»была возложена обязанность в течение 10 дней с момента получения постановления перечислить денежные средства в размере 5 183 730 руб. за поставленные должником услуги на депозитный счет Северобайкальского РОСП УФССП по РБ.

Не оспаривая законность вынесения самого постановления административным истцом заявлено о незаконности действий административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части установления обязанности в 10-дневный срок перечислить денежные средства.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

Как установлено судом копия постановления от 19.11.2020 г. была получена руководителем ООО «Регистр. Уоян» 21 декабря 2020 г.

Также судом установлено, что до настоящего времени денежные средства организацией на депозитный счет службы судебных приставов на основании постановления от 19.11.2020 г. не перечислялись, фактически постановление на настоящее время не исполняется.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия находится дело по иску ООО «Регистр» к ООО «Регистр. Кичера» о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг управления деятельностью, до настоящего времени дело не рассмотрено, сумма задолженности не взыскана.

Вместе с тем, по мнению суда, указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий судебного пристав-исполнителя, поскольку акт сверки, на основании которого было вынесено постановление в установленном законом порядке недействительным, либо не законным не признан, иного акта сверки, опровергающего ранее составленный акт, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пояснениям представителя истца часть задолженности перед ООО «Регистр» обществом признается, в настоящее время Обществом осуществляется аудиторская проверка. В связи с чем, административный истец и на настоящее время не лишен права предоставления в адрес Северобайкальского РОСП дополнительных документов в целях разрешения вопроса для установления иного срока исполнения постановления.

На дату рассмотрения дела, какие-либо документы, подтверждающие об изменении суммы задолженности ООО «Регистр. Кичера» перед ООО «Регистр» не предоставлено. Как следует из пояснений представителя истца ФИО3, истец не обращался с заявлением к судебному приставу- исполнителю с заявлением об изменении срока исполнения требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что действиями судебного пристава- исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца в связи с установлением срока для исполнения постановления.

Суд считает, что административный истец не лишен права обращения к судебному приставу- исполнителю с заявлением об изменении срока, в течение которого руководитель ООО «Регистр. Кичера» должен будет принять меры по перечислению денежных средств, предоставив соответствующие доказательства о невозможности исполнения указанных требований в 10 дневный срок.

Кроме того, истец не предоставил суду доказательств нарушения его прав со стороны действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по республике Бурятия.

Как установлено судом 24.08.2020 г. МРИ ФНС России №8 по Республике Бурятия в адрес Северобайкальского РОСП УФССП по РБ, были направлены акты сверок ООО «Регистр» с дебиторами, в частности акт сверки взаимных расчетов с ООО «Регистр. Кичера» за период с 01.01.2019 г. по 01.08.2020 г., согласно которому задолженность указанной организации перед ООО «Регистр» по договору оказания услуг управления деятельностью общества составила 5 183 730 руб. Вместе с тем, аналогичный акт представлен и со стороны ООО «Регистр» еще ранее по запросу судебного пристава- исполнителя - 02.07.2020 г.

Указанное свидетельствует, что на дату принятия решения об обращении взыскания на денежные средства по акту сверки на право требования должника ООО «Регистр» к ООО «Регистр. Кичера» у судебного пристава была информации о наличии задолженности административного истца не только от взыскателя, но и от должника по исполнительному производству.

Те обстоятельства, что налоговый орган направил в службу судебных приставов акт сверки взаимных расчетов, не свидетельствует о нарушении прав истца, т.к. ООО «Регистр. Кичера» заявил в судебном заседании о правомерности действий судебного пристава- исполнителя по принятию решения об обращении взыскания на право требования по договору оказания услуг. Акт сверки взаимных расчетов не признавался недействительным.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Регистр. Кичера» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Северобайкальский городской суд РБ со дня принятия в мотивированной форме

Решение принято в мотивированной форме 15 февраля 2021 года

Судья: Е.Н.Казакова

УИД 04RS0020-01-2021-000011-53