Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-119/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралСтанкоцентр» к судебным приставам-исполнителям Сысертского районного отделения судебных приставов Калашниковой Ирине Владимировне, Кочешовой Ольге Евгеньевне, Смышляевой Ольге Владимировне старшему судебному приставу Юркевич Наталье Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралСтанкоцентр» обратилось в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Сысертского районного отделения судебных приставов Калашниковой Ирине Владимировне, Кочешовой Ольге Евгеньевне, Смышляевой Ольге Владимировне старшему судебному приставу Юркевич Наталье Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по отзыву с реализации имущества должника.

В обоснование требований указано, что истец является взыскателем по исполнительному производству 78487/17/66052-СД о взыскании с Карскановой ФИО15 1 648 360 рублей. Кроме того Карсканова О.С. является должником по исполнительному производству 43088/18/66052-ИП, взыскателем по которому является Никитин С.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калашниковой И.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, указано, что оценка имущества произведена 15.04.2020. Указанная оценка оспаривается в рамках административного дела №2а-1329/2021, исковое заявление подано 25.03.2021. Однако мер по приостановлению реализации имущества судебным приставом-исполнителем и старшим приставом Сысертского РОСП УФССП не предпринято, в результате чего произведена реализация имущества по заниженной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца Лапанович А.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно указал, что при оспаривании постановления о принятия результатов оценки, ему в областном суде разъяснили, что оспариваемая оценка недействительна, так как прошло более шести месяцев, ввиду чего он отказался от апелляционной жалобы на решение по делу №2а-247/2021. Ввиду того, что осуществлена реализация имущества Сысертским судом 17.11.2021 прекращено производство по делу №2а-1329/2021 об оспаривании оценки. Таким образом ответчиком не предпринято мер по приостановлению реализации имущества при оспаривании стоимости оценки, что привело в последующем к прекращению производства и невозможностью защиты прав, а также не предпринято мер по актуализации стоимости реализуемого имущества, так как оценка проведена более чем за год до реализации имущества.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, а также материалы административных дел №2а-1329/2021 и 2а-247/2021, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В силу части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Срок действия отчета об оценке имущества должника в настоящее время установлен частью 2 статьи 12 Закона № 135-ФЗ, и составляет шесть месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Если шестимесячный срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника (часть 8 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, абзац 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес>, находится на исполнении сводное исполнительное производство №40817810604900317040-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительного листа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сысертским районным судом о взыскании с ФИО6 2 957 905,71 руб., в пользу ФИО12 (исполнительное производство №40817810604900317040-ИП); исполнительного листа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании с ФИО6 50 000 руб. в пользу ООО "Содружество Урал» (исполнительное производство №40817810604900317040-ИП); исполнительного листа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №40817810604900317040 судебного района, в котором создан Сысертский районный суд <адрес> о взыскании с ФИО6 46 769 руб. в пользу ООО «Строительно-монтажная компания СпецСтрой» (исполнительное производство №40817810604900317040-ИП); исполнительного листа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сысертским районным судом о наложении ареста на имущество ФИО6 в пользу ФИО12 (исполнительное производство №40817810604900317040-ИП); исполнительного листа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сысертским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО6 задолженности размере 1 648 360 руб. в пользу ООО "УралСтанкоцентр" (исполнительное производство №40817810604900317040-ИП); исполнительного листа №40817810604900317040 от 17/07/2018, выданного Сысертским районным судом <адрес> об обращении взыскания на ? доли в праве общей долевой собственности ФИО6 в пользу ФИО12 (исполнительное производство №40817810604900317040-ИП).

15.01.2018г на основании вышеуказанных исполнительных документов, в соответствии со статей 13 и 30 Федерального закона №40817810604900317040- ФЗ "Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство.

В рамках исполнения исполнительного производства №40817810604900317040-ИП составлен акт описи и ареста имущества должника Карскановой ФИО16: ? доли земельного участка и ? доли нежилого здания расположенного по адресу <адрес> А.

Оценочной организацией ООО "Паллада" произведена оценка арестованного имущества, стоимость составляет 710 000 руб.

09.09.2019г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии указанных результатов оценки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги по цене 710 000 рублей. При этом в постановлении дана ссылка на отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, которое отсутствует в материалах исполнительного производства, постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось..

В нарушение положения части 8 часть 8 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем повторная оценка имущества должника не произведена, согласно выписке из ЕГРН, спорное имущество реализовано и передано Никитину С.А., что в дальнейшем привело к прекращению производства по административному делу №2а-1329/2021, в рамках которого оспаривалась оценка имущества должника Карскановой О.С.

Таким образом, требования истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат удовлетворению.

Указанное исполнительное производство находилось в производстве у судебных приставов-исполнителей Калашниковой И.В. и Кочешовой О.Е., ввиду чего требования, предъявленные к ним подлежат удовлетворению. Требования, предъявленные к судебному приставу-исполнителю Смышляевой О.В. и старшему судебному приставу Юркевич Н.В., удовлетворению не подлежат, так как нарушений в их действиях не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралСтанкоцентр» к судебным приставам-исполнителям Сысертского районного отделения судебных приставов Калашниковой Ирине Владимировне, Кочешовой Ольге Евгеньевне, Смышляевой Ольге Владимировне старшему судебному приставу Юркевич Наталье Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Сысертского районного отделения судебных приставов Калашниковой Ирине Владимировне, Кочешовой Ольге Евгеньевне, старшего судебного пристава Сысертского РОСП Юркевич Наталье Владимировне, выразившееся в непринятии мер по отзыву с реализации имущества: ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 ? доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №40817810604900317040

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Транзалов