Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Пакулова В.Е. , действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившего диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВПО «Иркутской государственной университет» № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков Татариновой Е.Ю. , действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-119/2022 по административному исковому заявлению Богдасарьяна В.В. к комитету по градостроительной политике администрации города Иркутска, администрации города Иркутска о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта, возложении обязанности выдать разрешение на строительство объекта,

УСТАНОВИЛ:

Богдасарьяна В.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к комитету по градостроительной политике администрации города Иркутска, в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предмет административного иска, просит признать незаконным и отменить решение отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выдаче Богдасарьяна В.В. разрешения на строительство; обязать отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации <адрес> выдать разрешение на строительство объекта на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска было подано заявление о выдаче разрешения на проведение реконструкции гаража, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1046,7 кв.м., инв. №, лит. Б, Б1, адрес размещения объекта: <адрес>, для размещения дополнительных парковочных мест и административных помещений на земельном участке с кадастровым номером №. К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был приложен полный пакет документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ: решение суда; приказ от ДД.ММ.ГГГГ; информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; раздел 1, проект реконструкции том 3; раздел 2 том 2; раздел 3 том 3; раздел 3 том 6; раздел 10, том 10; раздел 9, том 9; технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий; технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий; обследование здания гаража; положительное заключение экспертизы; справка от ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРН; правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план; заявление на выдачу разрешения, что подтверждается распиской о принятии документов к заявлению №, выданной ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». Заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ комитетом по градостроительной политике администрации города Иркутска с присвоением ему регистрационного номера №21. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство с указанием следующих оснований: отсутствие документов, предусмотренных главой 10 административного регламента; несоответствие предоставленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство. Административный истец считает решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным, противоречащим статье 51 ГрК РФ, нарушающим его права и законные интересы в части возможности осуществить реконструкцию принадлежащего ему помещения. В качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство указаны следующие основания:

- объект не соответствует границам, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства. Однако границы строительства объекта капитального строительства не изменялись, земельный участок находится в собственности и градостроительный план, по мнению административного истца, позволяет проводить реконструкцию существующих объектов;

- графические схемы в разделах проектной документации частично не соответствуют заявленному масштабу 1:500 и нечитабельны, что не позволяет проверить принятые проектные решения на соответствие технических регламентов. Однако, как утверждает административный истец, представленные разделы в проектной документации читабельны и соответствуют масштабу 1:500;

- согласно выписке из ЕГРН площадь объекта составляет 2022,0 кв.м., а проектная документация разработана на объект – 2-х этажный гараж, общей площадью 1046,7 кв.м. Истец полагает, что данное обстоятельство не может быть основанием для отказа, так как административный ответчик не изучил весь пакет документации полностью, а направленная с заявлением проектная документация имеет в своем составе проект сноса части здания, хоть и поставленного на кадастровый учет после государственной регистрации на основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. Также сам административный истец, по его мнению, имея перед собой доказательства возведения объекта и регистрации его на основании решения суда, вправе указать, что разрешение выдано в отношении только объекта реконструкции;

- все проектные решения, градостроительный план на земельный участок, технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий для подготовки проектной документации, положительное заключение строительной экспертизы должны содержать актуальную информацию. Между тем, по мнению административного истца, административный ответчик не указывает в каких именно документах постранично и по пунктам содержится, по его мнению, неактуальная информация, что не допустимо для органа, не проводящего изыскания, исследование, изучение документации, проверку и анализ инженерных расчетов и прочее, а лишь проверяющего наличие всех установленных федеральным законом документов по перечню, установленному законодателем без расширительного толкования;

- согласно выписке из ЕГРН основной вид использования земельного участка «Предпринимательство», который допускает размещение объекта капитального строительства – деловое управление, рынки, магазины, общественное питание, обслуживание автотранспорта (ремонт автомобилей). Размещение гаража для хранения автотранспорта с административными помещениями данным видом разрешенного использования земельного участка не предусмотрено. Однако, по мнению административного истца, не указано, на основании каких конкретно правовых норм сделан такой вывод. Административный истец также поясняет, что в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» в классификацию «Предпринимательство» входит код 4.9 «Обслуживание автотранспорта», который подразумевает под собой размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок, автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей;

- в разделе 9 проектной документации шифр 4318-ИИ-1 «Проект организации строительства» предусмотрен проезд для пожарной техники на месте перепада рельефа размером 6,5 метров к указанным пожарным проездам отсутствуют подъездные пути. Данный вывод административного ответчика истец считает необоснованным полностью, поскольку в соответствующих нормативных документах отсутствует требование указывать проезд для пожарной техники в месте, где указанный перепад отсутствует, а фактически имеются подъездные пути, проезд пожарной техники ничем не ограничен;

- в разделе 9 проектной документации шифр 4318-ИИ-1 «Проект организации строительства» отсутствуют площадки для разворота пожарной техники размером не менее чем 15х15 метров. Между тем, истец утверждает, что проект имеет указанную площадку на 2 листе тома 9 проекта реконструкции объекта недвижимости;

- на период строительства и эксплуатации подъездные и пешеходные пути проходят через смежные земельные участки. Истец обращает внимание на то, что проект прошел общественные обсуждения 2 раза, в которых участвовал административный ответчик в лице своего исполнительного органа – департамента архитектуры и градостроительства администрации города Иркутска в установленном законом порядке. Указанные подъездные и пешеходные пути не используются для подъезда строительной техники, соответственно указанный довод административного ответчика о необходимости установления сервитута истец считает необоснованным. Кроме этого, все соседние участки находятся в долевой собственности именно у истца, как собственника основного земельного участка;

- в комплекте документов отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации. Однако, как утверждает административный истец, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации присутствовало в комплекте документов, что подтверждается заключением положительной экспертизы, распиской о приеме документов.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 октября 2021 года в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация города Иркутска.

Административный истец Богдасарьяна В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления в судебное заседание представителя, уполномоченного доверенностью.

Представитель административного истца Пакулова В.Е. в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом его уточнения, письменных дополнениях к нему, в письменном отзыве на возражения административного ответчика.

Представитель административных ответчиков комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска, администрации города Иркутска Татариновой Е.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление и пояснениях к ним, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, пояснения специалистов, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Богдасарьяна В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1692 (+/- 14) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ Иркутск, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Богдасарьяна В.В. является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 2022 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ Иркутск, <адрес>, строение 123, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приказа начальника департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ№, объектам адресации – зданию (строению) с кадастровым номером № присвоен адрес: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ <адрес>, строение 123, земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ <адрес>.

По заявлению Богдасарьяна В.В. о выдаче градостроительного плана земельного участка начальником департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска был подготовлен и приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, № №. В последствии приказом от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден и выдан градостроительный план земельного участка № №.

ДД.ММ.ГГГГБогдасарьяна В.В. в лице представителя через ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратился в отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на проведение реконструкции гаража, назначение – нежилое, 2-этажный, общая площадь 1046,7 кв.м., инв. №, лит. Б, Б1, адрес объекта: <адрес>, для размещения дополнительных парковочных мест и административных помещений на земельном участке с кадастровым номером № приложив к заявлению следующие документы: документ, удостоверяющий личность; градостроительный план; правоустанавливающие документы на земельный участок; заявление; документ, подтверждающий полномочия представителя Богдасарьяна В.В. ; документ, удостоверяющий личность представителя; решение суда; приказ от ДД.ММ.ГГГГ; информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; раздел 1; проект реконструкции том 3; раздел 10 том 10; раздел 2 том 2; раздел 3 том 3; раздел 9 том 9, раздел 3 том 6; технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий; технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий; обследование здания гаража; положительное заключение экспертизы; справка от ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН, что подтверждается распиской о принятии документов от ДД.ММ.ГГГГ к заявлению №, выданной ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по градостроительной политике администрации города Иркутска было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему номера №

По результатам рассмотрения заявления Богдасарьяна В.В. и проведения проверки представленных им документов отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска со ссылкой на подпункты 1, 2, 4 пункта 38 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта с указанием следующих оснований: отсутствие документов, предусмотренных главой 10 Административного регламента; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, о чем заявитель уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Богдасарьяна В.В. , полагая, что решение, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, не мотивировано, противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Проверяя оспариваемое административным истцом решение на соответствие требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Порядок выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, внесение изменений в разрешения на строительство», утвержденным постановлением администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как следует из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство необходимо установить соответствие проектной документации, во-первых, правилам землепользования и застройки, которые содержат градостроительные регламенты (последние, в свою очередь, определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков применительно к каждой территориальной зоне (пункт 3 части 2 статьи 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ); во-вторых, проекту планировки территории и проекту межевания территории, которые разрабатываются в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ). Наконец, устанавливается допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Как следует из части 4 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Порядок выдачи разрешения на строительство определен частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос».

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные органы с приложением документов согласно перечню, установленному частью 7 статьи 51 ГрК РФ, в том числе градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; результаты инженерных изысканий и отдельные материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектной документации, в том числе: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда); проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства); положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 названной статьи. К числу объектов, в отношении проектной документации которых не проводится экспертиза, относятся отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв.м. и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (пункт 4 части 2 статьи 51 ГрК РФ).

Как следует из части 7.4 статьи 51 ГрК РФ, прием от застройщика заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, документов, необходимых для получения указанного разрешения, информирование о порядке и ходе предоставления услуги и выдача указанного разрешения могут осуществляться, в том числе через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, организацией.

Согласно части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме. Разрешение на строительство выдается в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если это указано в заявлении о выдаче разрешения на строительство.

В силу требований части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 ГрК РФ, согласно которой к таким основаниям относятся: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 данной статьи; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта - требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Форма разрешения на строительство устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 16 статьи 51 ГрК РФ).

Отказывая в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска сослался на подпункты 1, 2, 4 пункта 38 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, внесение изменений в разрешения на строительство», утвержденного постановлением администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ№.

В письме отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ№, направленном в адрес Богдасарьяна В.В. , указано, что по результатам проведенной проверки документов, представленных заявителем, установлено следующее:

1) согласно представленной схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане от ДД.ММ.ГГГГ № №, объект не соответствует границам, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Установлено и не оспаривается сторонами, что Богдасарьяна В.В. совместно с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства было представлено два градостроительных плана земельного участка: 2017 года и 2019 года. При этом при принятии оспариваемого решения отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска руководствовался Градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При сопоставлении чертежей, имеющихся в Градостроительном плане от ДД.ММ.ГГГГ № №, с чертежами, содержащимися в схеме планировочной организации земельного участка, сравнив указанные в них точки границ, в пределах которых рассматривается вопрос о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, судом установлено, что точки границ совпадают. Следовательно, объект капитального строительства, вопреки доводам административных ответчиков, расположен в границах, в пределах которых разрешается реконструкция объекта капитального строительства. При этом градостроительный план позволяет проводить реконструкцию существующих объектов. Доказательств обратному в материалы административного дела не представлено.

2) представленные разделы не соответствуют постановлению Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 (редакция от 9 апреля 2021 года) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию. Проектная документация должна быть выполнена в соответствии с требованиями ГОСТ 21.501-2018. Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства». Проектную документацию необходимо разработать в соответствии с правилами выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений (введен в действие приказом Росстандарта от 18 декабря 2018 года № 1121-ст). Графические схемы в разделах проектной документации частично не соответствуют заявленному масштабу 1:500 и нечитабельны, что не позволяет проверить принятые проектные решения на соответствие технических регламентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, которое устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов: а) при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства; б) при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Как следует из пункта 3 названного Положения, проектная документация состоит из текстовой и графической частей. Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения. Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Подготовка проектной документации должна осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне.

Согласно пункту 8 названного Положения необходимость разработки проектной документации на объект капитального строительства применительно к отдельным этапам строительства устанавливается заказчиком и указывается в задании на проектирование. Возможность подготовки проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами, подтверждающими технологическую возможность реализации принятых проектных решений при осуществлении строительства по этапам.

Проектная документация в отношении отдельного этапа строительства разрабатывается в объеме, необходимом для осуществления этого этапа строительства. Указанная документация должна отвечать требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации, установленным настоящим Положением для объектов капитального строительства.

В целях настоящего Положения под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

Богдасарьяна В.В. в комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска представлена проектная документация, состоящая из текстовой и графической части. При этом текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения, а графическая часть отображает принятые технические и иные решения, выполнена в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

В оспариваемом административным истцом решении не указано какие разделы проектной документации не соответствуют вышеуказанному постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 и в чем выражено это несоответствие, а также в какой части проектная документация не соответствует ГОСТ 21.501-2018. Необоснованным находит суд и вывод органа местного самоуправления о том, что проектную документацию необходимо разработать в соответствии с правилами выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений, введенными в действие приказом Росстандарта от 18.12.2018 № 1121-ст.

Вопреки доводам представителя административных ответчиков, представленные графические схемы в разделах проектной документации соответствуют заявленному масштабу 1:500 и читабельны, что подтверждается материалами административного дела и произведенными в ходе судебного разбирательства по делу измерениями инструментальным способом с использованием линейки.

3) согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь объекта составляет 2022 кв.м., а проектная документация разработана на объект – 2-х этажный гараж, общей площадью 1046,7 кв.м. Проектом предусмотрен частичный демонтаж объекта с дальнейшим возведением объекта в тех же габаритах, при этом раздел, предусматривающий демонтаж, не предоставлен.

Из проектной документации, подготовленной ООО АСП Основа и представленной Богдасарьяна В.В. с заявлением о выдаче разрешения на строительство, следует, что раздел 1 «Пояснительная записка» том 1, 08/08-17-ПЗ содержит в себе следующие сведения: проект реконструкции гаража, назначение нежилое: 2-х этажный, общая площадь 1046,7 кв.м., инв. №, литера Б, Б1, адрес объекта: <адрес> (кадастровый №) для размещения дополнительных парковочных мест и административных помещений. Проектом предусмотрен снос самовольно выстроенного 4-х этажного административного здания. Новое пристраиваемое здание к гаражу – административное четырехэтажное с подвалом состоит из одного функционального блока: подземный этаж на отм. – 4.500 – подсобные и технические помещения; первый этаж и последующие этажи – административные помещения. Реконструируемое существующее 2-х этажное здание гаража усиливается и надстраивается четырьмя этажами в металлических конструкциях для размещения дополнительных парковочных мест и административных помещений. В каждый из блоков предусмотрены отдельные входы, надстройка выполнена в четыре этажа в виде стального каркаса с опиранием колонн на существующие сборные железобетонные колонны. Проектом реконструкции гаража предусмотрено строительство 4-х этажного пристроенного корпуса с подвалом и реконструкция существующего 2-х этажного здания с надстройкой 4 этажа.

При этом как следует из материалов административного дела, направленная с заявлением проектная документация имеет в своем составе проект демонтажа части здания, поставленного на кадастровый учет после государственной регистрации на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в данном случае административный истец просит выдать разрешение на реконструкцию объекта недвижимости лишь в отношении основного здания общей площадью 1046,7 кв.м., что требованиям действующего законодательства не противоречит.

4) все проектные решения, градостроительный план на земельный участок, технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий для подготовки проектной документации, положительное заключение строительной экспертизы должны содержать актуальную информацию.

Между тем, административным ответчиком не указано, в каких именно документах постранично и по пунктам содержится, по его мнению, неактуальная информация, учитывая, что орган местного самоуправления не проводит изыскания, исследование, изучение документации, проверку и анализ инженерных расчетов и прочее, а лишь проверяет наличие всех установленных федеральным законом документов по перечню, установленному законодателем без расширительного их толкования.

5) согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости основной вид использования земельного участка «Предпринимательство», который допускает размещение объекта капитального строительства – деловое управление, рынки, магазины, общественное питание, обслуживание автотранспорта (ремонт автомобилей). Размещение гаража для хранения автотранспорта с административными помещениями данным видом разрешенного использования земельного участка не предусмотрено.

Из представленной в материалы административного дела проектной документации раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» том 2 шифр 08/08-17-ПЗУ следует, что проектная документация разработана на топосъемке М 1:500; разрешенный вид деятельности для земельного участка с кадастровым номером № соответствует Градостроительному плану (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№); категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование территории согласно ГПЗУ от ДД.ММ.ГГГГ№: для предпринимательства, производственная деятельность, склады, земельные участки (территории) общего пользования, коммунальное обслуживание, автомобильный транспорт, виды разрешенного использования, предусмотренные статьей 33 ПЗЗ; условно разрешенные виды использования земельного участка: объекты придорожного сервиса, обслуживание автотранспорта; вспомогательные виды использования земельного участка: обслуживание автотранспорта, коммунальное обслуживание.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» в классификацию «предпринимательство» входит код 4.9 «Обслуживание автотранспорта», который подразумевает под собой размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок, автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей.

Как следует из приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, на земельном участке с видом разрешенного использования «Предпринимательство» допускается размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской или иной предпринимательской деятельности.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1-4.10. Код 4.9 указанного классификатора подразумевает под собой размещение служебных гаражей, то есть размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо.

Код 3.0 – размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения удовлетворения бытовых, социальных и духовных потребностей человека. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1-3.10.2.

Код 4.0 – размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской или иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1-4.10.

В Градостроительном плане от ДД.ММ.ГГГГ № № отражено, что к основным видам разрешенного использования земельного участка относится предпринимательство, производственная деятельность, склады, земельные участки (территории) общего пользования, коммунальное обслуживание, автомобильный транспорт, виды разрешенного использования, предусмотренные статьей 33 Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденных решением Думы города Иркутска от 28.10.2016 № 006-20-260430/6; условно разрешенные виды использования земельного участка: объекты придорожного сервиса, обслуживание автотранспорта; вспомогательные виды использования земельного участка: обслуживание автотранспорта, коммунальное обслуживание. На чертеже Градостроительного плана земельного участка отмечено место допустимого размещения объекта недвижимости. Вид разрешенного использования земельного участка «Предпринимательство» допускает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской или иной предпринимательской деятельности; вид разрешенного использования объекта капитального строительства – деловое управление, рынки, магазины, общественное питание, обслуживание автотранспорта. При этом на территории земельного участка должны предусматриваться стоянки автомобилей.

В Градостроительном плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № указано, что земельный участок расположен в территориальной зоне «Зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (ОДЗ-202)». Установлен градостроительный регламент. К основным видам разрешенного использования земельного участка относится предпринимательство, производственная деятельность, склады, земельные участки (территории) общего пользования, коммунальное обслуживание, автомобильный транспорт, виды разрешенного использования, предусмотренные статьей 33 Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденных решением Думы города Иркутска от 28.10.2016 № 006-20-260428/6; условно разрешенные виды использования земельного участка: объекты придорожного сервиса, обслуживание автотранспорта; вспомогательные виды использования земельного участка: обслуживание автотранспорта, коммунальное обслуживание. На чертеже Градостроительного плана земельного участка отмечено место допустимого размещения объекта недвижимости. Вид разрешенного использования земельного участка «Предпринимательство» допускает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской или иной предпринимательской деятельности; вид разрешенного использования объекта капитального строительства – деловое управление, рынки, магазины, общественное питание, обслуживание автотранспорта. При этом на территории земельного участка должны предусматриваться стоянки автомобилей.

Согласно части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

Имеющийся в деле градостроительный план земельного участка соответствует форме и правилам отражения сведений в градостроительном плане земельного участка, утвержденным нормативным правовым актом, действовавшим на дату его выдачи.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка «Предпринимательство», отраженный в выписке из ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка, соответствует виду деятельности, которую на земельном участке осуществляет административный истец.

Ссылка представителя административных ответчиков на выписку из ЕГРЮЛ в отношении Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины, согласно которой данное юридическое лицо имеет основной вид деятельности – деятельность больничных организаций, а также дополнительные виды деятельности, судом не принимается во внимание, поскольку с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства Богдасарьяна В.В. обратился как физическое лицо – правообладатель земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, а не как учредитель данного юридического лица.

6) раздел 3 проектной документации шифр 4318-ИИ-1 «Конструктивные решения» необходимо дополнить разрезами с отображением существующей и реконструируемой части.

Данный довод стороны ответчиков суд находит не обоснованным, преждевременным, противоречащим представленным в материалы административного дела письменным доказательствам, из которых следует, что административным ответчиком указан неверный раздел проектной документации.

7) в разделе 6 проектной документации шифр 4318-ИИ-1 «Проект организации строительства» предусмотрен проезд для пожарной техники на месте перепада рельефа размером 6,5 метров, к указанным пожарным проездам отсутствуют подъездные пути.

Данный вывод административного ответчика суд также считает необоснованным, поскольку из представленной суду проектной документации усматривается наличие подъездных путей со всех сторон, перепады показаны с двух сторон, проезд пожарной техники ничем не ограничен. Кроме того, административным ответчиком также указан неверный раздел проектной документации.

8) в разделе 9 проектной документации шифр 4318-ИИ-1 «Требования к обеспечению пожарной безопасности» в графической части отображены проезды без учета перепадов рельефа и объемно-планировочного решения объекта. Также в соответствии с приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 (редакции от 14 февраля 2020 года) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям)» отсутствуют площадки для разворота пожарной техники размером не менее чем 15х15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.

Между тем, как следует из представленной суду проектной документации, в её графической части отображены проезды с учетом перепадов рельефа и объемно-планировочного решения объекта, а также площадка для разворота пожарной техники размером не менее чем 15х15 метров.

9) на период строительства и эксплуатации подъездные и пешеходные пути проходят через смежные земельные участки.

Данный вывод стороны ответчиков также противоречит материалам административного дела, из которых следует, что указанные подъездные и пешеходные пути не используются для подъезда строительной техники. Кроме этого, земельные участки, на которых указан проезд строительной техники, принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе Богдасарьяна В.В. , что подтверждается представленными в материалы административного дела правоустанавливающими документами, выписками из ЕГРН, в связи с чем, отсутствует необходимость в установлении публичного сервитута.

10) в составе раздела 1 проектной документации шифр 4318-ИИ-1 «Пояснительная записка» предоставлены технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные комитетом городского обустройства администрации города Иркутска, которые действительны в течение 3-х лет с момента выдачи; все остальные технические условия предоставлены в нечитаемом виде. В комплекте документов технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий для подготовки проектной документации – дата регистрации в реестре ДД.ММ.ГГГГ, в положительном заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ представлены инженерно-экологические изыскания – сентябрь 2018 года. Кроме того, в комплекте документов отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации.

Довод представителя административных ответчиков о том, что в комплекте документов отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации, суд находит несостоятельным, поскольку уполномоченный орган не был лишен возможности запросить соответствующие сведения, как того требуют положения части 7.1 статьи 51 ГрК РФ, у государственного органа, в распоряжении которого находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно, однако сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации в отношении вышеуказанного объекта капитального строительства административным ответчиком не запрашивались, что в ходе судебного разбирательства по делу представителем административных ответчиков не оспаривалось.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу Богдасарьяна В.В. в материалы административного дела представлено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, утвержденное приказом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от ДД.ММ.ГГГГ№-од.

Довод представителя административных ответчиков о том, что в едином реестре заключений отсутствуют сведения о заключении государственной экологической экспертизы на вышеуказанный объект, суд также находит необоснованным, противоречащим представленным в материалы административного дела письменным доказательствам, в частности письму Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от ДД.ММ.ГГГГ № №/06-13403, где указана ссылка на адрес реестра объектов государственной экологической экспертизы, в котором порядковый номер вышеуказанного объекта в реестре 2020 года - 316.

Установлено также, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Богдасарьяна В.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение установлено, что силами и за счет собственных денежных средств в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1692 кв.м. истцом была произведена реконструкция объекта недвижимости нежилого здания гаража, 2-этажного, общей площадью 1046,7 кв.м., инв. №, лит. Б, Б1, с кадастровым номером № после реконструкции объект недвижимости представляет собой двух-четырехэтажное нежилое административное здание площадью 2022 кв.м. Указанным решением суда исковые требования Богдасарьяна В.В. удовлетворены. За Богдасарьяна В.В. признано право собственности на нежилое здание, общей площадью 2022,0 кв.м., двух-четырех этажное, лит. Б, Б1, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что площадь объекта составляет 2022 кв.м., а проектная документация разработана и положительное заключение экспертизы выдано на объект – 2-х этажный гараж, общей площадью 1046,7 кв.м.

Довод представителя административных ответчиков о том, что проект реконструкции объекта права должен быть на часть здания площадью 2022 кв.м., так как это единое здание и право за административным истцом признано на все здание, суд находит не состоятельным и не основанным на законе.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве специалистов были опрошены заместитель начальника отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска Скиндерова О.Н. , главный специалист отдела архитектуры и дизайна департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска Чихачева О.В. Однако обоснованность выводов, изложенных в оспариваемом решении, данные специалисты не подтвердили, ссылаясь лишь на нечитабельность документов и на несоответствие представленной проектной документации ГОСТу, а также постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.

Специалист Шерешкова А.Г. , составивший проектную документацию по реконструкции вышеуказанного объекта капитального строительства, в судебном заседании пояснил, что здание не соответствует границам земельного участка, отраженным в градостроительном плане от 2017 года, поскольку в нем были указаны одни точки со своими координатами, а в градостроительном плане земельного участка от 2019 года - иные. Застройщик предоставил градостроительный план земельного участка с другими координатами. Периметр был тот же самый. Оба здания вписаны в границы координат. Ни одно здание не выходит за границы территории земельного участка. Графические схемы не соответствуют заявленному масштабу, поскольку в тех документах, которые подавались через ГАУ МФЦ Иркутской области, при копировании была допущена ошибка в миллиметрах, в оригинале графические схемы масштабу соответствуют. Все документы были читаемы. На земельном участке планируются к размещению административные и офисные здания, а также автостоянки. Машины уже находятся внутри здания на первом этаже. Присутствует ремонтная база.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отказ отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации <адрес> в выдаче Богдасарьяна В.В. разрешения на строительство (реконструкцию) объекта по основаниям подпунктов 1, 2, 4 пункта 38 Административного регламента в связи с отсутствием документов, предусмотренных главой 10 Административного регламента; с несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; с несоответствием представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, не основан на законе.

Вопреки доводам представителя административных ответчиков административным истцом совместно с заявлением в уполномоченный орган подан полный комплект документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, представленные документы соответствовали требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, градостроительному плану земельного участка, документам по территориальному планированию, разрешенному использованию земельного участка, представленных документов было достаточно для принятия органом местного самоуправления соответствующего решения. Доказательств обратному стороной административных ответчиков в материалы административного дела не представлено.

Деятельность органов исполнительной власти должна быть основана на принципе законности. Следовательно, при принятии решения о выдаче разрешения на строительство либо об отказе в его выдаче уполномоченный орган должен действовать строго в соответствии с установленной нормативными правовыми актами процедурой в пределах своих полномочий. Выдача разрешения на строительство включена в перечень типовых услуг, оказываемых, в частности, органами местного самоуправления.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются соответственно федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Однако требования закона органом местного самоуправления в данном случае проигнорированы, что привело к необъективному, неполному и не всестороннему изучению представленных Богдасарьяна В.В. совместно с заявлением документов, как следствие, к принятию решения об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, не основанному на законе, что нарушает права и законные интересы административного истца, препятствует осуществить реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает требование административного истца о признании незаконным оспариваемого решения подлежащим удовлетворению.

Разрешая административные исковые требования Богдасарьяна В.В. к комитету по градостроительной политике администрации города Иркутска, администрации города Иркутска об отмене решения отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ№, обязании отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска выдать разрешение на строительство объекта на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, суд учитывает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих исполнительных органов государственной власти и должностных лиц. В этой связи суд не уполномочен отменять оспариваемое решение и возлагать на орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, а потому административные исковые требования Богдасарьяна В.В. в данной части удовлетворению также не подлежат.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд учитывает, что Богдасарьяна В.В. оспаривает решение отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ№. Поскольку в суд с настоящим административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством его направления в электронном виде, что подтверждается квитанцией об отправке, протоколом проверки электронной подписи, срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, Богдасарьяна В.В. не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Богдасарьяна В.В. к комитету по градостроительной политике администрации города Иркутска, администрации города Иркутска – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выдаче Богдасарьяна В.В. разрешения на строительство (реконструкцию) объекта.

Административные исковые требования Богдасарьяна В.В. к комитету по градостроительной политике администрации города Иркутска, администрации города Иркутска об отмене решения отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ№, обязании отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска выдать разрешение на строительство объекта на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 10.02.2022.