Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело по административному исковому заявлению Главы Чепошского сельского поселения ФИО1 к Совету депутатов Чепошского сельского поселения о признании незаконным решения № 125 от 22 октября 2021 года, принятого Советом депутатов Чепошского сельского поселения на 22 сессии четвертого созыва «О ежегодном отчете главы МО «Чепошское сельское поселение» о результатах своей деятельности и деятельности администрации МО «Чепошское сельское поселение» и иных подведомственных ему органов самоуправления», обязании отменить решение № 125 от 22.10.2021 года, и

по административному исковому заявлению Главы Чепошского сельского поселения ФИО1 к Совету депутатов Чепошского сельского поселения о признании незаконным решения № 140 от 27 января 2022 года, принятого Советом депутатов Чепошского сельского поселения на 33 сессии четвертого созыва «Об удалении в отставку главы муниципального образования «Чепошское сельское поселение» Чемальского района Республики Алтай ФИО1», обязании отменить решение № 140 от 27 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

В Чемальский районный суд поступило административное исковое заявление Главы Чепошского сельского поселения ФИО1 к Совету депутатов Чепошского сельского поселения о признании незаконным решения № 125 от 22 октября 2021 года, принятого Советом депутатов Чепошского сельского поселения на 22 сессии четвертого созыва «О ежегодном отчете главы МО «Чепошское сельское поселение» о результатах своей деятельности и деятельности администрации МО «Чепошское сельское поселение» и иных подведомственных ему органов самоуправления», обязании Совета депутатов Чепошского сельского поселения отменить решение № 125 от 22.10.2021 года, принятое Советом депутатов Чепошского сельского поселения на 22 сессии четвертого созыва «О ежегодном отчете главы МО «Чепошское сельское поселение» о результатах своей деятельности и деятельности администрации МО «Чепошское сельское поселение» и иных подведомственных ему органов самоуправления», а также административное исковое заявление Главы Чепошского сельского поселения ФИО1 к Совету депутатов Чепошского сельского поселения о признании незаконным решения № 140 от 27 января 2022 года, принятого Советом депутатов Чепошского сельского поселения на 33 сессии четвертого созыва «Об удалении в отставку главы муниципального образования «Чепошское сельское поселение» Чемальского района Республики Алтай ФИО1», обязании Совета депутатов Чепошского сельского поселения отменить решение № 140 от 27 января 2022 года, принятое Советом депутатов Чепошского сельского поселения на 33 сессии четвертого созыва «Об удалении в отставку главы муниципального образования «Чепошское сельское поселение» Чемальского района Республики Алтай ФИО1», принятые судом к производству.

Определением Чемальского районного суда от 17.02.2022 года административные дела были объединены в одно производство.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Советом депутатов Чепошского сельского поселения на сессии № 29 было принято решение № 125 от 22.10.2021 «О ежегодном отчете главы МО «Чепошское сельское поселение» о результатах своей деятельности и деятельности администрации МО «Чепошское сельское поселение» и иных подведомственных ему органов самоуправления». В указанном решении отражено, что депутаты, заслушав и рассмотрев отчет главы МО «Чепошское поселение» о результатах своей деятельности и деятельности администрации Чепошского сельского поселения за 2020 год, решили результаты деятельности главы муниципального образования «Чепошское сельское поселение» ФИО1 и администрации муниципального образования «Чепошское сельское поселение» за 2020 год признать неудовлетворительными. Данное решение и Приложение № 1 постановлено направить главе Чепошского сельского поселения ФИО1 для опубликования в СМИ и на официальном сайте органов местного самоуправления МО «Чепошское сельское поселение» в установленные законом сроки. При этом решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Сторона административного истца, указав в качестве юридического основания иска ссылку на нормы ст.ст.218, ч.9 ст.226 КАС РФ, ст.ст. 34, 35, 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ №131-ФЗ), Устав муниципального образования «Чепошское сельское поселение» (далее Устав), ст.ст.42, 48 Регламента Совета депутатов Чепошского сельского поселения 9далее Регламент), просит об отмене оспариваемого решения, поскольку считает, что по результатам отчета главы МО «Чепошское сельское поселение» принимается нормативный акт, который не является нормативно правовым актом, следовательно, по результатам должен выноситься правовой акт в форме распоряжения. В данном случае принято решение, что является нарушением.

Кроме того, все муниципальные правовые акты Совета депутатов подписываются председателем Совета депутатов и главой сельского поселения. Если иное не установлено федеральными законами и законами Республики Алтай, опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов Совета депутатов осуществляется в течение 15 дней со дня их подписания. Обжалуемое же решение от 22.10.2021 № 125 главой поселения не подписывалось, а также не опубликовывалось (обнародовалось) в связи с чем, не может быть признано законным. Кроме того, полагают, что обжалуемое решение является следствием давних личных неприязненных отношений Стрельцовой Э.С. к ФИО1, что подтверждается постановлением Мирового судьи судебного участка Чемальского района по делу № 5-574/2021 (УИД 02RS0009-01-2021- 000830-72). В соответствии с постановлением судьи Стрельцова Э.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения побоев ФИО1 Кроме того, принятие депутатами решения о неудовлетворительной работе является злоупотреблением с их стороны поскольку основные претензии, связанные с неудовлетворительной работой главы, не относятся к ее компетенции.

Административные исковые требования о признании незаконным решения № 140 от 27 января 2022 года, принятого Советом депутатов Чепошского сельского поселения на 33 сессии четвертого созыва «Об удалении в отставку главы муниципального образования «Чепошское сельское поселение» Чемальского района Республики Алтай ФИО1», обязании отменить решение № 140 от 27 января 2022 года, мотивированы тем, что в соответствии с ч.ч. 14,15 ст. 74.1 ФЗ №131-ФЗ в случае, если глава муниципального образования не согласен с решением представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку, он вправе в письменном виде изложить свое особое мнение. Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подлежит официальному опубликованию (обнародованию) не позднее, чем через пять дней со дня его принятия. В случае, если глава муниципального образования в письменном виде изложил свое особое мнение по вопросу удаления его в отставку, оно подлежит опубликованию (обнародованию) одновременно с указанным решением представительного органа муниципального образования. 01.02.2022 года главой МО «Чепошское сельское поселение» ФИО1 в связи с несогласием с решением депутатов от 27.01.2022 № 140 в письменном виде выражено свое особое мнение, которое отправлено Председателю Совета депутатов Чепошского сельского поселения для опубликования. Вместе с тем указанное особое мнение не опубликовано (не обнародовано).

Ссылаясь на ст. 43 ФЗ №131-ФЗ, ч.ч.1,2 ст. 48 Регламента «Об утверждении Регламента Совета депутатов Чепошского сельского поселения Чемальского района республики Алтай», утвержденного решением Совета депутатов от 14 июля 2020 № 64 (далее - Регламент), указывая, что опубликование (обнародование) муниципальных нормативных правовых актов Совета депутатов осуществляется администрацией сельского поселения в печатном средстве массовой информации, учрежденном для их опубликования, - газете "Чемальский вестник" или на официальном портале муниципального образования "Чепошское сельское поселение" в сети "Интернет" (www.gornoaltaysk.ru), а равно ссылаясь на то, что данное требование Советом депутатов Чепошского сельского поселения не выполнено, т.к. ни решение об удалении Главы в отставку, ни ее особое мнение не опубликовано в установленные законом сроки, полагают, что указанное решение нельзя признать законным. Кроме того, оспариваемое решение было принято 8 депутатами, при этом 3 из депутатов о дате и времени проведения сессии не извещались, повестка 33 сессии им не направлялась. Не оповещалось население, представители общественности о рассматриваемом вопросе, на котором они готовы были выразить свое мнение. Отсутствие 3-х депутатов на 33 сессии не позволило им реализовать права, предоставленные им в соответствии с их полномочиями, а причиной этому стало их не извещение. Кроме того, на сессии вправе присутствовать представители общественности, которые не могли реализовать свое право и выразить мнение ввиду отсутствия информации по вопросу удаления главы в отставку в открытом доступе, информационных стендах.

Также, согласно ч.4 ст. 74.1 ФЗ № 131-ФЗ рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. На сессии было озвучено мнение Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай ФИО2 по указанному вопросу, из которого следует, что в интересах граждан, проживающих на территории МО «Чепошское сельское поселение» он не поддерживает инициативу удаления Главы поселения в отставку. При этом он также дает оценку деятельности Главы и оценивает ее как удовлетворительную. В данном случае мнение высшего должностного лица Республики Алтай депутатами учтено не было. Относительно принятого пунктом 4 оспариваемого решения: о возложении временного исполнения полномочий главы муниципального образования «Чепошское сельское поселение» на должностное лицо местного самоуправления в соответствии с частью 14 ст. 30 Устава муниципального образования «Чепошское сельское поселение» с 03.02.2022 года указано, оно противоречит требованиям части 14 ст. 30 Устава муниципального образования «Чепошское сельское поселение», поскольку данный вопрос отнесен к полномочиям администрации поселения, и не относится к компетенции Совета депутатов, при его принятии депутаты превысили возложенные на них полномочия. Кроме того, депутаты указали на то, что Совет определил направить решение главе для опубликования, при этом не понятно, как глава должен опубликовать данную информацию, если с 28.01.2022 они отправили ее в отставку. Населением на сходах села работа главы и администрации за 2020 год признана удовлетворительной, полномочия администрации реализуются, о чем свидетельствует решение о бюджете, а равным образом рассматриваются протесты и представления прокурора, работа по ним ведется. Таким образом, полагают, что оспариваемое решение подлежит отмене, поскольку Светом депутатов Чепошского сельского поселения на сессии № 33 было принято незаконное решение № 140 от 27.01.2022 г., основанное на личных неприязненных отношениях председателя Совета депутатов Чепошского сельского поселения Стрельцовой Э.С. к ФИО1, без учета и не в интересах жителей Чепошского сельского поселения.

Сторона административного ответчика представила отзыв на административное исковое заявление, указав, что председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования (п.5 ст.43 ФЗ 131-ФЗ), следовательно, распоряжение издается лично руководителем организации по вопросам деятельности внутри самой организации и не может распространяться на руководителей других организаций, в нашем случае, на главу поселения. Тем более, распоряжение не ставится на голосование. Также истец утверждает, что решение №° 125 не может быть законным по той причине, что оно не подписывалось главой и не публиковалось. Однако в решении № 125 указано, что оно вступает в силу с момента его принятия, а не с момента подписания главой или опубликования. В соответствие с пунктом 2 части 11 статьи 30, частью 3 статьи 40 Устава поселения глава поселения подписывает нормативные акты и обнародует их. Ненормативные акты подписываются председателем Совета депутатов, и вступают в силу с момента их принятия. В связи с таким положением, ст. 30 и ст. 40 Устава МО «Чепошское сельское поселение» не противоречат ФЗ № 131.Кроме того, в соответствие с пунктом 11 части 13 главы 30 Устава поселения, глава принимает меры по обеспечению и защите интересов поселения в судебных органах, подписывает исковые заявления, касаемо бездействия компетентных органов, не исполняющих свои обязанности на территории Чепошского поселения, а также принимает меры по обращению в прокуратуру с требованием о привлечении органов к ответственности за бездействие. В противном случае бездействие по устранению правонарушений будет применимо к главе. Процедура удаления в отставку главы муниципального образования «Чепошское сельское поселение», закрепленная в ст. 74.1 ФЗ № 131-ФЗ Советом депутатов МО «Чепошское сельское поселение» соблюдена. Удаление в отставку ФИО1 было связано с предусмотренными законом основаниями, поскольку последней была дана неудовлетворительная оценка два раза подряд по результатам деятельности главы муниципального образования. При рассмотрении и принятии Советом депутатов решения об удалении ФИО1 в отставку было обеспечено заблаговременное уведомление ФИО1 о дате и месте проведения заседания Совета депутатов, она была ознакомлена с обращением депутатов и проектом решения об удалении главы муниципального образования «Чепошское сельское поселение» в отставку. ФИО1 была предоставлена возможность дать свои объяснения относительно обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления ее в отставку. Так, оспариваемое решение об удалении главы муниципального образования ФИО1 в отставку принято квалифицированным большинством депутатов - 2/3 депутатов представительного органа муниципального образования. Все депутаты были уведомлены о предстоящей сессии заблаговременно, 2 депутата отсутствовали по уважительной причине. В связи с чем ссылка ФИО1 в административном исковом заявлении на отсутствие 3-х депутатов является несостоятельной и не влияет на принятое решение. Кроме того, данные о том, что в качестве оснований для удаления в отставку главы муниципального района послужили сведения о неисполнении отдельных государственных полномочий, переданных муниципальному району отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований считать, что решение об удалении главы муниципального образования в рассматриваемом случае могло быть принято только с согласия Главы Республики Алтай. Согласно ч.15 ст.74.1 ФЗ № 131-ФЗ решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подлежит официальному опубликованию (обнародованию) не позднее чем через пять дней со дня его принятия. Данное требование закона председателем Советом депутатов было выполнено, для опубликования решения Совета депутатов «Об удалении в отставку главы муниципального образования «Чепошское сельское поселение» ФИО1 и досрочном прекращении ее полномочий было направлено заявление в редакцию районной газеты «Чемальский вестник» (вх. №° 5 от 31.01.2022 г.). Также оспариваемое решение было опубликовано в ИД «Листок» 02.02.2022 года, а также размещена на информационном стенде поселения с. Чепош. Таким образом, процедура рассмотрения обращения депутатов и принятия представительным органом решения об удалении главы муниципального образования в отставку, предусмотренная соответствующими положениями статьи 74.1 Закона, была соблюдена, срок рассмотрения обращения не был нарушен, при этом протоколом голосования депутатов по данному вопросу повестки заседания 33 сессии Совета депутатов МО «Чепошское сельское поселение» подтверждается, что все 8 депутатов, принимавших участие в сессии, проголосовали, в том числе и за удаление ФИО1 в отставку. ФЗ № 131-ФЗ не содержит предписаний, касающихся порядка самого рассмотрения обращения депутатов на заседании сессии. В данном случае все 8 депутатов представительного органа единогласно выдвинули инициативу удаления главы в отставку, подписав обращение. В связи с изложенным, просили об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Протокольным определением Чемальского районного суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены депутаты Совета депутатов Чепошского сельского поселения ФИО3 и ФИО4

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1, ее представители ФИО5, ФИО6 поддержали административные исковые требования по доводам, указанным в административных исках.

Представители административного ответчика Стрельцова Э.С., ФИО7 возражали против удовлетворения административных исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 поддержали доводы, изложенные административным истцом.

Помощник прокурора Шваба Ф.В. в судебном заседании дал заключение о том, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, полагая, что решение № 140 от 27 января 2022 года, принятое Советом депутатов Чепошского сельского поселения на 33 сессии четвертого созыва «Об удалении в отставку главы муниципального образования «Чепошское сельское поселение» Чемальского района Республики Алтай ФИО1», подлежит признанию незаконным и подлежащим отмене, в остальной части полагал возможным в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора. исследовав материалы дела, оценив представленные материалы в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Так, в силу ст. 218, 219 КАС РФ вопросы об оспаривании решений представительных органов местного самоуправления, в том числе и о принятии решения об удалении главы муниципального образования в отставку, разрешаются в рамках главы 22 указанного кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Совокупность нарушения указанных условий дает основания для признания решений незаконными, при этом суд не проверяет целесообразность принимаемого решения.

В соответствии ст. 34 ФЗ № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования и глава муниципального образования.

Согласно Главы 5 Устава МО «Чепошское сельское поселение» представительным органом сельского поселения является Совет депутатов - выборный орган, состоящий из 11 депутатов.

В соответствии с ч.9 этой же статьи Устава Совет депутатов поселения заслушивает ежегодные отчеты Главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных Главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов поселения.

Основной формой деятельности Совета депутатов поселения являются заседания (сессии) депутатов, которые созываются Председателем Совета депутатов поселения. Внеочередные заседания собираются по инициативе Главы поселения, Председателя Совета депутатов поселения либо по требованию не менее одной трети от установленного числа депутатов Совета депутатов поселения. Заседание Совета депутатов поселения считается правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов от числа избранных депутатов. (ст.27 Устава)

Согласно ст.30 Устава Глава поселения является высшим должностным лицом муниципального образования, наделяется настоящим уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава поселения возглавляет администрацию поселения и исполняет свои полномочия на постоянной основе. Глава поселения подконтролен и подотчетен непосредственно населению муниципального образования и Совету депутатов поселения.

Как установлено в судебном заседании, согласно решению избирательной комиссии главой МО «Чепошское сельское поселение» избрана ФИО1

Предметом оспаривания по настоящему делу является решение № 125 от 22 октября 2021 года, принятого Советом депутатов Чепошского сельского поселения на 22 сессии четвертого созыва «О ежегодном отчете главы МО «Чепошское сельское поселение» о результатах своей деятельности и деятельности администрации МО «Чепошское сельское поселение» и иных подведомственных ему органов самоуправления»,

Сроки подачи административного иска в суд соблюдены, поскольку решение о признании итогов работы Главы поселения неудовлетворительными может быть обжаловано в течение 3-х месяцев (ч.1 ст. 219 КАС РФ);

Разрешая заявленные Главой Чепошского сельского поселения ФИО1 требования о признании решения о признании итогов ее работы неудовлетворительными, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ч. 10 ст. 35 ФЗ № 131-ФЗ, а также п.9 ст.26 Устава к исключительной компетенции Совета депутатов относятся контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

Данный контроль может осуществляться через оценку деятельности главы поселения при заслушивании ежегодного отчета главы муниципального образования о результатах его деятельности, деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов.

В соответствии с п. 3 ст. 43 ФЗ № 131-ФЗ, представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом Муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, статьей 43 ФЗ № 131-ФЗ определена система правовых актов, которые могут издавать соответствующие органы и должностные лица муниципального образования, при этом в систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Представительный орган принял решение, которым признал результаты деятельности главы муниципального образования за 2020 год неудовлетворительными.

В силу ч.3 ст.43 ФЗ №131-ФЗ определено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта РФ, Уставом муниципального образования принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Исходя из толкования указанных норм федерального законодательства, оспариваемый муниципальный правовой акта Совета депутатов по результатам рассмотрения отчета Главы сельского поселения, принят в надлежащей форме-решения.

Оценивая довод стороны о незаконности решения от 22.10.2011 года №125 в связи с его не подписанием и не опубликованием, суд отклоняет данный довод в связи с тем, что в силу характера принятого муниципального акта представительного органа, не обладающего признаком установления в нем нормативных правил (норм поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанного на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений, либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, окончание рассмотрения принимаемого акта представительным органом подтверждается фактом подписания его председателем Совета депутатов, процедура его принятия не нарушена. Так, исходя из ч.5 ст. 43 ФЗ № 131-ФЗ, Разъяснения Государственной Думы Совета Федерации РФ от 09.02.2012 N 3.20-6/56 "О порядке применения части 5 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 361-ФЗ)" председатель представительного органа муниципального образования, подписывая принятое представительным органом решение, удостоверяет окончание рассмотрения принимаемого акта в представительном органе, подтверждая, что волеизъявление представительного органа состоялось. Только решения представительного органа муниципального образования, содержащие нормы права, должны быть подписаны председателем представительного органа муниципального образования, главой муниципального образования и опубликованы в органах СМИ, после чего они вступают в силу. Решения об итогах работы Главы поселения же к таковым не относятся.

Глава поселения была уведомлена о дате и времени заседания Совета депутатов, присутствовала на заседании, притом оценивая указанное уведомление, суд считает установленным, что этот вопрос повестки заседания был согласован депутатами заранее, что соответствует Регламенту работы Совета депутатов, соответствующий кворум при принятии решения также был обеспечен.

Так, согласно протокола заседания сессии Совета депутатов от 22.10.2021 года по повестке дня Глава поселения с отчетом по итогам ее работы была заслушана, ей были заданы вопросы, проанализированы ответы на них. Затем отрытым голосованием было принято решение о признании работы Главы поселения неудовлетворительной, при этом за принятие этого решения депутатами отдано квалифицированное (2/3) большинство голосов. Голосование оформлено в решении № 125 от 22.10.2021 года, подписанном председателем Совета. Таким образом, указанное решение принято уполномоченным органом, с соблюдением необходимого числа лиц, имеющих право его принимать, с соблюдением прав лица, в отношении которого принимается решение по своевременному его уведомлению, а так же с обеспечением принципа личного участия и представления своего мнения в условиях состязательности, в связи с чем данное решение является законным.

Довод административного истца об отсутствии критериев оценки деятельности главы, и о том, что эти критерии не отражены в тексте решения, не являются основанием для признания решения № 125 незаконным. Суд, полагает, что ни федеральное, ни местное законодательство не содержит ясных формальных показателей оценки деятельности главы муниципального образования, по отдельности или в совокупности однозначно свидетельствующих об уровне ее эффективности или неэффективности. Вместе с тем, законодатель не обязал органы местного самоуправления принимать нормативно-правовые акты по установлению указанных критериев и порядка заслушивания отчета главы. Однако суд считает, что использование демократической процедуры при принятии решения при оценочном характере выносимого представительным органом решения обеспечивает его законность. Именно процедура путем голосования участвующих депутатов является указанной демократической процедурой, депутаты вправе оценивать деятельность по своему внутреннему убеждению на основании объективных данных.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, глава муниципального образования как лицо, обладающее особым публично-правовым статусом, добровольно приобретая этот статус, принимает на себя не только полномочия по решению вопросов местного значения, но и обязанность отчитываться перед населением и представительным органом муниципального образования о результатах своей деятельности, а также признает возможность наступления ответственности вплоть до удаления в отставку в случае признания его деятельности неудовлетворительной.

Оценочный характер выносимого представительным органом решения предполагает при его принятии использование демократических процедур и учет различных факторов и мнений, тем самым оценка деятельности органов местного самоуправления при осуществлении контрольных полномочий представительного органа может быть различной и связана с дискрецией этого органа (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 114-О-О, от 16 июля 2013 года N 1241-О, от 27.10.2015 N 2437-О).

Критерии неудовлетворительной оценки деятельности главы не подлежали описанию в оспариваемом решении Совета депутатов № 125, поскольку указание такого обоснования в тексте решения Регламентом Совета депутатов не установлено. Кроме того, при проверке данного довода стороны истца, были заслушаны депутаты представительного органа местного самоуправления ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4, не имеющие личных неприязненных отношений с ФИО1, пояснившие относительно обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения в ходе заседания представительного органа, при этом судом не установлено каких- либо признаков, свидетельствующих о субъективном и не обоснованном на объективных данных решении Совета депутатов при оценке деятельности Главы поселения.

Равным образом, оценивая довод стороны о наличии между председателем Совета депутатов Чепошского сельского поселения и Главой поселения ФИО1 конфликтных отношений, что в свою очередь подтверждается наличием вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ, послуживших поводом для принятия оспариваемого решения, суд не может принять его во внимание, поскольку решение принято коллегиальным органом, основания для отмены которого отсутствуют, о чем судом приведено выше.

Оценочный характер выносимого представительным органом решения предполагает при его принятии использование соответствующих процедур, учет различных факторов и мнений, тем самым дается оценка деятельности органов местного самоуправления при осуществлении контрольных полномочий представительного органа может быть различной и связана с правом действовать Совету депутатов по своему усмотрению. Глава муниципального образования как лицо, обладающее особым публично-правовым статусом, добровольно приобретая этот статус, принимает на себя не только полномочия по решению вопросов местного значения, но и обязанность отчитываться перед населением и представительным органом муниципального образования о результатах своей деятельности. Следовательно, глава муниципального образования также осознает возможность наступления ответственности вплоть до удаления в отставку в случае признания его деятельности неудовлетворительной.

При этом, суд не праве с учетом принципа разделения властей, предусмотренного ст.10 Конституции РФ, давать оценку принятого решения представительного органа местного самоуправления, кроме, как на предмет законности процедуры его принятия.

Только в полномочия представительного органа входит разрешение вопроса о соразмерности принимаемого решения об удалении главы в отставку совершенным главой деяниям, тяжести неисполнения должностных обязанностей. Суд не вправе разрешать вопросы о целесообразности принятого органами местного самоуправления решения.

Разрешая требования административного иска о признании незаконным решения Совета депутатов Чепошского сельского поселения № 140 от 27 января 2022 года, принятого Советом депутатов Чепошского сельского поселения на 33 сессии четвертого созыва «Об удалении в отставку главы муниципального образования «Чепошское сельское поселение» Чемальского района Республики Алтай ФИО1», приходит к следующему.

Сроки подачи административного иска в суд соблюдены, поскольку решение об удалении Главы в отставку может быть обжаловано в течение 10-ти дней (ч.2 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с п. 10 ч. 10 ст. 35 ФЗ №131-ФЗ принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Согласно ст. 74.1 ФЗ №131-ФЗ представительный орган муниципального образования соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), при этом основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является неудовлетворительная оценка его деятельности представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд.

Согласно решению Совета депутатов № 80 от 18.09.2020 года, которое не оспорено в установленные сроки и не является предметом настоящего судебного разбирательства и решения совета депутатов №125 от 22.10.2021 года, которое, как указано выше, является законным, деятельность Главы поселения ФИО1 за 2019 и 2020 года два раза подряд была признана неудовлетворительной.

Так, в соответствие со ст. 74.1 ч. 3, 4, 7, 8, 9 ФЗ № 131-ФЗ инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.

Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется представительным органом муниципального образования в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения. Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования. Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подписывается председателем представительного органа муниципального образования.

В соответствие со ст. 74.1 ч. 13, 14, 15 ФЗ № 131-ФЗ при рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены

1) заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку;

2) предоставление ему возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения но поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку.

Как установлено в судебном заседании, действуя в соответствии с требованиями части 13 статьи 74.1 вышеуказанного закона, представительный орган обеспечил заблаговременное получение ФИО1 уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении ее в отставку, тем самым предоставив ей возможность дать депутатам представительного органа муниципального образования «Чепошское сельское поселение» объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку. Это подтверждается уведомлениями, направленными в адрес главы муниципального образования (вх. № 12 от 19.01.2022 года), которое получено администрацией МО «Чепошское сельское поселение».

На 27.01.2022 года на 33 сессию депутатов четвертого созыва глава МО «Чепошское сельское поселение» ФИО1 была уведомлена, 27.01.2022 года участие в работе сессии принимала, что говорит об отсутствии нарушений порядка вынесения обжалуемого решения.

В ч. 4 ст. 74.1 ФЗ №131-ФЗ установлено правило, связанное с необходимостью выяснения мнения высшего должностного лица субъекта РФ по вопросу удаления главы муниципального образования в отставку. По общему правилу, если с инициативой об удалении главы муниципального образования выступили депутаты представительного органа, то необходимо не просто уведомить высшее должностное лицо субъекта РФ, но и получить его мнение.

Как следует из материалов дела, а именно обращения за вх. № 384 от 20.01.2022 года, Глава Республики Алтай о данной инициативе уведомлялся, в подтверждение выраженного мнения последним представлен ответ, в котором он не возражал против рассмотрения этого вопроса и просил принять решение с учетом интересов жителей поселения.

В ч. 5 ст. 74.1 ФЗ № 131-ФЗ предусмотрено исключение из вышеназванного правила. При рассмотрении вопроса об удалении главы муниципального образования по ряду оснований необходимо получение согласия высшего должностного лица субъекта РФ.

К таким основаниям относятся:

- если вследствие решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возникает просроченная задолженность муниципальных образований по исполнению своих долговых и (или) бюджетных обязательств, определенная в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации, превышающая 30 процентов собственных доходов бюджетов муниципальных образований в отчетном финансовом году, и (или) просроченная задолженность муниципальных образований по исполнению своих бюджетных обязательств, превышающая 40 процентов бюджетных ассигнований в отчетном финансовом году, при условии выполнения бюджетных обязательств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в отношении бюджетов указанных муниципальных образований; - если при осуществлении отдельных переданных государственных полномочий за счет предоставления субвенций местным бюджетам органами местного самоуправления было допущено нецелевое расходование бюджетных средств либо нарушение Конституции Российской Федерации, федерального закона, иных нормативных правовых актов, установленные соответствующим судом.

Данные основания для получения согласия от высшего должностного лица Республики Алтай является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежат.

Суд соглашается с доводом стороны ответчика о том, что поскольку основание, по которому было произведено удаление в отставку ФИО1 является иным, нежели указано в ч. 5 ст. 74.1 и п. 2, 3 части 1 ст. 75 ФЗ № 131-ФЗ, т.е. если ее отставка не связана с передачей исполнения местного бюджета поселения органами государственной власти субъекта Российской Федерации, то оно носит рекомендательный характер и, соответственно, было учтено депутатами при вынесении обжалуемого решения.

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы в отставку было принято, так как за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов 8 из 11 депутатов, требования ч.8 ст. 74.1 ФЗ-131 так же соблюдены.

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подписано председателем представительного органа муниципального образования с присвоением номера № 104 и опубликовано в газете «Чемальский вестник».

При оценке доводов стороны административного истца о допущенных нарушениях порядка опубликования (обнародования) решения административным ответчиком суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 15 ст. 74.1 ФЗ № 131-ФЗ решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подлежит официальному опубликованию (обнародованию) не позднее чем через пять дней со дня его принятия. В случае, если глава муниципального образования в письменном виде изложил свое особое мнение по вопросу удаления его в отставку, оно подлежит опубликованию (обнародованию) одновременно с указанным решением представительного органа муниципального образования.

ФЗ № 131-ФЗ не содержит норм, регулирующих порядок опубликования правовых актов органов местного самоуправления применительно к рассматриваемой ситуации. соответственно, применять необходимо общие нормы, предусмотренные Уставом Чепошского сельского поселения, принятого решением Совета депутатов Чепошского сельского поселения от 20.04.2012 №8, об опубликовании (обнародовании) муниципальных актов.

Согласно ч. 9 ст. 40 Устава с учетом изменений, внесенных решением Совета депутатов от 24.09.2021 № 125, официальным обнародованием муниципальных нормативных актов считается размещение их полных текстов на информационных стендах в селе Чепош, поселке Усть-Сема и размещение на официальном сайте Чепошского сельского поселения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В силу ч. 3 ст. 40 Устава принятые Советом депутатов поселения нормативные правовые акты направляются главе поселения для подписания и обнародования. Глава поселения в течение 10 дней подписывает и обнародует нормативные правовые акты. Согласно ч. 2 ст. 40 Регламента, опубликование (обнародование) муниципальных нормативных правовых актов Совета депутатов осуществляется администрацией сельского поселения в печатном СМИ - газете «Чемальский вестник» или на официальном портале муниципального образования.

Исходя и смысла вышеуказанных положений обязанность по обеспечению непосредственного обнародования правовых актов Совета депутатов возложена именно на администрацию Чепошского сельского поселения. При рассмотрении в судебном заседании данных обстоятельств, а также доводов каждой из сторон, судом было установлено, что решение в течение установленного срока представительным органом муниципального образования было направлено в СМИ, являющееся официальным источником опубликования, заявление в редакцию районной газеты «Чемальский вестник» (вх. №° 5 от 31.01.2022 г.), а также размещена на информационном стенде поселения с. Чепош, что не оспаривалось сторонами.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО14, главного редактора газеты «Чемальский вестник», также было установлено то обстоятельство, что представительный орган местного самоуправления своевременно обратился в целях опубликования оспариваемого решения, в редакцию газеты, данное решение в СМИ размещено одновременно с поступившим от Главы поселения особым мнением, что в свою очередь означает соблюдение процедуры одновременного опубликования правового акта и особого мнения в отношении него, предусмотренную законом.

Вместе с тем, с учетом того, что данная обязанность как в силу норм законодательства о местном самоуправлении, так и по соглашению между редакцией и Администрацией Чепошского сельского поселения была возложена на Главу поселения, а представительным органом были приняты необходимые меры для опубликования (обнародования) оспариваемого решения, при установлении судом факта обнародования (опубликования) решения, следовательно, основания для его отмены отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что при принятии решения не были учтены доводы населения при принятии решения об удалении его в отставку, а так же о не соразмерности этого решения, не могут служить основанием к отмене решения № 140 от 27.01.2022 года. Основанием для удаления Главы в отставку послужило принятие решения Советом депутатов, при этом депутаты как избранные лица в представительный орган осуществляют данные полномочия от имени населения. Населением не принимались меры к отзыву депутатов в соответствии со ст. 24 и ст. 71 ФЗ №131-ФЗ.

Доводы стороны о нарушении процедуры принятия решения ввиду неизвещения депутатов ФИО3, ФИО4 о дате предстоящей 27.01.2022 года очередной сессии депутатов не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, как установлено судом, данные депутаты присутствовали при обсуждении вопроса о назначении времени рассмотрения вопроса об удалении главы в отставку в ходе заседания сессии представительного органа муниципального образования 19.12.2021 года, что в свою очередь подтверждено как протоколом сессии от 19.12.2021, так и свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, пояснениями представителя ответчика Стрельцовой Э.С.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания был установлен факт того, что со стороны ответчика были приняты необходимые меры для дополнительного извещения депутатов ФИО3, ФИО4, не явившихся на заседание сессии депутатов Чепошского сельского поселения, а также то обстоятельство, что решение принято с учетом мнения большинства депутатов, при обеспечении кворума, в связи с чем не находит оснований для признания незаконным и отмены решения № 140 от 27 января 2022 года, принятого Советом депутатов Чепошского сельского поселения на 33 сессии четвертого созыва «Об удалении в отставку главы муниципального образования «Чепошское сельское поселение» Чемальского района Республики Алтай ФИО1», в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227,295 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Главы Чепошского сельского поселения ФИО1 к Совету депутатов Чепошского сельского поселения о признании незаконным решения № 125 от 22 октября 2021 года, принятого Советом депутатов Чепошского сельского поселения на 22 сессии четвертого созыва «О ежегодном отчете главы МО «Чепошское сельское поселение» о результатах своей деятельности и деятельности администрации МО «Чепошское сельское поселение» и иных подведомственных ему органов самоуправления», обязании Совета депутатов Чепошского сельского поселения отменить решение № 125 от 22.10.2021 года, принятое Советом депутатов Чепошского сельского поселения на 22 сессии четвертого созыва «О ежегодном отчете главы МО «Чепошское сельское поселение» о результатах своей деятельности и деятельности администрации МО «Чепошское сельское поселение» и иных подведомственных ему органов самоуправления»,

и о признании незаконным решения № 140 от 27 января 2022 года, принятого Советом депутатов Чепошского сельского поселения на 33 сессии четвертого созыва «Об удалении в отставку главы муниципального образования «Чепошское сельское поселение» Чемальского района Республики Алтай ФИО1», обязании Совета депутатов Чепошского сельского поселения отменить решение № 140 от 27 января 2022 года, принятое Советом депутатов Чепошского сельского поселения на 33 сессии четвертого созыва «Об удалении в отставку главы муниципального образования «Чепошское сельское поселение» Чемальского района Республики Алтай ФИО1», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято 21 апреля 2022 года