Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курчавенко Алексея Александровича к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа об отмене приказа, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Курчавенко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (далее – КУГИ ПО, Комитет) о признании незаконным приказа от 23.09.2021 № 4592 об отмене приказа Комитета от 26.05.2020 №2186 о предварительном согласовании земельного участка для ведения огородничества, обязании устранить нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления о формировании земельного участка путем перераспределения.

В обоснование заявленных требований указано, что Курчавенко А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 1510 кв.м. в <адрес>. 13.07.2021 он обратился в Комитет с заявлением о формировании нового участка путем перераспределения указанного участка и участка ориентировочной площадью 283 кв.м., предварительно согласованного Комитетом приказом от 26.05.2020 №2186. Приказом от 23.09.2021 №4592 Комитетом был отменен приказ от 26.05.2020 №2186. Таким образом, земельный участок 283 кв.м. не предоставлен административному истцу ни как отдельный участок, ни как присоединяемый к ранее существующему. Никаких законных оснований, по мнению Курчавенко А.А., для отказа в предоставлении и для отмены ранее вынесенного приказа не имелось. Ссылку на то, что вновь формируемый участок перекрывает проезд к другому земельному участку, считает необоснованной.

Административный истец Курчавенко А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Также указал, что после издания приказа о предварительном согласовании предоставления земельного участка он обратился в Управление Росреестра, однако в постановке на учет образуемого земельного участка ему было отказано. В связи с этим он обратился с заявлением о перераспределении земельного участка, однако приказ о перераспределении вынесен не был, а предыдущий приказ об утверждении схемы и предварительном согласовании земельного участка был отменен немотивированным приказом Комитета от 23.09.2021. Кроме того, полагал необоснованной ссылку на наличие проезда к другому участку в испрашиваемом им под формируемый земельный участок месте.

Представитель административного ответчика – Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Изюмова-Нестерова Д.А. представила письменные возражения на заявленные требования. Также в суде возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Пояснила, что оспариваемый приказ об отмене ранее изданного приказа был вынесен правомерно в порядке самоконтроля, поскольку Комитет установил, что приказ об утверждении схемы и согласовании был вынесен ошибочно, так как в жилой зоне не предусмотрено предоставление земельных участков с целью огородничества. Заявление Курчавенко А.А. от 13.07.2021 о перераспределении земельного участка было рассмотрено в соответствии с Законом Об обращениях граждан, поскольку к нему не прилагалась схема. Более того, ранее ему уже было отказано приказом от 23.11.2020 в перераспределении земельного участка, что он не обжаловал. В испрашиваемом месте расположен проезд к участку Голубева, который обращался в Комитет с жалобой, чтобы ему не перекрывали проезд. При этом не имеет существенного значения тот факт, что проезд не документирован, поскольку не все проезды документированы, однако если они фактически существуют, то интересы использующих их лиц должны быть учтены.

Представитель заинтересованного лица – Администрации СП «Писковичская волость» Волкова Н.Н. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что в испрашиваемом Курчавенко А.А. месте имеется хозяйственный проезд к земельному участку Голубева Ю.А., сформировавшийся ранее приобретения Курчавенко А.А. в данном месте земельного участка.

Заинтересованное лицо Голубев Ю.А. в суд не явился, будучи извещен надлежащим образом, письменную позицию не представил.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Псковской области в суд не явился, представитель Карузская Н.А. направила в суд заявление о рассмотрении дела без их участия и пояснила, что на учете в ЕГРН стоит земельный участок с КН №, площадью 1510 кв.м., разрешенное использование – для садоводства, из земель населенных пунктов. 21.07.2020 в МФЦ поступило заявление Курчавенко А.А. об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка 280 кв.м. в д.Голубово, с приложением межевого плана от 08.07.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 Однако ему было отказано, поскольку участок попадает в зону Ж-1, где не предусмотрено Градостроительным кодексом РФ предоставление земельных участков под огородничество, а также имелось пересечение с земельным участком с КН №. В августе 2020 года по заявлению заинтересованного лица изменено разрешенное использование земельного участка с КН № на «для ведения личного подсобного хозяйства». 02.04.2021 Курчавенко А.А. подал в МФЦ заявление и межевой план от 04.02.2021 для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 279 кв.м. в д.Голубово, однако ему вновь было отказано, поскольку разрешенное использование «для ведения огородничества» противоречит ст. 35 Градостроительного кодекса РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» Обращение - гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Согласно ст. 10 Закона, на обращение дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.3 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ к заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются копии правоустанавливающих документов на земельный участок, схема расположения земельного участка

Пунктом 7 ст. 39.29 ЗК РФ установлено, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Часть 2 ст. 35 ГрК РФ позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов.

Согласно Приказу Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», разрешенное использование «для огородничество» в жилой зоне не предусмотрено.

Судом установлено, что Курчавенко А.А. является собственником земельного участка с КН №, площадью 1510 кв.м. в деревне <адрес>, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства».

Приказом от 26.05.2020 №2186 КУГИ Псковской области по заявлению Курчавенко А.А. была утверждена схема расположения земельного участка площадью 283 кв.м. в д.Голубово с видом разрешенного использования «ведение огородничества» и предварительно согласовано предоставление данного земельного участка.

Приказом от 23.11.2020 №5262 КУГИ Псковской области Курчавенко А.А. было отказано в заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка по его заявлению от 18.09.2020. Как указано в сопроводительном письме, отказ связан с тем, что формируемый участок перекрывает дорогу к другому земельному участку, а также накладывается на участок площадью 283 кв.м. в отношении которого Комитетом ранее был издан приказ от 26.05.2020 №2186 О предварительном согласовании.

Как установлено, данным участком, к которому перекрывается проезд, является участок КН № по адресу <адрес>, принадлежащий Голубеву Ю.А.

Наличие существующего проезда подтверждается представленными суду фотографиями, а также актом обследования от 27.10.2020, составленным ГБУ ПО «БТИ и ГКО».

Вышеуказанный приказ от 23.11.2020 Курчавенко А.А. оспорен не был.

Как следует из объяснения представителя Управления Росреестра по Псковской области, в постановке на кадастровый учет формируемого земельного участка Курчавенко А.А. было отказано в связи с несоответствием вида разрешенного использования территориальной зоне.

В письме от 07.05.2021 в адрес Курчавенко А.А. Комитет сообщил на его заявление от 15.04.2021, что ранее Комитетом было предварительно согласовано предоставление ему земельного участка «для ведения огородничества», однако Управлением Росреестра принято решение о приостановке государственного кадастрового учета в связи с несоответствием разрешенного использования территориальной зоне «Ж-1» и разъяснил его право на обжалование решения Управления Росреестра по Псковской области, либо на обращение в Комитет с заявлением об отмене приказа и о предоставлении участка с другим видом разрешенного использования.

13.07.2021 Курчавенко А.А. подал в КУГИ Псковской области заявление, в котором указал, что поставить на учет земельный участок «для ведения огородничества», на который приказом от 26.05.2020 была утверждена и предварительно согласована схема, не представилось возможным и он просит тот же участок предоставить ему в порядке перераспределения с уже имеющимся в собственности. Никаких документов к данному заявлению приложено не было, следовательно требования, предусмотренные к заявлению о перераспределении земельных участков, не были соблюдены.

13.08.2021 Курчавенко А.А. письменно обратился в Комитет, указывая, что по истечении 30 календарных дней не получил ответа на свое заявление в нарушение ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

19.08.2021 Голубев Ю.А. обратился в КУГИ Псковской области с жалобой, в которой просил отказать Курчавенко А.А. в расширении участка, поскольку этим он перекроет проезд к его дому <адрес>

Приказом от 23.09.2021 №4592 Комитетом отменен ранее вынесенный приказ от 26.05.2020 №2186.

Также в письме Комитета от 23.09.2021 на обращение Курчавенко А.А. от 13.07.2021 указано, что уполномоченный орган может отказать в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, указанных в п.16 ст. 11.10 ЗК РФ и несоблюдении требований, установленных ст. 11.9 ЗК РФ. Ранее в перераспределении земельного участка уже было отказано в связи с тем, что формируемый участок перекрывает проезд.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит, что Комитетом обоснованно отменен вынесенный ранее приказ от 26.05.2020 №2186 по заявлению Курчавенко А.А. об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 283 кв.м. в д.Голубово с видом разрешенного использования «ведение огородничества» и предварительном согласовании его предоставления, поскольку Комитетом было выявлено, что формирование и предоставление земельного участка с таким видом разрешенного использования не предусмотрено территориальной зоной «Ж-1». Суд полагает, что Комитет не лишен возможности устранить таким образом допущенное им нарушение.

Для удовлетворения второго требования – об обязании повторно рассмотреть заявление о формировании участка путем перераспределения участка с КН № и участка площадью 283 кв.м. оснований также не имеется, поскольку заявление, на которое ссылается административный истец, от 13.07.2021, не соответствует требованиям, установленным для заявления о перераспределении земельных участков (к нему не приложены необходимые документы) и более того, имеется ранее вынесенный приказ, которым отказано в проведении такого перераспределения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Курчавенко Алексею Александровичу в удовлетворении административного искового заявления к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа от 23.09.2021 №4592 об отмене приказа и обязании повторно рассмотреть заявление о формировании земельного участка путем перераспределения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2022 года.

Решение не вступило в законную силу Судья Е.В. Ковалева