ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-11/18 от 12.01.2018 Вачского районного суда (Нижегородская область)

Дело № 2а-11/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 12 января 2018 года

р.п. Вача 09 января 2018 года

Вачский районный суд Нижегородской области

в составе судьи Бариновой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Лошкаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России \ по \ к Загоруйко Г. В. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени по земельному и транспортному налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России \ по \ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Загоруйко Г. В. о взыскании задолженности по земельному налогу за \ г.г. в сумме 511,99 рублей, пени по земельному налогу в сумме 63,08 рублей, пени по транспортному налогу за \ г.г. в сумме 4072,53 рубля.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Загоруйко Г.Н. по данным Роснедвижимости, ГИБДД и Росрегистрации является собственником земельного участка и транспортных средств. В связи с возникновением у административного ответчика недоимки по налогам и пени, в соответствии с нормами ст. 69 НК РФ ему было выставлено требование об уплате налога и пени от \\, от \\, от \\. В соответствии с данными требованиями у Загоруйко Г.Н. имеется задолженность по пени по транспортному налогу за период с \ в сумме 4072,53 рубля, задолженности по земельному налогу за период с \ г.г. в сумме 511,99 рублей, пени по нему в сумме 63,08 рубля. МРИ ФНС России \ по НО обратилась в СУ Вачского судебного района \ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с Загоруйко Г.Н.\ мировым судьей судебный приказ \ был отменен.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Представитель административного истца Государственного учреждения - Межрайонная ИФНС России \ по \ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в заявлении, направленном в адрес суда, просят рассмотреть дело без участия представителя административного истца, административные исковые требования поддерживают.

Административный ответчик Загоруйко Г.Н. извещалась о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция не была получена адресатом, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Отзыв на административное исковое заявление не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращалась, сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 ст. 2 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение административным ответчиком судебного извещения о времени и месте рассмотрения судебного заседания в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения, не может препятствовать рассмотрению административного дела.

Административный ответчик о наличии в производстве суда административного иска в отношении его уведомлен по месту регистрации, иных сведений о месте жительства, предусмотренных в установленном законом порядке, не имеется.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Компетентным органом - МП ОП(дислокация р.п.Вача) МО МВД России Навашинский подтверждено, что административный ответчик зарегистрирован по адресу, куда было направлено судебное извещение в адрес административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Иных адресов места жительства административного ответчика не имеется.

Принцип добросовестности и разумности при совершении юридически значимых действий на территории Российской Федерации презюмируется.

Как следует из отметки отделения почтовой связи на конверте, причиной возврата судебного извещения в суд, адресованного административному ответчику, является истечение срока хранения. Сведений о том, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было возвращено по иным причинам, которые не зависят от волеизъявления административного ответчика, не имеется.

Указанное свидетельствует о том, что суд в пределах предоставленных полномочий, в строгом соответствии с требованиями КАС РФ, предпринял надлежащие меры об извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Обязательным участие административного ответчика при рассмотрении дела не признано.

При таких обстоятельствах, суд, признавая извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России \ по \ подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Статьей 57 Конституции РФ, а так же пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ установлена обязанность каждого, уплачивать законном установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 2. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.387 НК РФ, земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п.1 ст.389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ч. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Исходя из требований ч. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Загоруйко Г.Н. является плательщиком земельного налога, поскольку за ней зарегистрировано право собственности земельный участок, расположенный по адресу: \\\.

Налоговым органом Загоруйко Г.Н. был исчислен земельный налог \ в сумме 125,07 руб., за \ год в сумме 146,07 рублей, за \ год в сумме 240,85 рублей, и направлены налоговые уведомления об уплате земельного налога.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в указанный в уведомлениях срок, МРИ ФНС России по \ г. Н. Новгорода направила в адрес Загоруйко Г.Н. налоговое требование \ от \ об уплате земельного налога за \ год в сумме 125,07 рублей и земельного налога за \ в сумме 240,85 рублей, в срок не позднее \.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в указанный в уведомлении срок, МРИ ФНС России \ по \ в адрес Загоруйко Г.Н. было направлено налоговое требование \ от \ об уплате земельного налога за \ год в сумме 146,07 рублей, в срок не позднее \.

Указанные требования были оставлены административным ответчиком без исполнения.

Из материалов дела следует, что обязанность по уплате земельного налога за \ г.г. административным ответчиком выполнена не была, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по уплате данного налога в сумме 511,99 рублей.

Каких либо оснований для освобождения от его уплаты у ответчика отсутствует.

В связи с неуплатой земельного налога в установленный законом срок, МРИ ФНС РФ \ по \ произвело начисление пени на сумму долга по земельному налогу, в общей сумме 63,08 рубля, из которых 15,46 руб. были начислены на недоимку по налогу за \ год в сумме 125,07 руб.(период исчисления с \ по \); 17,86 рублей были начислены на недоимку по налогу за \ в сумме 146,07 рублей( период исчисления с \ по \); 29,76 руб. были начислены на недоимку по налогу \ г в сумме 240,85 руб.( период исчисления с \-по \)

Из материалов дела следует, чтопо требованию \ от \ за Загоруйко Г.Н. числилась задолженность по пеням по земельному налогу на общую сумму 63,08 руб.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков- организаций законодательные ( представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога».
Абзацем 1 ст. 357 части II НК РФ установлено, что «налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей».

В свою очередь, ч.1 ст. 358 НК РФ предусмотрено: «объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе-транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ, налог подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Законом № 71-З от 28.11.2002 «О транспортном налоге» по Нижегородской области с последующими изменениями и дополнениями, установлены ставки налога в зависимости от мощности автомобиля.

Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Из материалов следует, что административный ответчик Загоруйко Г.Н. в период с \ по \ являлась владельцем транспортных средств-автомобилей \

Исходя из ставок транспортного налога, установленных Законом Нижегородской области от 28.11.2002 № 71-З «О транспортном налоге», за \ г.г. Загоруйко Г.Н. производилось начисление транспортного налога.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок, МРИ ФНС РФ \ по \ произвела начисление пени по транспортному налогу на общую сумму 4 072,53 рублей, в том числе 1 465,29 рублей были начислены на недоимку по налогу за \ год в сумме 1 406,07 рублей( период исчисления с \ по \)

251,09 рубль были начислены на недоимку по налогу за \ год в сумме в 014,58 рублей( период исчисления с \ по \)

726,34 рублей были начислены на недоимку по налогу за \ год в сумме 5 827,50 рублей( период исчисления с \ по \)

726,34 рублей были начислены на недоимку по налогу за \ год в сумме 5 827,50 рублей( период исчисления с \ по \)

903,47 рубля были начислены на недоимку по налогу за \ год в сумме 5 828 рублей( период исчисления с \ по \).

По требованию \ от \ МРИ ФНС России по \ взыскивает с Загоруйко Г. В. пени по транспортному налогу на общую сумму 4 072,53 рублей.

В силу ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

Частью 1 статьи 75 НК РФ установлено, что Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ч. 2,3,4 ст. 75 НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной:для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

В соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П, изложена правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Таким образом, исходя из анализа изложенных правовых норм, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям Налогового Кодекса РФ.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей Загоруйко Г.Н. были направлены требования \ от \, \ от \, \ от \, факт направления указанных требований должнику объективно подтвержден списками почтовых отправлений административного истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Вместе с тем, Загоруйко Г.Н. вышеуказанные требования в добровольном порядке в полном объеме не исполнены, в связи с чем, \ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка Вачского судебного района \ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу за \ гг. в сумме 511,99 рублей, пени по земельному налогу в сумме 63,08 руб., пени по транспортному налогу в сумме 4 072,53 рубля.

\ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Загоруйко Г.Н. пени по транспортному налогу в сумме 4 072,53 рубля, задолженности по земельному налогу в сумме 511,99 рублей, пени в сумме 63,08 рубля, всего 4 647,60 рублей.

\ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

\ административный истец направил в Вачский районный суд \ указанный административный иск.

На момент обращения в суд с административным исковым заявлением у Загоруйко Г.Н. имеется задолженность по земельному налогу за \ годы в общей в сумме 511,99 рублей и пени на недоимку по налогу за \ гг. в общей сумме в сумме - 63,08 рубля, а так же пени по транспортному налогу в общей сумме 4072,53 руб., которые были начислены на недоимку по налогу за \.

Однако, 29.12.2017 г. вступил в силу Федеральный закон РФ «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии со ст.12 указанного закона - 1. Установить, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

2. Установить, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Исходя из положений данного нормативного акта и установленных по делу обстоятельств следует, что задолженность у Загоруйко Г. В. по земельному налогу в общей сумме 511,99 рублей и на которую начислены пени образовалась до 01 января 2015 года, поэтому данные обязательства являются безденежными и подлежат списанию, поэтому требования о взыскании задолженности по земельному в сумме 511,99 рублей, пени в размере 63,08 рублей не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что часть задолженности у Загоруйко Г. В. по транспортному налогу, на которую начислены пени, образовалась по состоянию на \, а именно: Загоруйко Г. В. были начислены пени в сумме 1 465,29 рублей на недоимку по налогу за \ год, 251,09 рубль были начислены на недоимку по налогу за \ год, 726,34 рублей были начислены на недоимку по налогу за \, 726,34 рублей были начислены на недоимку по налогу за \ год, в связи с чем суд так же приходит к выводу, что данные обязательства являются безденежными и подлежат списанию, поэтому требования истца о взыскании пени по транспортному налогу подлежат удовлетворению частично в сумме 903,47 руб., которые были начислены на недоимку по налогу за \ год.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт неуплаты административным ответчиком пени по транспортному налогу в сумме 903,47 руб., которые были начислены на недоимку по налогу за \ год, основываясь на имеющихся в деле письменных доказательствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России \ по \ подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 103 КАС РФ 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: п. 7 организации и физические лица - при подаче в суд: административных исковых заявлений, п. 19 государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, 1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей- 4% цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, поскольку истец- Межрайонная ИФНС России \ по \ освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом суд не располагает данными об освобождении от уплаты судебных расходов ответчика Загоруйко Г.Н. суд находит подлежащим взысканию с ответчика Загоруйко Г.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования МРИ ФНС России \ по \ к Загоруйко Г. В. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени по земельному и транспортному налогам - удовлетворить частично.

Взыскать с Загоруйко Г. В. в пользу МРИ ФНС России \ по \ пени по транспортному налогу в сумме 903 рубля 47 копеек.

В удовлетворении административных исковых требований МРИ ФНС России \ по \ о взыскании с Загоруйко Г. В. задолженности по земельному налогу в сумме 511,99 руб,, пени по земельному в сумме 63,08 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 3 169, 06 руб. - отказать.

Взыскать с Загоруйко Г. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд \ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Баринова Н.С.