Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1200/2016 по административному исковому заявлению Безлепкина А.В. к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Безлепкин А.В., в лице представителя Трошкова А.В., обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что постановлением Департамента капитального строительства и архитектуры администрации городского округа Новокуйбышевск от 23.07.2015г. <№>, на основании п.п. 2, 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ему отказано в согласовании схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: <Адрес>, площадью 1000 кв.м., под «садоводство». Однако, он не согласен с данным постановлением, в виду следующего. Пунктом 2 ст. 22, п.2 ст. 39 ЗК РФ, ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007г. №221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», земельный участок с кадастровым номером <№>, на который накладывается испрашиваемый им земельный участок, является ранее учтённым, границы которого не сформированы в соответствии с земельным законодательством РФ. Согласно кадастровой выписке от 30.07.2015г. <№> присутствуют разночтения: кадастровый <№> и номер кадастрового квартала <№> не совпадают. В связи с чем полагает, что земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 800 кв.м., принадлежащий ФИО относится к другому кадастровому кварталу и не может накладываться на земельный участок, испрашиваемый им. Обращает также внимание на то, что в соответствии с онлайн выпиской из ЕГРП объект недвижимости, расположенный по адресу: <Адрес>. На схеме расположения земельного участка в кадастровом квартале <№>, площадью 1000 кв.м., приложенной к его заявлению, какие-либо фактические наложения отсутствуют. Ссылаясь на вышеизложенное, административный истец просил суд отменить постановление Департамента капитального строительства и архитектуры администрации городского округа Новокуйбышевск от 23.07.2015г. <№>, и обязать администрацию городского округа Новокуйбышевск согласовать предварительную схему спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца – Потапов Я.Ю., действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, имеющий высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом серии <№> от <Дата>, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик – представитель администрации г.о. Новокуйбышевск Лескина Л.А., действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, имеющая высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом серии <№> от <Дата>, возражала против удовлетворения административного иска. Дополнительно отметив, что оспариваемый ответ не является постановлением. Письмо носит информационный характер, и не является отказом в согласовании схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: <Адрес>, площадью 1000 кв.м. Кроме того указала, что административным истцом пропущен срока для обращения в суд с вышеуказанным административным иском, согласно п.2 ст. 219 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны судом недействительными.

Судом установлено, что 19.05.2015 года Безлепкин А.В. обратился в администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 1000 кв.м., «под садоводство».

При рассмотрении указанного заявления, Департамент капитального строительства и архитектуры администрации г.о. Новокуйбышевск письмом <№> от 23.07.2015 года возвратил пакет документов заявителю, указав, что из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и дежурной карты городского округа Новокуйбышевск, усматривается совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка с кадастровым номером <№> (<Адрес>).

Факт наложения испрашиваемого земельного участка Безлепкиным А.В. на земельный участок с кадастровым номером <№> был выявлен Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.о. Новокуйбышевск администрации г.о. Новокуйбышевск, что подтверждается письмом <№> от 14.07.2015 года, имеющимся в материалах дела.

В связи с чем, Департамент капитального строительства и архитектуры администрации г.о. Новокуйбышевск в своем письме указала на невозможность согласования схемы расположения земельного участка.

С данным ответом не согласился административный истец, и обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу п. 1 ст. 11.2, пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Безлепкин А.В., обращаясь в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка, приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, позволяющими определить место расположение испрашиваемого участка.

При рассмотрении заявления административного истца, посредством межведомственного взаимодействия было выявлено, что испрашиваемый им земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 63:04:0101005:1014. Данная схема, не должна выявлять фактические наложения границ испрашиваемого земельного участка, как указывает административный истец, она служит источником определения места расположения объекта. В связи с этим, довод Безлепкина А.В. о том, что на схеме отсутствуют фактические наложения, является безосновательным.

Более того, из приложенной административным истцом кадастровой выписки от 30.07.2015 года, действительно усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <№>, с которым идет наложение, принадлежит на праве собственности ФИО, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные. Дата внесения номера в ГКН – <Дата>.

Таким образом, анализируя законность письма Департамента капитального строительства и архитектуры администрации городского округа Новокуйбышевск о невозможности согласовать схему расположения испрашиваемого земельного участка, суд исходит из положений пункта 1 статьи 11.2, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ регулирующих порядок образования земельных участков. То есть, установив, что испрашиваемый административным истцом земельный участок накладывается на уже сформированный земельный участок с кадастровым номером <№>, суд полагает, что орган местного самоуправления обоснованно указал на невозможность утверждения схемы испрашиваемого земельного участка.

Позиция Безлепкина А.В. в административном иске о том, что земельный участок с кадастровым номером <№> является ранее учтенным, границы его не сформированы, а потому, речи о наложении быть не может, основана не неверном толковании норм действующего законодательства РФ. Более того, указание на то, что земельный участок с кадастровым номером <№> является ранее учтенным, подтверждает позицию администрации г.о. Новокуйбышевск о невозможности согласовать схему расположения испрашиваемого земельного участка, в силу следующего.

Несмотря на отсутствие границ ранее учтенного земельного участка в системе координат, они существуют и должны были быть внесены в государственный кадастр недвижимости. Наличие кадастрового номера и соответствующая постановка на кадастровый учет свидетельствуют об индивидуализации ранее учтенного земельного участка в силу закона.

Так, согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости). Статус участка как ранее учтенного предполагает, что он существовал как объект гражданских прав ранее, и изначально при постановке на государственный кадастровый учет участка должны были быть определены границы земельного участка.

Таким образом, необходимо исходить из того, что границы ранее учтенного участка, несмотря на отсутствие их в системе координат, существуют и изначально формировались в соответствии с действовавшим на момент постановки законодательством.

Согласно п. 9 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 N 42, сведения о ранее учтенных земельных участках в реестре должны соответствовать сведениям о таких земельных участках, содержащимся в документах государственного земельного кадастра. Данный Порядок устанавливает также структуру, состав кадастровых сведений, правила внесения кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости и ведения кадастровых дел.

Таким образом, законодатель однозначно закрепляет обязанность по внесению соответствующих сведений о ранее учтенном участке в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости, закрепленных в п. 1 ст. 4 названного Закона, является осуществление государственного кадастра недвижимости на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Следовательно, орган кадастрового учета обязан включать сведения о ранее учтенном участке в государственный кадастр недвижимости, при этом включение сведений в государственный кадастр недвижимости означает, в соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указание следующих уникальных характеристик объекта недвижимости:

- вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

- кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

- описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

- площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Обладая информацией о наложении границ указанных земельных участков, руководствуясь принципами государственного кадастрового учета, учитывая назначение государственного кадастра недвижимости как официального информационного ресурса, содержащего сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, орган кадастрового учета не имеет правовых оснований осуществлять кадастровый учет до урегулирования заинтересованными лицами вопроса о границах соответствующих земельных участков.

Таким образом, изложенное, подтверждает факт того, что имеет место наложение испрашиваемого участка с земельным участком с кадастровым номером <№>, который ранее учтен в государственном кадастре недвижимости и существует как самостоятельный объект прав.

Все эти обстоятельства, проанализированные судом, подтверждают законность и обоснованность письма Департамента капитального строительства и архитектуры администрации городского округа Новокуйбышевск от 23.07.2015г. <№> о невозможности согласовать схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Также суд обращает внимание на заявленное административным ответчиком ходатайство о пропуске срока для обращения в суд Безлепкина А.В. с настоящим административным иском, которое имеет место быть, в виду следующего.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно и нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

В силу ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа органа местного самоуправления, Безлепкин А.В. обратился 05.04.2015 года. При этом, в судебном заседании из пояснений представителя административного истца усматривается, что указанный ответ от 23.07.2016 года был им получен в течение месяца. На вопрос суда, представитель истца достоверно указал, что 23.08.2015 года – Безлепкин А.В. знал о наличии оспариваемого ответа. То есть, исходя из положений вышеуказанной статьи, административный истец должен был обратиться в суд с иском – до 23.11.2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим иском по истечению трех месяцев, пропустив тем самым сроки обжалования данного ответа.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяет суду сделать вывод о необходимости отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд и уважительности причин пропуска процессуального срока, административный истец суду не представил.

Позиция, изложенная административным истцом в иске, основана на неверном толковании норм материального права, учитывая, что предоставление испрашиваемого земельного участка ограничено приведенными выше правовыми нормами федеральных законов. Как верно указал представитель административного ответчика, оспариваемый ответ не является постановлением, он носит информационный характер. Содержания указанного ответа не свидетельствует об отказе администрации г.о. Новокуйбышевск административному истцу в рассмотрении заявленного им вопроса, как не подтверждает и нарушение его прав и интересов, которые подлежат защите в установленном законом порядке.

По мнению суда, законодательство, регулирующее возникшие вопросы не предусматривает его произвольного толкования с целью защиты прав юридических, физических лиц, которые в силу закона также обязаны соблюдать установленный законом порядок в сфере земельного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Безлепкина А.В. к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 05.05.2016 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король