Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1201/19 по административному иску ООО «Олимпия+» к Мытищинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Олимпия+» обратился в суд с административным иском к Мытищинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании бездействия незаконным.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору в сумме 39 485,05 рублей. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры по исполнению требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство с актом о невозможности взыскания. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мытищинского РОСП направлено ходатайство о возврате исполнительного документа с актом о невозможности взыскания. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено аналогичное заявление. Просит суд признать незаконным и необоснованным, а также отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП от окончании исполнительного производства № и о возвращении исполнительного документа взыскателю; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №; признать бездействие и установить вину начальника отдела старшего судебного пристава по нерассмотрению ходатайства о возврате судебного приказа по делу № с актом о невозможности взыскания; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части невозвращения в адрес взыскателя исполнительного документа с актом о невозможности взыскания в установленный законом срок и вину судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием у взыскателя реальной возможности на повторное предъявление судебного приказа на принудительное исполнение; установить причинно-следственную связь между нарушенным правом взыскателя на повторное предъявление судебного приказа на принудительное исполнение и исполнением судебного решения в разумный срок.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики представитель УФССП России по Московской области, Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены возражения на административный иск.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Олимпия+» денежных средств в размере 39 485,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ФИО1 окончено исполнительное производство и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Исполнительное производство суду не представлено. Из возражений судебного пристава-исполнителя следует, что реестры почтовых отправлений подлежат хранению в течение двух лет, в связи с чем, невозможно представить сведения о направлении/ненаправлении исполнительного документа и процессуальных документов взыскателю.

Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мытищинского РОСП направлено ходатайство о возврате исполнительного документа с актом о невозможности взыскания. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено аналогичное заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по исполнению судебного приказа и о направлении исполнительного документа с актом о невозможности взыскания взыскателю.

Вместе с тем, административным истцом пропущен срок для оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец ООО «Олимпия+» с данными требованиями обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет после окончания исполнительного производства. До ДД.ММ.ГГГГ года не оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя и не требуя информации относительно исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Олимпия+» пропущен процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и его бездействия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1.Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Старшим судебным приставом в рамках исполнительного производства не были совершены в полной мере действия в соответствии с положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах".

Поскольку материалы дела не содержат доказательств рассмотрения и вынесение постановлений по заявлению ООО «Олимпия+» в установленный законом десятидневный срок, то суд признает незаконным бездействие Мытищинского РОСП в лице старшего судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление № 2а-1201/19 по административному иску ООО «Олимпия+» к Мытищинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ООО «Олимпия+» о возврате судебного приказа по делу № 2-1999/6-2012 с актом о невозможности взыскания.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Олимпия+» к Мытищинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным и необоснованным, а также отмене постановления судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП от окончании исполнительного производства № и о возвращении исполнительного документа взыскателю; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №; признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части невозвращения в адрес взыскателя исполнительного документа с актом о невозможности взыскания в установленный законом срок и вину судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием у взыскателя реальной возможности на повторное предъявление судебного приказа на принудительное исполнение; установлении причинно-следственной связи между нарушенным правом взыскателя на повторное предъявление судебного приказа на принудительное исполнение и исполнением судебного решения в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья