Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 о признании действия, акта незаконными, отмене ареста имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, на дату рассмотрения дела (л.д. 90-94), просит отменить арест имущества в виде автомобиля <данные изъяты> признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными в части наложения ареста на совместно нажитое имущество в виде указанного автомобиля, признать незаконным акт наложения ареста от 26.07.2018г..

В обоснование требований ссылается на то, что 26 июля 2018 года в 07 часов 05 минут судебный пристав исполнитель по Заельцовскому району ФИО2 наложила арест и изъяла <данные изъяты>__ 154, который является совместным нажитым имуществом административного истца и его супруги ФИО3

При наложении ареста судебный пристав исполнитель нарушила действующее законодательство, в том числе ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поскольку в оспариваемом акте о наложении ареста (описи имущества) указан понятым ФИО4 - сын административного истца и взыскателя ДолгИ. И.С., который является получателем указанных в исполнительном листе от 06.05.2002 года по делу __ алиментов, что делает его напрямую заинтересованным лицом. Также ФИО4 материально зависим от взыскателя по исполнительному производству ДолгИ. И.С.

В силу ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 __ ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве» указанный понятой не имеет право быть таковым в силу своей заинтересованности в исходе дела.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух (ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве»).

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности (ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав не передал арестованное имущество должнику или членам его семьи на хранение.

Нарушением прав и свобод должника в этом случае является тот факт, что взыскатель и понятой знали, что этот автомобиль является единственным источником заработка, что ФИО1 (должник) является профессиональным водителем, но при этом всё же указанные лица настояли именно на изъятии единственного источника дохода. Тем самым, требуя деньги, перекрыли источник поступления этих денег.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать свои права.

Кроме того, нарушено правило оформления делопроизводства, так как в самом акте ареста нет подробных идентифицирующих данных объекта ареста. Административный истец считает, что необходимо было оформить формализованный бланк с подробным описанием арестованного имущества, в данном случае это: пробег, сколько колес, какие колёса, наличие стекла лобового и иных стекол, сидений, панель приборов, повреждения внутри и снаружи и описание внутри и снаружи т.д. (п. 3.1.7.12. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 __)

В тексте документа не допускается использование сокращений без их разъяснения в тексте, кроме официальных или общепринятых. Содержание документа должно быть изложено кратко, логично, точно и ясно, а также должно обеспечить однозначное восприятие изложенной в нем информации, (п. 3.1.7.12. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 __ по заключению Минюста России данный документ в государственной регистрации не нуждается (Письмо Минюста России от 30.12.2010 __).

Инициалы должника Долгинского отсутствуют на втором листе, что не позволяет определить, чьи замечания имелись ввиду судебным приставом-исполнителем: Должника Долгинского или Понятого Долгинского (сына взыскателя), что является нарушением п. 1 ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержал требования и доводы иска в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО6 в судебном заседании указала, что считает иск необоснованным, ссылается на то, что истцом не доказано нарушение его прав оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо ДолгИ. И.С. в судебном заседании указала, что считает иск необоснованным, административный истец имеет большую задолженность по алиментам, каких-либо выплат в счет гашения которой не производит.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо ДолгИ. И.С., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 1, 3 ч. 3, ч. 4, п. 5, 6 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; отметка об изъятии имущества; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Судом установлено следующее:

26 июля 2018 года в 07 часов 05 минут, в рамках исполнительного производства __ от 28.06.2017г. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ДолгИ. И.С. предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 1 235 888,38 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) произведен арест автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО1, предварительной стоимостью 300 000,00 руб., данное имущество изъято, оставлено на ответственное хранение взыскателю ДолгИ. И.С.

В указанный акт о наложении ареста (описи имущества) включен в качестве понятого ФИО4, который, как следует из доводов сторон, материалов дела, доводится сыном сторонам исполнительного производства – должнику ФИО1 и взыскателю ДолгИ. И.С., а также лицом, на содержание которого с должника взысканы алименты в пользу взыскателя, согласно исполнительному листу от 06.05.2002г. по делу __ на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство.

В силу ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 __ ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем при составлении акта от 26.07.2018г. допущено прямое нарушение требований закона о недопустимости приглашения в качестве понятого родственника сторон исполнительного производства, а также лица, заинтересованного в исходе исполнительного производства, чем нарушены права и законные интересы должника ФИО1, имеющего право на участие независимых, не заинтересованных в исходе исполнительного производства понятых, чье участие при составлении акта о наложении ареста в силу ч. 1 ст. 59 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве является обязательным, присутствующих в течение всего периода наложения ареста на имущество, имеющих право в силу ч. 1 ст. 60 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» приносить замечания, которые подлежат внесению в акт.

Срок на обращение в суд ФИО1 не пропущен, поскольку, как следует из доводов его представителя, материалов дела, и в ходе рассмотрения дела не оспорено, копия оспариваемого акта получена административным истцом 26.07.2018г., первоначальный иск направлен в суд 05.08.2018г.

Таким образом, подлежит признанию незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.07.2018г., составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в отношении автомобиля <данные изъяты>__ 154 в рамках исполнительного производства __ от 28.06.2017г.

Поскольку судебный пристав-исполнитель с участием в качестве понятого ФИО4 в силу ст. ст. 4,59,60 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не имела права начинать наложение ареста на имущество и составлять соответствующий акт, подлежат признанию незаконными и действия судебного пристава-исполнителя по составлению указанного акта.

Однако, не подлежит удовлетворению требование об отмене ареста имущества в виде автомобиля <данные изъяты>__ 154, поскольку отмена каких-либо актов, совершенных действий не относится к компетенции суда, судом лишь дается оценка их законности либо незаконности, в данном случае, акт от 26.07.2018г. и действия судебного пристава-исполнителя по его составлению признаны судом незаконными.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.07.2018г., составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в отношении автомобиля Газель г/номер __ 154 в рамках исполнительного производства __ от 28.06.2017г., а также действия названного судебного пристава-исполнителя по составлению указанного акта.

В удовлетворении остальной части административного иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение принято в окончательной форме 02.04.2019г..

Подлинное решение находится в материалах административного дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.