Гражданский кодекс часть 1

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В., при секретаре Шмалько М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ВоронковичФИО3, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от 02.06.2021, а именно в не истребовании ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ, а также в части своевременного направления процессуальных документов взыскателю. Просит обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов направить запросы и истребовать ответы о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Росгвардии, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения. В обоснование доводов указано, что решение суда не исполняется, административным ответчиком не предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершённых исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя в установленный законом срок не поступали. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – начальник Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на административное исковое заявление, в которых с требованиями административного иска не согласилась, указала, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные и регистрационные органы, кредитные организации, 19.08.2021 г. направлен запрос в Росгвардию о наличии сведений об оружии. 16.09.2021 поступил ответ об отсутствии зарегистрированного за должником оружия. Между тем, оружие является специальным правом ограниченного пользования и не является ликвидным имуществом, арест и реализация которого не позволит погасить задолженность по причине отсутствия соответствующих лицензий для реализации ограниченного в обороте имущества. 16.08.2021 направлен запрос в Росреестр о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ответу, сведений об имуществе, зарегистрированном за должником, нет. 16.08.2021 направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния для установления семейного положения должника. Согласно ответу, сведений нет. 19.08.2021 направлен запрос в Гостехнадзор и Гостехинспекцию о предоставлении информации о наличии зарегистрированных на должника самоходных машин. 19.08.2021направлен запрос в ГИМС о предоставлении информации о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником. Ответ не поступал. 16.08.2021 направлен запрос в центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие по безработице, ответ не поступал. В рамках ИП информация о зарегистрированных правах должника запрашивается на всей территории РФ. Следовательно, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует факт бездействия. В соответствии со ст.50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от взыскателя не поступало заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты действия, направленные на обеспечение взыскания и защиты интересов взыскателя по исполнению исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством, а бездействие же само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства № суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, п. п. 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать отдельные исполнительные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Исходя из положений ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Совершение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченкому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 2 июня 2021 г. на основании судебного приказа № от 25 октября 2019 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края по делу №, было возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10000 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

Статья 68 Закона № 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что в период с 02.06.2021 по 18.11.2021. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались меры к установлению места нахождения должника, наличия у него имущества, денежных средств, транспортных средств, направлены запросы в финансовые организации, государственные и регистрационные органы. В том числе, 19.08.2021 направлен запрос в Росгвардию о наличии сведений об оружии, 16.08.2021 направлен запрос в Росреестр о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 16.08.2021 направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния для установления семейного положения должника. Согласно ответу от 16.08.2021, сведений нет. 16.08.2021 направлен запрос в центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие по безработице, согласно ответу, сведений нет. 19.08.2021 направлен запрос в Гостехнадзор и Гостехинспекцию о предоставлении информации о наличии зарегистрированных на должника самоходных машин. 19.08.2021 направлен запрос в ГИМС о предоставлении информации о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником. Ответы не поступили. 20.09.2021 повторно направлен запрос в ГИМС МЧС России по Приморскому краю, поступил ответ об отсутствии зарегистрированных на должника маломерных судов. 18.11.2021 повторно направлен запрос в Отдел Гостехнадзора и Гостехинспекции.

Согласно полученным ответам автотранспортные средства, маломерные суда, недвижимое имущество, а также денежные средства на счетах должника отсутствуют. Полагая, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие при ведении исполнительного производства, не применив все возможные меры принудительного исполнения, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

К настоящему спору применимы положения ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, а выполнение полномочий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не является бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т. д.).

Поскольку доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца и об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, отсутствуют. Отсутствуют также сведения о том, что в период ведения исполнительного производства должник имел имущество, которое вывел из своего владения.

Доводы административного истца о не направлении в его адрес документов исполнительного производства судом не принимаются. Административный истец не был лишён возможности воспользоваться предоставленными ст. 50 Закона № 229-ФЗ правами, избрав пассивную позицию, при том, что информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 29, 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Дальнереченский районный суд.

Судья О.В.Ляшко