Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соловьева Юрия Германовича к Калининскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу, судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ивановой Анне Сергеевне, Чикову Михаилу Васильевичу о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев Ю.Г. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Калининскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу, судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ивановой Анне Сергеевне, Чикову Михаилу Васильевичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении в предоставлении материалов исполнительного производства № 53982/20/78003-ИП для ознакомления. В обосновании заявленных требований указано, что 3.09.2020 года административный истец явился для ознакомления с материалами исполнительного производства № 53982/20/78003-ИП, судебный приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Ивановой А.С. было отказано в ознакомлении и предложено ознакомится 8.09.2020 года. В указанную дату административный истец явился для ознакомления, однако СПИ Иванова А.С. отсутствовала, замещающий СПИ Чиков М.В. материалы исполнительного производства для ознакомления не предоставил. Не исполнение обязанности по предоставлении материалов исполнительного производства послужило основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца на рассмотрение дела явился, поддержал заявленные требования.

Административные ответчики – должностные лица Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме путем направления судебных извещений, на рассмотрение дела явились, явку своих представителей обеспечили, возражали против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 4, 10 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Указание таких сведений в административном исковом заявлении связано с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем отсутствие в административном исковом заявлении сведений о том, что принятием каких именно решений либо совершением каких именно действий судебного пристава-исполнителя нарушены права истца, может повлечь неопределенность решения суда и невозможность его исполнения.

Права и обязанности судебных приставов, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

Статьями 12, 13 Закона о судебных приставах установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства. В связи с чем, конкретные сроки и порядок ознакомления с материалами исполнительного производства определяются судебным приставом-исполнителем с учетом графика приема им граждан и организаций.

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Исходя из положений пункта 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Из системного толкования Закона об исполнительном производстве следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.

Как усматривается из материалов исполнительного производства 253983/20/78003-ИП от 20.02.2020 года и пояснений административного ответчика должник по исполнительному производству обратился путем электронного обращения 8.09.2020 года с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, на который согласно учетно-регистрационной карточки документа 21.09.2020 года был дан ответ с разъяснениями о порядке ознакомления с исполнительным производством, направленный на адрес электронной почты, указанный в обращении.

Указанное производство года было окончено фактическим исполнением и передано в архив для хранения. 24.05.2020 года.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от 10.12.2010г. № 682 (далее Инструкция), в случае служебной необходимости исполнительное производство, находящиеся на централизованном оперативном хранении, выдаются делопроизводителем судебному приставу-исполнителю во временное пользование под роспись в Журнале выдачи документов с письменного разрешения старшего судебного пристава. Для получения письменного разрешения, судебный пристав-исполнитель предоставляет документальное подтверждение необходимости изъятия исполнительного производства из архива. На основании ст.50 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от 10.12.2010г. № 682, судебный пристав-исполнитель разъяснил представителю административного истца о необходимости написания заявления об ознакомлении с исполнительным производством.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия, а также ответа судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что разъяснение порядка ознакомления с материалами исполнительного производства в ответе не свидетельствует о том, что административному истцу чинились какие-либо препятствия по ознакомлению с материалами исполнительного производства, оспариваемый ответ соответствует требованиям закона. При этом суд исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает конкретные сроки ознакомления с материалами исполнительного производства.

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного анализа законодательства следует, что сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими участникам реализовать свое право на обжалование.

Из материалов дела видно, что обращение административного истца было рассмотрено и удовлетворено, ответ дан заявителю в предусмотренный пунктом 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ десятидневный срок на рассмотрение заявлений (ходатайств).

Вместе с тем, суд отмечает, что административным истцом доказательств нарушения его прав не представлено.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Суд, разрешая заявленные требования административного истца, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме, учитывая, что судебным приставом-исполнителем права административного истца не нарушены, а также судом при рассмотрении данного спора, также не установила необходимой совокупности, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца.

Таким образом, поскольку в материалы настоящего дела, не было представлено доказательств незаконности действия приставов – исполнителей Ивановой А.С. и Чиова М.В. ссылка на наличие незаконности бездействий является неправомерной.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя; при этом, доводы административного истца о незаконности действии судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь главами 15, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Соловьеву Юрию Германовичу в удовлетворении административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2021 года