Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к Государственной жилищной инспекции ....... об отмене приказа о внесении изменений в реестр лицензий ......., компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции ....... об отмене приказа о внесении изменений в реестр ......., компенсации морального вреда. В обосновании административных исковых требований указано, что общим собранием собственников многоквартирного ....... от *** принято решение о заключении договора управления с ООО «Диалог». Однако ООО «Диалог» не смогло приступить к управлению домом, поскольку по итогам проверки заявления ООО «Диалог» и прилагаемых к нему документов на предмет соблюдений условий, предусмотренных п.5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от ****/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ», в отношении многоквартирного ....... госжилинспекцией было установлено, что решение собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, оформленное протоколом от *** б/н, правомочно и имеет кворум, а также судом недействительным не признано. Вместе с тем, как указала ГЖИ, имелось более позднее решение собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, оформленное протоколом от ***, которое правомочно и имеет кворум, а также судом недействительным не признано. На основании вышеизложенного, инспекцией в отношении многоквартирного ....... принято решение об отказе ООО «Диалог» во внесении изменения в Реестр и возврате заявления и документов (приказ инспекции от ****). В данном собрании истец участия не принимала и оспорила его решения в суде. На основании вступившего в законную силу решения Городецкого городского суда от *** по делу * решение собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, оформленное протоколом от ***, на основании которого был заключен договор управления с ООО «Главная управляющая компания», было признано судом недействительным, из – за отсутствия кворума. Данное решение суда вступило в законную силу ***. При этом ООО «Главная управляющая компания» на протяжении 11 месяцев незаконно управляла МКД *, так как ГЖИ указала, что имелось более позднее решение собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, оформленное протоколом от ***, которое правомочно и имеет кворум. Необходимо отметить, что такое основание для отказа во несении изменений в реестр лицензий отсутствует в Приказе Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства РФ от ****/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ». Названные действия ГЖИ повлекли незаконную смену управляющей организации, существенное нарушение прав граждан, проживающих в вышеуказанных МКД, на выбор способа управления многоквартирным домом, на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также законных интересов управляющей организации ООО «Диалог», выразившееся в подрыве её деловой репутации, исключении сведений из реестра лицензий об управлении вышеуказанным многоквартирным домом. Истец считает, что ей как собственнику данными незаконными действиями причинен существенный моральный вред, поскольку на протяжении длительного времени она была вынуждена отстаивать свое право в судах. Кроме того, указанные действия повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Несмотря на то, что решение суда апелляционной инстанции от *** подлежало немедленному исполнению в соответствии с ч.3.1 ст. 198 ЖК РФ, ГЖИ НО, являясь в данном судебном процессе третьим лицом, включило МКД * в реестр лицензий ООО «Диалог» только с ***, то есть незаконное управление ООО «ГУК» было продлено по вине ГЖИ НО еще на 2,5 месяца. В настоящее время истцу стало известно о том, что ООО «ГУК» направило в ГЖИ заявление о внесении изменений в реестр лицензий с ссылкой на протокол собрания от *** № ЯП5/10-21. Однако истцу и жителям дома не было известно о проведенном общем собрании собственников дома и принятых решения по расторжению договора управления с ООО «Диалог». Тем более, что это собрание, якобы было проведено до вынесения решения суда апелляционной инстанции от ***, что могло существенным образом повлиять на его принятие. Приказом ГЖИ НО от **** МКД * вновь включен в реестр лицензий ООО «ГУК»

*** в инспекцию от ООО «ГУК» поступило заявление о внесении изменений в Реестр путем включения многоквартирного ....... в перечень многоквартирных домов, находящихся в его управлении. Основанием направления заявления являются решения собственников вышеуказанного многоквартирного дома о заключении договора управления вышеуказанным многоквартирным домом с ООО «Главная управляющая компания», оформленные протоколом от ****. Между тем, в Реестре на момент поступления заявления от ООО «ГУК» содержались сведения о том, что управление многоквартирным домом * по ....... с *** осуществляет ООО «Диалог». Сведений о расторжении договора управления с собственниками помещений спорного дома ООО «Диалог» в инспекцию не направляло.

В нарушении законодательства, договор управления с ООО «ГУК» от *** был размещен на сайте ГИС ЖКХ ***, то есть за рамками шестимесячного срока обжалования, что нарушает права и законные интересы собственников МКД * и действующей управляющей организации ООО «Диалог», а также за пределами 5 дневного срока, установленного требованиями ч.2 ст. 198 ЖК РФ. ООО «Диалог», как ранее управляющая организация, в установленный законом пятидневный срок, не получала уведомления о принятом на собрании решении о расторжении договора. Также истец указал, что техническая документация в ООО «Диалог» со стороны ООО «ГУК» не передавалась, ООО «ГУК» совершило грубое нарушение лицензионных требований, которое препятствует законному управлению МКД * по ........ По данному факту со стороны ООО «Диалог» в адрес ГЖИ НО было подано заявление о привлечении ООО «ГУК» к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, но никакой реакции со стороны инспекции не последовало. Истец считает, что это свидетельствует о бездействии ГЖИ НО, которое повлекло нарушение прав и законных интересов как собственников МКД *, так и управляющей компании ООО «Диалог». Таким образом, лицензирующий орган не исполнил свои обязательства по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля за деятельностью по управлению многоквартирным домом при наличии спорной ситуации относительно волеизъявления собственников помещений в спорно доме.

В силу изложенного, приказ инспекции от **** не отвечает требованиям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы собственников и организации ООО «Диалог», осуществляющей лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирным домом.

Истец просит признать недействительным приказ Государственной Жилищной инспекции ....... от **** о внесении изменений в реестр лицензий ......., взыскать с ГЖИ НО в пользу истца за незаконные действия по признанию наличия кворума собрания от *** по выбору ООО «ГУК» в качестве управляющей компании, моральный вред в сумме 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Диалог», ООО «Главная управляющая компания», администрация Городецкого муниципального района ........

Административный ответчик Государственная жилищная инспекция ....... о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Из представленного письменного отзыва следует, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Заинтересованное лицо администрация Городецкого муниципального района ....... о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердили, пояснили, что многоквартирный ......., в настоящее время находится в управлении ООО «Главная управляющая компания», хотя договор управления в марте 2022 года заключен с ООО «Диалог». Протокол общего собрания собственников от *** признан недействительным решением Городецкого городского суда ......., вступившим в законную силу, в связи, с чем административный истец считает, что имеет право обратиться с данным иском. Техническая документация ООО «Главная управляющая компания» в ООО «Диалог», не передавалась. После ознакомления с материалами дела, административному истцу стало известно о том, что протокол общего собрания собственников МКД * от *** не содержит вопроса о расторжении договора управления с ООО «Диалог». Таким образом, МКД заключено два договора управления, с ООО «Главная управляющая компания» и ООО «Диалог». Считает, действия Государственной жилищной инспекции ....... неправомерными

В судебном заседании представитель ООО «Диалог» по доверенности ФИО2 полагала, исковые требования ФИО1 подлежавшими удовлетворению, пояснила, что действия Государственной жилищной инспекции о вынесении приказа от *** незаконны.

В судебном заседании представитель ООО «ГУК» по доверенности ФИО3 полагал административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, пояснил, что собственники жилых помещений МКД * по ....... дважды проголосовали за ООО «Главная управляющая компания». Действительно, протокол общего собрания от *** признан судом недействительным, протокол общего собрания от ***, правомочен, проверен с соблюдением предусмотренной процедуры. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Изучив доводы административного истца, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 2, ч. 2, ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст. 209, 291 ГК РФ, ч.2 ст. 161 ЖК РФ избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников.

Согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Положению о государственной жилищной инспекции ......., утвержденному постановлением ....... от ****, Государственная жилищная инспекция ....... является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный жилищный надзор, административно — технический надзор и лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, включая лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ЖК РФ, установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта РФ, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены ч. 2 ст. 198 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ЖК РФ, реестр должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договоров управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно — коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу ч.3 ст. 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора после получения сведений о заключении, прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом лицензиатом вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и сроки, установленные Приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от ****/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ».

Из содержания п.2 Приказа от ****/пр изменения в реестр вносятся органом жилищного надзора субъекта РФ на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

В судебном заседании установлено, что *** в Государственную жилищную инспекцию ....... поступило заявление ООО «Диалог» о внесении изменений в Реестр в отношении многоквартирного ....... на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме, оформленного протоколом от *** б/н, с описью прилагаемых документов.

Согласно акту проверки заявления и документов лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий ......., составленного по результатам рассмотрения указанного заявления и документов от ****, выявлены нарушения:

- имеются противоречия сведений о многоквартирном ......., представленных заявителем ООО «Диалог», сведениям, содержащимся в реестре лицензий ....... на момент рассмотрения заявления ООО «Диалог»;

- сведения об указанном многоквартирном доме размещены в реестре лицензий ....... и перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Главная управляющая компания»;

- заявление ООО «Главная управляющая компания» о расторжении договора управления многоквартирным домом * по ....... в инспекцию не поступало.

Как следует из заключения * от *** Государственной жилищной инспекции ......., при проведении проверки заявления ООО «Диалог» о внесении изменений в реестр лицензий ....... (сроки проверки с *** по ***), поступившего в государственную жилищную инспекцию .......*** (вх *) и прилагаемых к нему документов, на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка */пр, выявлено несоблюдение условия, предусмотренного пп. «в» пункта 5 Порядка */....... образом, имеются основания для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменения в реестр лицензий ........

*** Государственной жилищной инспекцией ....... вынесен приказ * о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменения в реестр лицензий ........

*** Государственной жилищной инспекцией ....... в адрес ООО «Диалог» направлено информационное письмо, содержащего сведения о принятом решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в Реестр.

Также в судебном заседании установлено, что в Государственную жилищную инспекцию ....... поступил протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного ....... от ****, которым ООО «Главная управляющая компания» выбрано в качестве управляющей организации.

*** Государственной жилищной инспекцией ....... проведена проверка (начало проверки *** в 14.30 час. Проверка окончена *** в 15 час.30 мин). В ходе проверки рассмотрены документы: протокол общего собрания собственников ....... от *** б/н от ****, реестр собственников МКД * по ........ Как следует из акта проверки на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном ....... от *** б/н ООО «Диалог» выбрано в качестве управляющей организации. По вопросу повестки дня * (выбор управляющей организации ООО «Диалог» количество голосов за 1714,70 кв.м., что составляет 94,57% от общего числа голосов собственников помещения в доме, принявших участие в голосование, кворум имелся. Признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ, не имеется. Но поступил более поздний протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном ....... от **** ООО «Главная управляющая компания» выбрана в качестве управляющей организации. По вопросу повестки дня * выбор управляющей организации ООО «Главная управляющая компания» количество голосов 1613,43 кв.м., что составляет 98,46% от общего числа голосов собственников помещения в доме, принявших участие в голосовании. Признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ, не имеется.

*** Государственной жилищной инспекцией проведена проверка (начало проверки *** в 15.30 час. Проверка окончена *** в 16.00 час.). В ходе проверки рассмотрены следующие документы: протокол общего собрания собственников: ....... от *** б/н, от ****, реестр собственников МК *........ В ходе проверки установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном ....... от *** б/н ООО «Диалог» выбрано в качестве управляющей организации. По вопросу выбора управляющей организации ООО «Диалог» количество голосов 1420,30 кв.м., что составляет 72,30% от общего числа голосов собственников помещения в доме, принявших участие в голосовании. Признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ, не имеется. Но поступил более поздний протокол от ****. На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном ....... от **** ООО «Главная управляющая компания» выбрано в качестве управляющей организации. По вопросу выбора управляющей организации ООО «Главная управляющая компания» количество голосов 2307,21 кв.м., что составляет 86,99% от общего числа голосов собственников помещения в доме, принявших участие в голосовании. Признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ, не имеется.

*** Государственной жилищной инспекцией ....... вынесен приказ * об отказе во внесении изменения в реестр лицензий ....... и возврате заявления и документов, согласно которому ООО «Диалог» отказано во внесении изменения в реестр лицензий ......., заявление и документы возвращены.

*** Государственной жилищной инспекцией ....... в адрес ООО «Диалог» направлено информационное письмо, согласно которому по итогам проведенной проверки Государственной жилищной инспекцией ......., инспекцией в отношении многоквартирного ....... принято решение об отказе ООО «Диалог» во внесении изменения в Реестр и возврате заявления и документов.

В соответствии с ч 3.1 ст. 198 ЖК РФ, в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Согласно положения п.2 Порядка */пр следует, что одним из оснований принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий является наступление обстоятельств, предусмотренных ч.3.1 ст.198 ЖК РФ.

Исходя из положений п.2,3 Порядка */пр, заявление о внесении изменений в реестр лицензий с необходимыми сведениями и с приложением документов, установленных п.3 Порядка */пр, требуется только в случае, если управляющая организация обращается за внесением изменений в реестр лицензий в связи с заключением, прекращением или расторжением договора управления МКД.

Пунктом 2 Порядка */пр установлено, что в случае наступления обстоятельств, предусмотренных ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ, основанием для внесения изменений в реестр лицензий является юридический факт, заявления от управляющей организации, которая была в реестре до выбора иной управляющей организации, не требуется.

Решением Городецкого городского суда ....... от ***, вступившим в законную силу ***, удовлетворены исковые требования ФИО1. к Р.Е.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном ......., оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от ****.

*** Государственной жилищной инспекцией ....... в адрес ООО «Диалог» направлено информационное письмо о предоставлении документов. Согласно указанному письму ООО «Диалог» предлагалось в кратчайшие сроки направить в инспекцию повторное заявление о внесении изменений в Реестр в отношении указанного многоквартирного дома в соответствии с решениями собственников помещений от *** и требованиями Порядка */пр.

*** ООО «Диалог» направило в адрес Государственной жилищной инспекции ....... заявление о внесении изменений в реестр лицензий ......., с приложенными документами.

*** Государственной жилищной инспекцией ....... в адрес ООО «Главная управляющая компания» направлено информационное письмо о предоставлении документов, согласно которому, ООО «Главной управляющей компании», предлагалось, в срок до *** предоставить в инспекцию заявления о внесении изменений в Реестр, а именно об исключении из Реестра сведений о вышеуказанном многоквартирном доме. Одновременно было разъяснено об административной ответственности за нарушение установленных законодательством РФ порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме.

*** Государственной жилищной инспекцией в адрес ООО «Диалог» направлено информационное письмо о приостановлении рассмотрения заявления, согласно указанному письму, при проведении проверки заявления ООО «Диалог» и прилагаемых к нему документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п.5 Порядка 938/пр, в отношении многоквартирного ....... выявлено несоблюдение условия, предусмотренного пп. «в» п.5 Порядка */пр. В адрес ООО «Главная управляющая компания» направлено уведомление об обязании в срок не позднее *** предоставить в инспекцию заявление об исключении сведений о данном доме из реестра. На основании вышеизложенного, инспекцией принято решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменения в реестр. О результатах рассмотрения указанного заявления будет сообщено дополнительно.

Приказом * от *** внесены изменения в реестр лицензий ....... в отношении ООО «Главная управляющая компания», сведения в отношении многоквартирного ......., исключены из Реестра ***.

Приказом * от *** внесены изменения в реестр лицензий ....... в отношении ООО «Диалог», размещены сведения об многоквартирном ....... в Реестре с ***.

*** Государственной жилищной инспекцией ....... в адрес ООО «Диалог» направлено информационное письмо, согласно которому, по итогам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов, *** инспекцией принято решение о внесении изменения в Реестр, а именно о внесении сведений о многоквартирном ....... в Реестр в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Диалог», с ***.

*** Государственной жилищной инспекцией ....... в адрес ООО «Главная управляющая компания» направлено информационное письмо об исключении сведений об указанном многоквартирном доме из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Главная управляющая компания», ***.

*** ООО «Главной управляющей компанией» в адрес Государственной жилищной инспекцией ....... направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий ......., с приложенными документами (сопроводительное письмо в Балахнинский отдел ГЖИ, уведомление о вручении). Согласно сопроводительному письму *** в адрес начальника Балахнинского отдела ГЖИ ....... направлен Протокол ОСС жилых помещений МКД * по ....... от *** (очно – заочное голосование) с решением собственников, копия договора управления многоквартирным домом * по ........

Как следует из заключения Государственной жилищной инспекции .......* от ***, проведена проверка условий, предусмотренных п.5 Порядка */пр, сроки проведения проверки с *** по ***, при проведении проверки заявления ООО «Главная управляющая компания» о внесении изменений в реестр лицензий ......., поступившего в Государственную жилищную инспекцию .......*** и прилагаемых документов, на предмет соблюдения условий, предусмотренных п.5 Порядка */пр выявлено несоблюдение условия, предусмотренного пп. «в» п.5 Порядка */....... основание для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий ........

Приказом * от *** Государственной жилищной инспекцией ....... приостановлено рассмотрение заявление о внесении изменения в реестр лицензий ........

*** Государственной жилищной инспекцией ....... в адрес ООО «Главная управляющая компания» направлено информационное письмо о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий ........

*** Государственной жилищной инспекцией ....... вынесен приказ * о внесении изменений в реестр лицензий ......., согласно приказу сведения о многоквартирном ......., исключены из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Диалог», ***.

*** Государственной жилищной инспекцией в адрес ООО «Диалог» направлено информационное письмо об исключении сведений об указанном многоквартирном жилом доме из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Диалог», ***. Согласно письму, Государственная жилищная инспекция ....... информирует, о том, что по итогам рассмотрения заявления лицензиата ООО «Главная управляющая компания» о внесении изменений в реестр лицензий ......., поступившего в государственную жилищную инспекцию .......***, и прилагаемых к нему документов, а также с учетом того, что решение собственников помещений в многоквартирном ......., оформленное протоколом от ***, содержащим вопрос повестки дня о выборе ООО «Главная управляющая компания» в качестве управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом, правомочно и имеет кворум, а также судом недействительным не признано, инспекцией принято решение о внесении изменений в Реестр, а именно: об исключении сведений об указанном многоквартирном доме из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Диалог» *** ( приказ от ****).0

*** Государственной жилищной инспекцией ....... вынесен приказ * от *** о внесении изменений в реестр лицензий ......., согласно приказу сведения о многоквартирном ......., внесены в Реестр в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Главная управляющая компания», с ***.

*** Государтсвенной жилищной инспекцией ....... в адрес ООО «Главная управляющая компания» направлено информационное письмо о рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий ........

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия последовательности и сроки внесения в реестр лицензий ....... Государственной жилищной инспекцией ....... не нарушены. Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, Государственной жилищной инспекцией ....... не допущено.

Государственная жилищная инспекция ......., реализуя свои контрольные функции, в соответствии с п. 5 названного Порядка провела проверку заявления ООО «Главная управляющая компания» на предмет отсутствия противоречий в сведениях, представленных заявителем, со сведениями, содержащимися в реестре на момент рассмотрения заявления, в результате которой установила, что собственники помещений многоквартирного дома избрали ООО «Главная управляющая компания» в качестве управляющей организации более поздним общим собранием собственников.

Довод административного истца о том, что решение суда апелляционной инстанции от *** подлежало немедленному исполнению в соответствии с ч.3.1 ст. 198 ЖК РФ, судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.

Так, в соответствии с ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ, внесение в реестр лицензий вносится не ранее даты вступления в силу решения суда, вместе с тем, Приказ Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от ****/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ», не содержит специального правила о дате внесения изменений в реестр лицензий в связи с признанием решения общего собрания недействительным. В данном случае Государственная жилищная инспекция ....... в соответствии с общим правилом, установленным п. 14 Порядка */пр указала на внесение изменений в реестр лицензий в отношении спорного многоквартирного дома с ***.

Также судом отклоняются и доводы административного истца о том, что ООО «Главная управляющая компания» незаконно управляла указанным многоквартирным домом с *** по ***.

Согласно ч.3 ст. 200 ЖК РФ, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанная норма, направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирных жилых домов и оказанию коммунальных услуг. То есть в период с *** по *** у ООО «Главная управляющая компания» сохранялась обязанность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом.

Доводы административного истца о том, что протокол общего собрания от *** МКД * не содержит вопроса о расторжении договора управления с ООО «Диалог», несостоятельны, поскольку как из содержания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ***, представленного в Государственную жилищную инспекцию ....... в общем пакете документов, следует, что договор управления являлся предметом обсуждения, и его текст утвержден общим собранием.

Доводы административного истца и его представителя о нарушении процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признания принятого решения незаконным не могут быть приняты во внимание, поскольку разрешение этих вопросов подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Исследуя в совокупности все обстоятельства, суд приходит к выводу о законности действий административного ответчика о внесении изменений в реестр лицензий ....... в отношении общества с ограниченной ответственностью «Диалог»в отношении многоквартирного ......., исключив сведения об указанном многоквартирном доме из Реестра ***, в связи с соответствием таких действий положениям Жилищного Кодекса РФ и Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от ****/пр.

Поскольку судом при рассмотрении дела не было установлено нарушений административным ответчиком прав административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Государственной жилищной инспекции ......., о признании недействительным приказа от ****—25-536 о внесении изменений в реестр лицензий ....... в отношении общества с ограниченной ответственностью «Диалог»в отношении многоквартирного ......., исключив сведения об указанном многоквартирном доме из Реестра ***, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов

Мотивированное решение суда изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов