Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ковтун О.В., Мельник Н.М., Мельник Е.В., Ковтун Р.Н., Ничик Ю.С., Толстунова В.Г., Гукасян Н.Г. о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар,

УСТАНОВИЛ:

Ковтун О.В., Мельник Н.М., Мельник Е.В., Ковтун Р.Н., Ничик Ю.С., Толстунов В.Г., Гукасян Н.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме по <адрес>.

Земельный участок под многоквартирным домом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Красная линия в районе земельного участка не установлена. Сведения о регистрации прав на земельный участок отсутствуют.

06.02.2016 г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принято решение обратиться в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома за счет средств бюджета муниципального образования город Краснодар с последующим переходом земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в МКД.

Однако на соответствующие обращения истцы получили отказ департамента архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар в формировании земельного участка за счет средств бюджета, так как проект планировки территории, на которой расположен многоквартирный дом, не утверждался; изготовление проектов планировки территорий и проектов межевания территорий потребует значительных затрат средств бюджета МО г. Краснодар и привлечение средств бюджета МО г. Краснодар до момента оптимизации бюджета не представляется возможным.

Полагая отказ в формировании земельного участка необоснованным, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском и просят признать незаконным и нарушающим законные интересы истцов бездействие департамента архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар, бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в непринятии решения по заявлению о формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования г. Краснодар. Просят обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение, сформировать земельный участок под многоквартирным домом.

Представитель административных истцов по доверенности Донец Л.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Шулаева С.В. в судебном заседании возражала против административного иска, ссылаясь на п. 9 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Представитель административного ответчика - департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается росписью в повестке.

Выслушав административного истца, ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ по административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме по <адрес> на основании решения общего собрания обратились в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома за счет средств бюджета муниципального образования город Краснодар.

Земельный участок под многоквартирным домом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Сведения о регистрации прав на земельный участок в ЕГРП отсутствуют.

Согласно ответам департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 26.02.2016 г., 12.04.2016 г., 24.03.2016 г., 04.08.2016 г., проект планировки территории, на котором расположен многоквартирный дом по <адрес> не утверждался. Отсутствие утвержденного проекта планировки территории препятствует формированию земельного участка путем изготовления проекта межевания территории.

Административные истцы полагают указанный отказ незаконным.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Из п. 9 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ следует, что проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территории.

Как установлено судом, проект планировки территории, в границах которой находится земельный участок под многоквартирным домом по <адрес>, не утверждался.

Как следует из положения Градостроительного кодекса РФ, минимальным элементом планировочной структуры является квартал (ограниченная с четырех сторон улицами часть застроенной территории населенного пункта, предполагающего целостность архитектурного замысла и соблюдение экономических противопожарных и санитарно-гигиенических требований.

Согласно ответа департамента архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар от 12.04.2016 г. по итогу рассмотрения обращения административных истцов, с документацию по планировке территории в рассматриваемом случае следует подготовить в границах квартала, ограниченного <адрес>.

В соответствие с п. 2.1 п. 2 постановления администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка формирования земельных участков под многоквартирными домами за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар)», формирование земельных участков обеспечивается в соответствие с доведенными лимитами бюджетных обязательств.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в бюджет муниципального образования город Краснодар не заложены денежные средства для разработки проекта планировки территории, на которой расположен спорный земельный участок, суд полагает отказ департамента архитектуры и градостроительства обоснованным и не противоречащим действующему законодательству и муниципальным актам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар правомерно отказал в формировании земельного участка под многоквартирным домом по <адрес> до момента оптимизации бюджета муниципального образования г. Краснодар.

В связи с чем в удовлетворении административного иска Ковтун О.В., Мельник Н.М. и других о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар надлежит отказать.

При этом суд полагает необходимым разъяснить административным истцам их право на обращение за защитой своих прав и законных интересов в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ковтун О.В., Мельник Н.М., Мельник Е.В., Ковтун Р.Н., Ничик Ю.С., Толстунова В.Г., Гукасян Н.Г. о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: