Гражданский кодекс часть 1

Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коневой Н.В., при секретаре ФИО2, с участием представителей административного истца ФИО4, ФИО5, представителей административного ответчика ФИО6, ФИО3, заинтересованного лица ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1204/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 В.В. к Думе <адрес> о признании незаконным и отмене решения Думы <адрес> «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы <адрес>ФИО1 созыва по одномандатному округу № ФИО1 В.В.» № ФИО1 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Думе <адрес> о признании незаконным и отмене решения Думы <адрес> «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы <адрес>ФИО1 созыва по одномандатному округу № ФИО1 В.В.» № ФИО1 года. В обоснование административных исковых требований указал, что ФИО1 года Думой <адрес> было принято решение № ФИО1 «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы <адрес>ФИО1 созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО1 В.В.».

Основанием для прекращения полномочий депутата Думы <адрес> досрочно явилось представление прокурора <адрес> об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции.

С решением Думы <адрес> он не согласен по следующим основаниям.

ФИО1 года было принято решение Усолье-Сибирской городской территориальной избирательной комиссии № ФИО1 «Об определении общих результатах выборов депутатов Думы городского округа муниципального образования <адрес> шестого созыва». С этой даты начались его полномочия как депутата Думы <адрес> шестого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО1.

ФИО1 года прокурором <адрес> внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции. В частности, прокурор указал о не предоставлении административным истцом сведений об участии в юридическом лице, а также не уведомил депутатскую комиссию о личной заинтересованности при осуществлении полномочий. По мнению прокуратуры <адрес> указанные обстоятельства являются безусловными основаниями для досрочного прекращения полномочий депутата Думы <адрес>.

ФИО1 года решением Думы <адрес> № ФИО1 полномочия депутата ФИО1 В.В. были прекращены досрочно в связи с утратой доверия.

Проект повестки заседания городской Думы ему в установленные Регламентом сроки не направлялся, за включение вопроса о рассмотрении представления прокурора <адрес> об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции (исх. № ФИО1), прекращении полномочий депутата Думы <адрес> голосование, предусмотренное частью 5 статьи 20 Регламента, не производилось.

Ко всему прочему, проект повестки заседания городской Думы не содержал в себе вопроса о прекращении полномочий депутата Думы <адрес>ФИО1 В.В., а суть части подлежащих рассмотрению вопросов установить не представляется возможным.

Таким образом, анализ положений Устава, Регламента позволяет сделать вывод о том, что нарушена как процедура принятия ФИО1 года Думой <адрес> решения о прекращении досрочно полномочий депутата ФИО1 В.В., так и отсутствует надлежащее уведомление о включении в повестку дня вопроса о прекращении досрочно полномочий депутата.

Кроме того, он полагает, что Дума <адрес> при принятии оспариваемого решения формально отнеслась к своим обязанностям, полно и всесторонне не изучила обстоятельства, которые могли бы повлиять на конечный результат, не предоставила ему возможность дать мотивированный ответ на представление прокуратуры.

Он не представил сведений об участии в юридическом лице, при этом цели скрыть информацию об имеющейся доли в ФИО1 не имелось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 90 Гражданского кодекса РФ уставный капитал общества с ограниченной ответственностью оплачивается его участниками в сроки и в порядке, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью. Последствия нарушения этой обязанности определяются законом. Согласно пункту 1 статьи 9 и пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. На основании пункта 3 статьи 16 Федерального закона № 14-ФЗ в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение вышеуказанного срока неоплаченная часть доли переходит к обществу. Доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества (пп. 3 п. 7 ст. 23 Федерального закона № 14-ФЗ).

ФИО1 зарегистрировано ФИО1. ФИО1 имеющаяся у административного истца доля в юридическом лице в силу положений Федерального закона № 14-ФЗ перешла Обществу. Отсутствие уведомления Федеральной налоговой службы РФ образует состав административного правонарушения, однако ответственность в виде прекращения полномочий депутата за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, закон не допускает.

В качестве основания для прекращения полномочий депутата городской Думы прокурор <адрес> указал также не уведомление им о личной заинтересованности при осуществлении полномочий. В качестве подтверждения доводов указал о том, что ФИО1 года «ФИО1 В.В. принимал участие в голосовании при принятии бюджета города на ФИО1 г., в том числе за выделение денежных средств народной дружине <адрес> в размере ФИО1 руб.»

Доводы прокуратуры относительно личной заинтересованности депутата ФИО1 В.В. при принятии бюджета <адрес> на ФИО1 год надуманы. Так, в бюджете <адрес> на ФИО1 год речь идет не о выделении денежных средств ФИО1, а об обеспечении общественного порядка путем привлечения ФИО1 к патрулированию города.

Уставом ФИО1 установлено, что дружина является структурным подразделением ФИО1, не является юридическим лицом; дружина не преследует цели извлечения прибыли и не перераспределяет прибыль от своей деятельности между своими членами.

Поскольку ФИО1 не имеет расчетного счета и не осуществляет кассовых операций, то финансово-хозяйственную деятельность ФИО1 осуществляет ее учредитель - ФИО1. Он на момент голосования за бюджет <адрес> не являлся ФИО1, распорядительных функций не осуществлял.

Являясь ФИО1, он финансово-хозяйственными полномочиями не обладает. Личной заинтересованности, а именно возможности получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо преимуществ, у ФИО1 при голосовании за бюджет <адрес> не имелось. Обратное надзорным органом не доказано, информация прокуратуры <адрес> о наличии конфликта интересов недостоверна.

Просит признать незаконным и отменить решение Думы <адрес> «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы <адрес>ФИО1 созыва по одномандатному округу № ФИО1 В.В.» № ФИО1 года.

Определением суда от ФИО1 г. в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечен ФИО.

В судебное заседание административный истец ФИО1 В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителей ФИО4 и ФИО5

Представители административного истца ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности на удовлетворении административных исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также по основаниям, изложенным в дополнении к административному исковому заявлению (л.д. т. ).

Представители административного ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности и ФИО3, действующая на основании доверенности административные исковые требования не признали, по основаниям изложенным в письменном отзыве на административные исковые требования (л.д. т. ).

Заинтересованное лицо ФИО административные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. т. ).

Выслушав представителей административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) лицом, замещающим муниципальную должность, является, в том числе, депутат, член выборного органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ полномочия депутата начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы выборного округа местного самоуправления нового созыва.

В соответствии с положениями статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом (часть 10.1).

Депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами" (часть 7.1).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее Федеральный закон N 273-ФЗ) устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (преамбула).

Согласно части 4 статьи 12.1 Федерального закона N 273-ФЗ лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона N 273-ФЗ - лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае:

непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно пункту 1.1 статьи 37 Устава <адрес>, принятого решением городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 80 (далее – Устав) полномочия депутата, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных Федеральным законом.

В соответствии с п.п. «г» п.1 ч.2 ст. 36 Устава к полномочиям городской Думы также относятся в соответствии с законодательством и в пределах, установленных законодательством принятие отставки по собственному желанию депутата городской Думы, мэра города, констатация досрочного прекращения полномочий депутата городской Думы, мэра города по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом.

Судом установлено, что согласно решению Усолье-Сибирской территориальной избирательной комиссии № ФИО1 года в Думу городского округа муниципального образования <адрес>ФИО1 созыва избран ФИО1 депутат. В числе избранных на указанных выборах депутатов, в состав Думы городского округа муниципального образования <адрес>ФИО1 созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО1 был избран депутат ФИО1 В.В. (л.д. т.).

Решением Думы <адрес> № ФИО1 года утвержден «Порядок представления депутатами Думы <адрес> сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и осуществление проверок достоверности и полноты сведений, предоставленных депутатами о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» (л.д. т.).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 Порядка сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутаты представляют по форме справки, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации», ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным в постоянную депутатскую комиссию по регламенту, мандатам, депутатской этике и нормативно-правовым актам городского самоуправления (далее - комиссия по регламенту).

Согласно п. 2.10 Порядка в случае непредставления или представления заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера полномочия депутата прекращаются досрочно.

ФИО1 года ФИО1 В.В. представлены справка о его доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ФИО1 год, а также справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его супруги и несовершеннолетних детей (далее - справка о доходах) (л.д. т.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации этих полномочий прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (ст. 22).

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По результатам проведения прокурорской проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности Думы <адрес>, прокурором <адрес> в адрес Думы <адрес> было направлено представление исх. ФИО1 года «Об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции». Из представления следует, что в представленной депутатом ФИО1 В.В. за ФИО1 год справке о доходах не отражены сведения о том, что с ФИО1 года ФИО1 В.В. является ФИО1, номинальная стоимость доли в уставном капитале составляет ФИО1 рублей или ФИО1%. Кроме того, решением городской Думы от ФИО1 утвержден бюджет <адрес> на ФИО1 год, в котором предусмотрено выделение денежных средств на обеспечение общественного порядка путем привлечения ФИО1 на территории города. По сведениям регионального реестра ФИО1 на территории ФИО1 года зарегистрирована ФИО1, ФИО1 которой является ФИО1 В.В.. Согласно выписке из протокола от ФИО1 В.В. принимал участие в голосовании при принятии бюджета на ФИО1 год, в том числе за выделение денежных средств ФИО1 в размере ФИО1 рублей, при этом в постоянную депутатскую комиссию по регламенту, мандатам, депутатской этике и нормативным правовым актам городского самоуправления Думы <адрес> уведомление о возникновении личной заинтересованности при осуществлении полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов, от ФИО1 В.В. не поступало. Учитывая, что депутатом городской Думы ФИО1 В.В. заведомо предоставлены неполные (недостоверные) сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ФИО1 год, а также не сообщено о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, не приняты меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта, полномочия депутата ФИО1 В.В. подлежат досрочному прекращению в связи с утратой доверия. В представлении прокурор требовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление на ближайшем заседании представительного органа местного самоуправления. О дате, месте и времени рассмотрения уведомить прокурора города. Незамедлительно принять исчерпывающие меры к устранению указанных нарушений, в том числе направленные на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих нарушению названного законодательства, в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушениях закона, о результатах принятых мер сообщить прокурору города в месячный срок (л.д. т.).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ФИО1 года, полученной с сайта ФНС России ФИО1 зарегистрировано ФИО1 года, адрес местонахождения: ФИО1. Одним из соучредителей ФИО1ФИО1 является ФИО1 В.В., размер доли ФИО1 %, номинальная стоимость доли ФИО1 руб. Также согласно выписки из ЕГРЮЛ, по состоянию на ФИО1 года, полученной с сайта ФНС России ФИО1 В.В. является ФИО1, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения: ФИО1.

В представлении прокурор <адрес> указал, что ФИО1 В.В., являясь депутатом городской Думы <адрес>, в предоставленной справке о доходах не указал информацию о том, что он является ФИО1 и о наличии доли в уставном капитале общества.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что депутат ФИО1 В.В. в нарушение действующего законодательства о противодействии коррупции представил заведомо неполные и недостоверные сведения о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, что является основанием, в силу приведенных норм законодательства, для досрочного прекращения полномочий депутата.

Суд считает несостоятельной ссылку административного истца о том, что имеющаяся у него доля в юридическом лице в силу положений Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» перешла обществу, поскольку до настоящего времени согласно сведениям с сайта ФНС России ФИО1 В.В. числится в ЕГРЮЛ в качестве соучредителя ООО УК «ЖЭК», доказательств перехода доли обществу им не представлено.

Доводы представителей административного истца о недопустимости в качестве доказательства выписки из ЕГРЮЛ, суд находит необоснованными. В соответствии со статьей 7.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством внесения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, являются открытыми и общедоступными и подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Исследованные в судебном заседании выписки из ЕГРЮЛ содержат указание на источник их опубликования – сайт ФНС России, дату получения сведений. Каких-либо доказательств подтверждающих недостоверность имеющихся в выписке из ЕГРЮЛ сведений, административным истцом и его представителями не представлено.

Решением городской Думы от ФИО1 утвержден бюджет <адрес> на ФИО1 год и плановый период ФИО1 годов (л.д. т.), в соответствии с которым на обеспечение общественного порядка путем привлечения ФИО1 к патрулированию города было выделено ФИО1 руб. (л.д. т.).

В соответствии с частью 4.1. статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Решением Думы <адрес> от ФИО1 года утвержден Порядок уведомления депутатами Думы <адрес> о возникновении личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов (далее – Порядок уведомления) (л.д. т.).

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона № 273-ФЗ, п.п. 1,2 Порядка уведомления под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, замещающим муниципальную должность, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное лицо (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно п.п. 5,6 Порядка уведомления в случае возникновения у депутата городской Думы личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, он уведомляет в письменном виде постоянную депутатскую комиссию по регламенту, мандатам, депутатской этике и нормативным правовым актам городского самоуправления Думы <адрес> в течение одного рабочего дня, с момента, когда ему стало об этом известно.

В соответствии с п. 8 Порядка уведомления со дня регистрации уведомления, депутат городской Думы, считается исполнившим обязанность по уведомлению, предусмотренную частью 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно п. 14 Порядка уведомления в случае непринятия депутатом городской Думы мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, полномочия депутата прекращаются досрочно в соответствии с частью 7.1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

На момент принятия решения городской Думы от ФИО1 «Об утверждении бюджета <адрес> на ФИО1 год и плановый период ФИО1 годов» депутат ФИО1 В.В. являлся ФИО1, что административным истцом не оспаривается.

Таким образом, являясь депутатом представительного органа, ФИО1 В.В. принимал участие в голосовании, по результатам которого утвержден бюджет <адрес> на ФИО1 год и плановый период ФИО1 годов, согласно которому на осуществление общественного порядка путем привлечения ФИО1 к патрулированию города было выделено ФИО1 руб. Между тем, в нарушение требований Федерального закона № 273-ФЗ депутат ФИО1 В.В. уведомление о возникновении личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в комиссию по регламенту, мандатам, депутатской этике и нормативным правовым актам городского самоуправления Думы <адрес>, не подавал. Доказательств обратного, суду не представлено.

Довод административного истца ФИО1 В.В. о том, что финансово-хозяйственными полномочиями он как ФИО1 не обладает, в связи с чем, отсутствует личная заинтересованность, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с Порядком уведомления депутатами Думы <адрес> о возникновении личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного Решением Думы <адрес> от ФИО1 под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) депутата городской Думы, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление им полномочий (пункт 3).

Принятие мер по предотвращению или урегулированию возникшего конфликта интересов является обязанностью депутатов городской Думы (пункт 4). Разрешение вопроса о наличии либо отсутствии конфликта интересов входит в полномочия комиссии по регламенту, тогда как обязанностью депутата является направление уведомления о возможном возникновении ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) депутата городской Думы, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление им полномочий.

Комплексный анализ Федеральных законов №№–ФЗ и 131-ФЗ позволяет сделать вывод, что основанием для досрочного прекращения полномочий депутата является факт получения представительным органом достоверных сведений о нарушении депутатом ограничений, запретов, обязанностей, установленных законом. Представление депутатом заведомо неполных и недостоверных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также не уведомление о возникновении личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов, является ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных вышеуказанными Федеральными законами. При этом представительный орган муниципального образования лишен права дифференцированной оценки подобных действий: за установлением оснований в установленный срок должно последовать прекращение полномочий виновного.

Суд также приходит к выводу о том, что при принятии Думой <адрес> решения от ФИО1 года «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы <адрес>ФИО1 созыва по одномандатному округу № ФИО1 В.В.» нарушений, влекущих необходимость признания в судебном порядке ФИО1 решения незаконным, допущено не было.

Порядок проведения заседаний и принятия решений Думы определен Регламентом городской Думы муниципального образования <адрес>, утвержденным решением городской Думы <адрес> от ФИО1 года (далее – Регламент) (л.д. т. ).

Согласно статье 18 Регламента заседания городской Думы проводятся не реже чем один раз в месяц, за исключением депутатских каникул в июле месяце.

В соответствии с решением Думы <адрес> от ФИО1 очередное заседание Думы <адрес> было назначено на ФИО1 года (л.д. т.).

В соответствии со статьёй 20 Регламента проект повестки очередного заседания городской Думы формируется на основе перспективного плана работы на текущий год, решений городской Думы, предложений мэра города, главы администрации, предложений депутатов, прокурора города, органов территориального общественного самоуправления, инициативных групп граждан. Предложения о внесении в повестку заседания внеплановых вопросов могут вноситься мэром города, депутатами городской Думы, главой администрации города, прокурором города, органами территориального общественного самоуправления не позднее, чем за 15 дней до очередного заседания городской Думы. Предложения подаются в письменном виде в аппарат городской Думы в соответствии с частью 1 статьи 40 настоящего Регламента (ч.1,2).

Проект повестки заседания вместе с сопроводительными документами, подготовленный аппаратом городской Думы с учетом поступивших предложений, подписывается мэром города, рассылается депутатам Думы (ч.3).

Каждое заседание Думы начинается с утверждения его повестки. Включение в повестку заседания городской Думы внеплановых вопросов в нарушение порядка, установленного настоящей статьей, не допускается. (ч.4).

В исключительных случаях, требующих неотложного рассмотрения или принятия решения, внеплановый вопрос может быть включен в повестку на заседании городской Думы до ее утверждения, если за его включение проголосовало не менее 2/3 от числа присутствующих депутатов (ч.5).

На заседании городской Думы не могут обсуждаться не предусмотренные повесткой вопросы (ч.6).

Внесение внепланового вопроса в порядке, предусмотренном ч. 5 настоящей статьи, о рассмотрении проекта решения городской Думы, устанавливающего обязательные правила для исполнения на территории города, осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Регламента.

Согласно статье 21 Регламента в первоочередном порядке в повестку заседания городской Думы включаются вопросы:

1) вносимые на рассмотрение Думы главой администрации города;

2) связанные с досрочным прекращением полномочий депутатов, мэра, главы администрации города;

3) о рассмотрении протестов прокурора на ранее принятые решения городской Думы.

Согласно статье 32 Регламента решения представительного органа муниципального образования принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа.

Поступившее в Думу <адрес> представление прокурора предварительно было рассмотрено на заседании постоянной депутатской комиссии по Регламенту, мандатам, депутатской этики и нормативным правовым актам местного самоуправления.

Как следует из протокола № ФИО1 года расширенного заседания постоянной депутатской комиссии по Регламенту, мандатам, депутатской этики и нормативным правовым актам местного самоуправления, в заседании комиссии принимали участие ФИО1 депутатов, в том числе и депутат ФИО1 В.В. Были заслушаны вопросы об обращении депутата городской Думы ФИО1 В.В. и о представлении прокурора <адрес> об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции. По результатам заседания комиссии было принято решение о включении в повестку очередного заседания городской Думы ФИО1 года вопроса о рассмотрении представления прокурора <адрес> об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, а также о подготовке аппаратом городской Думы соответствующего проекта решения городской Думы во исполнение представления прокурора города. ФИО1 протокол подписан председателем комиссии депутатом по единому избирательному округу ФИО (л.д. т. ). Также суд отмечает, что проведение заседания постоянной депутатской комиссии по Регламенту, мандатам, депутатской этики и нормативным правовым актам местного самоуправления непосредственно перед заседанием Думы <адрес> не противоречит требованиям Регламента.

Утверждения представителей административного истца о недопустимости указанного протокола в качестве доказательства по делу по причине невозможности однозначного установления количества присутствующих в заседании комиссии лиц и не отражении информации о том, кто был избран председательствующем и секретарем, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Регламента Думы <адрес> в состав постоянной комиссии входят председатель, секретарь и не менее 1 депутата - члена комиссии. Каких-либо требований об избрании на заседании комиссии председательствующего и секретаря положения ФИО1 статьи не содержат. Протокол № ФИО1 года расширенного заседания постоянной депутатской комиссии по Регламенту, мандатам, депутатской этики и нормативным правовым актам местного самоуправления содержит исчерпывающие сведения о присутствующих и приглашенных лицах, о заслушанных вопросах и принятых решениях, надлежаще оформлен и подписан председателем комиссии. Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в протоколе сведения, административным истцом и его представителями суду не представлено. Более того, ФИО1 протокол полностью соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, каких-либо нарушений закона при его получении судом не установлено, а потому является относимым и допустимым доказательством и может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Регламента каждое заседание Думы начинается с утверждения его повестки.

Как следует из протокола № ФИО1 года заседания Думы <адрес> в повестку заседания Думы под № ФИО1 был включен вопрос о рассмотрении представления прокурора <адрес> об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции.

Единогласным голосованием депутатов в количестве ФИО1 человека было принято решение об утверждении повестки заседания Думы.

Согласно ч. 6 ст. 20 Регламента на заседании городской Думы не могут обсуждаться не предусмотренные повесткой вопросы.

Также суд считает необходимым отметить, что на включение вопроса о рассмотрении представления прокурора <адрес> об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции в повестку заседания Думы действие части 2 статьи 20 Регламента в ФИО1 случае не распространяется, поскольку предложения о внесении в повестку заседания внеплановых вопросов подаются в письменном виде в аппарат городской Думы в соответствии с частью 1 статьи 40 настоящего Регламента, которая предусматривает процедуру по реализации правотворческой инициативы.

Таким образом, вопрос о рассмотрении представления прокурора <адрес> об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции был включен в повестку заседания Думы в соответствии с положениями статьи 20 Регламента, в связи с чем, нарушений процедуры включения вопроса о рассмотрении представления прокурора <адрес> об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции в повестку заседания Думы <адрес>ФИО1 г. не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Устава <адрес> Дума состоит из двадцати одного депутата. В соответствии с частью 4 статьи 37 Устава города заседание городской Думы правомочно, если на нем присутствует не менее двух третей от установленного числа депутатов городской Думы (л.д.76 т.1).

Из протокола № ФИО1 года заседания Думы <адрес> усматривается, что на очередном заседании Думы <адрес>ФИО1 г. присутствовал ФИО1 депутат. В ходе заседания Думы вторым вопросом было рассмотрено представление прокурора <адрес> об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции. В ходе рассмотрения ФИО1 вопроса депутат ФИО1 В.В. дал свои пояснения. По результатам голосования большинством голосов ФИО1 депутатов из ФИО1 присутствующих («За» - ФИО1, «Против» - ФИО1, «Воздержались» - ФИО1) было принято решение о досрочном прекращении полномочий депутата Думы <адрес>ФИО1 В.В. в связи с утратой доверия с ФИО1 года (л.д.т.).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что процедура принятия решения о досрочном прекращении полномочий депутата соблюдена, поскольку кворум для заседания Думы <адрес>ФИО1 года имелся, вопрос о рассмотрении представления прокурора <адрес> об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции был включен в повестку заседания Думы, решение принято большинством голосов, в решении указано на основания прекращения полномочий и дату, решение опубликовано.

Таким образом, доводы административного истца и его представителей о том, что нарушена как процедура принятия решения о прекращении досрочно полномочий депутата ФИО1 В.В., так и отсутствует надлежащее уведомление депутатов о включении в повестку дня вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 В.В., является несостоятельными.

Доводы представителей административного истца об исключении из административного дела как недопустимого доказательства возражений прокурора на административный иск, поскольку ФИО1 возражение оформлено не на бланке, отсутствует изображение герба, не проставлены порядковые номера, а также не корректно указана должность лица, подписавшего возражения, суд находит необоснованными, поскольку возражения прокурора отражают его отношение к административным исковым требованиям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. По смыслу закона такое решение принимается в случае отсутствия нарушений требований законодательства со стороны указанных органов и лиц.

В силу приведенных норм закона и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Думы <адрес> «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы <адрес>ФИО1 созыва по одномандатному округу № ФИО1 В.В.» № ФИО1 года, так как принятое решение соответствует требованиям Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», № 131-ФЗ «О местном самоуправлении в Российской Федерации», существенных нарушений, влекущих за собой признание указанного решения незаконным, допущено не было, а потому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Руководствуясь ст. ст. 177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 В.В. к Думе <адрес> о признании незаконным и отмене решения Думы <адрес> «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы <адрес>ФИО1 созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО1 В.В» № ФИО1 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья Н.В. Конева