Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ФИО2, представителя заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области о приостановке государственной регистрации от 10 октября 2017 года, о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области об отказе в осуществлении государственной регистрации № 68/001/252/2017-87 и № 68/001/252/2017-88 от 15 января 2018 года, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации № 68/001/252/2017-92 от 15 января 2018 года и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области внести соответствующие записи об объединении земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что ему принадлежат на праве собственности два граничащих между собой земельных участка, а именно: земельный участок площадью 829 кв.м. по адресу: <...> разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома (кадастровый номер 68:29:0209001:33) и земельный участок площадью 749 кв.м., по адресу: <...> разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома (кадастровый номер 68:29:0209001:37). Данные земельные участки никому не проданы, не подарены, не заложены, арест не наложен на них, не обременены правами третьих лиц. Он решил объединить вышеперечисленные земельные участки, в результате должен сформироваться новый земельный участок площадью 1578 кв.м. В связи с образованием земельного участка путём объединения земельных участков кадастровым инженером был подготовлен межевой план, в котором, согласно требованиям закона указан вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома. При изготовлении межевого плана кадастровый инженер руководствовался нормами Земельного Кодекса РФ, а сотрудник управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и по Тамбовской области ФИО4 при вынесении решения о приостановлении государственной регистрации ссылается на указания, содержащиеся в приказе Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 № 921, но и его нормы трактует неверно, что привело к незаконному приостановлению государственной регистрации его права на вновь образованный земельный участок. Ответчик не может отказать в регистрации вновь образованного земельного участка, так как адрес новому земельному участку присваивают местные власти. Решением государственного регистратора управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской обило и ФИО4 от 10.10.2017 года № 68/001/252/2017-92 приостановлена государственная регистрация моего права собственности на вновь образованный земельный участок расположенный по адресу: <...> о приостановлении государственной регистрации права собственности не основано на нормах права и не соответствует требованиям Земельного Кодекса РФ и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущее то и сделок с ним. С данным решением, не согласен в связи с тем, что оно нарушает и права и законные интересы, в том числе право владеть, пользоваться и распоряжаться я моей недвижимостью. Решение государственного регистратора управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ФИО4 от 10.10.2017 года им обжаловалось в апелляционную комиссию при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, заседание которой было назначено на 22.12.2017 года, однако решения комиссии ему пришло по почте в конце января 2018 года. Просил признать незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о приостановлении государственной регистрации земельного участка, площадью 1578 кв.м., образованного путем объединения земельного участка площадью 829 кв.м. по адресу: <...> разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома (кадастровый номер 68:29:0209001:33) и земельного участка площадью 749 кв.м., по адресу: <...> разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома (кадастровый номер 68:29:0209001:37), обязать внести соответствующие записи в ЕГРН на основании решения об объединении земельных участков.

В процессе рассмотрения административного дела, административный истец уточнил административные исковые требования, просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о приостановлении государственной регистрации земельного участка, площадью 1578 кв.м., образованного путем объединения земельного участка площадью 829 кв.м. по адресу: <...> разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома (кадастровый номер 68:29:0209001:33) и земельного участка площадью 749 кв.м., по адресу: <...> разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома (кадастровый номер 68:29:0209001:37), признать незаконными три решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 15.01.2018 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок, площадью 1578 кв.м., образованного путем объединения земельного участка площадью 829 кв.м. по адресу: <...> разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома (кадастровый номер 68:29:0209001:33) и земельного участка площадью 749 кв.м., по адресу: <...> разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома (кадастровый номер 68:29:0209001:37), обязать внести соответствующие записи в ЕГРП на основании решения об объединении земельных участков.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, с учетом уточнённых требований и просил суд удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ФИО2 требования не признала, полностью поддержала свою позицию, изложенную ею в письменных отзывах и просила суд в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать, одновременно прекратив производство по делу в части требований административного истца об отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о приостановлении государственной регистрации земельного участка от 10.10.2017 года, поскольку на момент рассмотрения дела оно было отменено соответствующим решением от 15.01.2018 года об отказе в осуществлении государственной регистрации.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ТОГКУ «МФЦ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При рассмотрении настоящего дела и решая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из того, что решение административного ответчика от 10.10.2017 года было получено ФИО1 22.11.2017 года и было обжаловано им в апелляционную комиссию при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. При первоначальном обращении с соответствующими требованиями, а именно, 26.12.2017 года, поданное в Октябрьский районный суд г. Тамбова административным истцом административное исковое заявление было оставлено без движения. О принятых решениях об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации земельного участка ФИО1 узнал только в ходе судебного разбирательства 03.07.2018 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельных участков площадью 829 кв.м. по адресу: <...> разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома (кадастровый номер 68:29:0209001:33) и земельного участка площадью 749 кв.м., по адресу: <...> разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома (кадастровый номер 68:29:0209001:37).

ФИО1 было принято решение провести объединение вышеуказанных земельных участков, в результате чего должен образоваться новый земельный участок площадью 1578 кв.м.

В связи с чем, административный истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана образуемого земельного участка.

После получения необходимых документов, ФИО1 обратился с заявлением о государственной регистрации земельного участка, площадью 1578 кв.м., образованного путем объединения земельного участка площадью 829 кв.м. по адресу: <...> разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома (кадастровый номер 68:29:0209001:33) и земельного участка площадью 749 кв.м., по адресу: <...> разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома (кадастровый номер 68:29:0209001:37).

10 октября 2017 года решением Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тамбовской области №68/001/252/2017-92 осуществление кадастрового учета и государственной регистрации указанного земельного участка было приостановлено на основании п.7 ч.1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета не соответствует требованиям законодательства РФ. А именно, межевой план от 27.09.2017 (кадастровый инженер ФИО5, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 26126) по содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.215 №921.

Сведения о виде разрешенного использования указываются в соответствии с зонированием территории, в том числе на основании градостроительного регламента и ведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок, ибо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, в том числе на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (копия акта, в соответствии с которым сведения о виде разрешенного использования земельного участка внесены в межевой план. Согласно представленного межевого плана, образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 - Зона малоэтажной индивидуальной, коттеджной застройки, разрешенное использование образуемого земельного участка - "под строительство индивидуального жилого дома". Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - город Тамбовутверждены Решением Тамбовской городской Думы от 15.12.2011 № 472) в зоне Ж-4 (Зона малоэтажной индивидуальной, коттеджной застройки) отсутствует вид разрешенного использования - "под строительство индивидуального жилого дома".

В нарушение п. 49 Требований сведения об адресе образуемого земельного участка по содержанию не соответствует правилам присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. №1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов.

Согласно п.п. 47, 49 Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2014г. N1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" обязательными адресообразующими элементами для всех видов объектов адресации являются: а) страна; б) субъект Российской Федерации; в) муниципальный район, городской округ или внутригородская территория (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации; г)городское или сельское поселение в составе муниципального района (для муниципального района) (за исключением объектов адресации, расположенных на межселенных территориях); д)населенный пункт (за исключением объектов адресации, расположенных вне границ населенных пунктов). Структура адреса земельного участка в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 настоящих Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами: а) наименование элемента планировочной структуры (при наличии); б) наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии); в) номер земельного участка. В предоставленном межевом плане приведен адрес земельного участка (<...> а), не соответствующий п.п.47, 49 Правил присвоения.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями и дополнениями) (далее Закон о кадастре недвижимости) кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных либо иных указанных в Законе характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости).

Разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости, включаемых в ГКН (пункт 14 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости).

Согласно части 1 статьи 23 Закона о кадастре недвижимости постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав изложены в статье 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление кадастрового учета приостанавливается, в частности, в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п.7 ч.1).

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В силу норм статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании территории.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Определение вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов, расположенных на этом участке. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в ГКН.

Из положений статьи 85 Земельного кодекса РФ следует, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные на основании градостроительного регламента к соответствующим территориальным зонам.

Градостроительные регламенты устанавливаются в Правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса).

Учтенный в ГКН вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Согласно частям 1 - 3 статьи 37 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2014 № 18-КГ14-95 и от 21.01.2015 № 18-КГ14-182).

Образуемый земельный участок, площадью 1578 кв.м. расположен в территориальной зоне Ж-4 – Зона малоэтажной индивидуальной коттеджной застройки, разрешенное использование образуемого земельного участка – «Под строительство индивидуального жилого дома».

Как видно из Правил землепользования и застройки городского округа – город Тамбов (утверждены решением Тамбовской городской Думы от 15.12.2011 №472) в зоне Ж4 отсутствует вид разрешенного использования -«Под строительство индивидуального жилого дома», что не позволяет поставить на кадастровый учет сформированный земельный участок.

Кроме того, в представленном административному ответчику ФИО1 межевом плане указан адрес земельного участка: <...> а, что не соответствует п.п. 47, 49 Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2014г. N1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов".

В связи с изложенными обстоятельствами административным ответчиком была приостановлена государственная регистрация земельного участка, площадью 1578 кв.м.

Суд, исходя их приведенных положений законодательства, приходит к выводу, что нарушений со стороны административного ответчика не выявлено, таким образом, оснований для признания решения Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тамбовской области №68/001/252/2017-92 не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 не были устранены приведенные недостатки, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 15.01.2018 вынесены решения №№ 68/001/268/2017-88, 68/001/268/2017-87, 68/001/268/2017-92 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок, площадью 1578 кв.м.

В связи с изложенным, оснований для признания вышеуказанных решений незаконными также не имеется.

При рассмотрении административного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о наложении на должностных лиц ФИО6 и ФИО4 судебных штрафов за неявку в судебные заседания.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 51 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время (за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи), сообщить сведения по существу рассматриваемого административного дела, которые известны ему лично, ответить на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

В п. 8 ст. 51 КАС РФ предусмотрено наложение судебного штрафа за неявку в суд без уважительных причин вызванного свидетеля либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд.

Исходя из пояснений представителя административного ответчика, 12.07.2018 года с 11.00 до 12.30, 19.07.2018 года с 14.00 до 16.00 ФИО6 и ФИО4 находились на совещании у руководителя по вопросу внедрения на территории субъекта - Тамбовской области Российской Федерации Федеральной государственной информационной системы единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН). С 12 июля 2018 года в Управлении проводятся ежедневные совещания - мониторинги по данному вопросу. Ответственными лицами за внедрение нового программного продукта ФГИС ЕГРН по субъекту является заместитель руководителя Управления ФИО6, по городу Тамбову - ФИО4 В связи с изложенным, суд, учитывая уважительность причин неявки указанных лиц в судебное заседание, не находит оснований для наложения на них судебного штрафа.

На основании совокупности исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области о приостановке государственной регистрации от 10 октября 2017 года, о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области об отказе в осуществлении государственной регистрации № 68/001/252/2017-87 и № 68/001/252/2017-88 от 15 января 2018 года, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации № 68/001/252/2017-92 от 15 января 2018 года и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области внести соответствующие записи об объединении земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.08.2018 г.

Судья М.В. Яковлева