Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хрюкиной Т. И. о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Хрюкина Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указав, <данные изъяты> она и другие взыскатели Хрюкина Н. И., Гущина Н. И. отправили ценным письмом на имя начальника ОСП по <адрес> заявление в котором просили принять на принудительное исполнение исполнительный лист № от <данные изъяты>.о возложенной на должника Войнову В.И. обязанности произвести снос забора, установленного на границе земельных участков по <данные изъяты> установить забор сетчатый и решетчатый высотой не <данные изъяты> в отношении должников Смоляниновой С. А., Смолянинова В. Е.. К заявлению согласно описи вложения были приложены: исполнительный лист № (подлинник) выданный на основании решения Кировского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. в отношении должника Войновой В.И. в пользу взыскателя Хрюкиной А.С. В исполнительном листе № указана резолютивная часть решения Кировского районного суда <адрес><данные изъяты> содержащая требование о возложении на должника Войнову В. И. обязанности произвести снос забора <данные изъяты> установить забор сетчатый и решетчатый высотой не <данные изъяты> ; определение Кировского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. которым постановлено произвести замену взыскателя с Хрюкиной А. С. на Хрюкину Т. И., Хрюкину Н. И., Гущину Н. И.; определение Кировского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. которым постановлено: заменить должника Войнову В. И. на правопреемников Смолянинову С. А. и Смолянинова В. Е. ; постановление СПИ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <данные изъяты>. которым подтверждено, что срок предъявления исполнительного документа не истек, решение Центрального районного суда <адрес> от <данные изъяты>. которым устранены описки, допущенные судебным приставом-исполнителем в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа <данные изъяты>.

<данные изъяты>. истец получила по почте постановление о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты>. вынесенное судебным приставом-исполнителем фио 1 Предмет исполнения, указанный судебным приставом-исполнителем фио 1 в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а: иной вид исполнения неимущественного характера, не соответствует указанной в исполнительном листе № содержащей требование о возложении на должника Войнову В. И. обязанности произвести снос забора <данные изъяты> забор сетчатый и решетчатый высотой не более 1,5 метров. Исполнительный лист №г. предъявлен к исполнению несколькими взыскателями (правопреемниками) Хрюкиной Т.И., Хрюкиной Н.И., Гущиной Н.И., однако, в постановлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указана только Хрюкина Т.И., чем на нее незаконно возложена обязанность представлять интересы других взыскателей Хрюкиной Н.И. и Гущиной Н.И. Определением Кировского районного суда от <данные изъяты> был также заменен правопреемниками Смоляниновой С.А. и Смолянинова В.Е. Однако, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан один должник- Смолянинова С.А. Таким образом, судебный пристав-исполнитель незаконно освободил Смолянинова В.Е. от возложенной на него судом обязанности произвести снос забора установленного на границе земельных участков <данные изъяты> переулку <данные изъяты>, установить забор сетчатый и решетчатый высотой не более <данные изъяты> метров. Вынесенное <данные изъяты>. постановление о возбуждении исполнительного производства истица получила <данные изъяты> указанное постановление направлено в адрес истицы <данные изъяты>., таким образом, истица считает, что судебный пристав-<данные изъяты> незаконно бездействовал, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть направлено не позднее <данные изъяты>.

На основании изложенного административный истец просила восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио 1 по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты><данные изъяты> части указания предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, признать неполным постановление о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты>. в части указания взыскателей и в части указания должников. Обязать административных ответчиков внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты>. заменив указанный в постановлении предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера на предмет исполнения: обязать Смолянинову С. А., Смолянинова В. Е. произвести снос забора, установленного на границе земельных участков <данные изъяты>, установить забор сетчатый и решетчатый высотой не более <данные изъяты>. Обязать административных ответчиков внести дополнения в постановление о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты>., а именно: в части указания взыскателей дополнить взыскателей Хрюкина Н. И., Гущина Н. И., в части указания должников дополнить указанием должника Смолянинов В. Е..

Административный истец Хрюкина Т.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердила, просила требования удовлетворить, поскольку считает, что неточности допущенные судебным-приставом исполнителем могут препятствовать исполнению решения, поскольку неверное указание предмета исполнения уже было рассмотрено в другом судебном разбирательстве, в котором судебный пристав-исполнитель перепутал предметы исполнения и номера исполнительных производств, было вынесено решение <данные изъяты>

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель фио 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, представил письменный отзыв в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика – ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. О причине неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика – ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. О причине неявки не сообщил.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положение ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляет право стороны исполнительного производства, иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа как в порядке подчиненности так и в суд.

Согласно положению ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем с учетом положения ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов административным ответчиком и соблюдения сроков обращение в суд, административному ответчику следует доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия, порядок и наличие оснований для принятия оспариваемого решения, действия (бездействия), а также соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Спорные правоотношения сторон подлежат правовому регулированию положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).Как следует из материалов дела, а именно конверта, в котором административный истец получила копию оспариваемого постановления, о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении от ДД.ММ.ГГГГХрюкина Т.И. узнала ДД.ММ.ГГГГ, на почтовом конверте имеется отметка Национальной почтовой службы о вручении почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в суд <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, административный истец Хрюкина Т.И. обратилась в суд с административным иском в установленный законом срок, в связи с чем требования о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска заявлены ею излишне.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № об обязании должника Войновой В. И. произвести снос забора <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> метров. Взыскателем по исполнительному листу являлась Хрюкина А. С. (л.д. 12).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>Хрюкиной А.С. произведена замена взыскателя с Хрюкиной А. С. на Хрюкину Т. И., Хрюкину Н. И., Гущину Н. И. (л.д. 14-15).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника Войновой В.И. на новых собственников земельного участка и жилого дома Смолянинова В.Е. и Смолянинову С.А. в части обязанности снести постройки, расположенные на земельном участке по адресу: ул. <адрес>: <данные изъяты>

Описью вложения в конверт и почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ суду подтверждено, что в адрес ОСП по <адрес> направлены заявление о принятии к исполнению исполнительного листа, исполнительный лист № (подлинник), определение Кировского районного суда <адрес> от <данные изъяты> замене взыскателя (копия), определение Кировского районного суда <адрес> от <данные изъяты> о замене должника (копия), постановление СПИ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <данные изъяты>. (копия), решение Центрального районного суда <адрес> от <данные изъяты>. дело № (копия) (л.д. 10,11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>фио 1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от <данные изъяты>. выданном федеральным судом общей юрисдикции <адрес> по делу, вступившему в законную силу <данные изъяты>., предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера в отношении должника Смоляниновой С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя Хрюкиной Т. И. (л.д. 7).

Указанное постановление согласно копии почтового конверта направлено в адрес Хрюкиной Т.И.<данные изъяты>

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель по поступившему на исполнение исполнительному документу обязан возбудить исполнительное производство, если не имеется оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Хрюкиной Т.И.<данные изъяты> дней не является бездействием в понятии законодательства об исполнительном производстве, а также не нарушает права административного истца Хрюкиной Т.И. как взыскателя.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления, установленного законом, в данном случае не привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов взыскателя, о чем свидетельствует, в частности то, что право на обжалование данного постановления реализовано.

Как видно из материалов дела, взыскателями по исполнительному листу №г. являются правопреемники Хрюкиной А.С., а именно Хрюкина Т.И., Хрюкина Н.И., Гущина Н.И. Действительно в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указан один из взыскателей Хоюкина Т.И. Вместе с тем, административным истцом Хрюкиной Т.И. не доказан факт нарушения ее прав указанным обстоятельством. Доводы Хрюкиной Т.И., что тем самым судебный пристав-исполнитель возложил на нее обязанность представлять интересы других взыскателей несостоятелен. Представительством в рамках исполнительного производства является деятельность одного лица (представителя), осуществляемая на основании предоставленных ему полномочий от имени и в интересах другого лица (представляемого) в целях защиты его прав, а также для оказания представляемому помощи в реализации им своих прав при исполнении исполнительных документов судебным приставом-исполнителем. Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства одного из взыскателей не может расцениваться как возложение на него обязанности представлять интересы другого взыскателя.

Главой 13 Закона «Об исполнительном производстве» регулируется исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах. Положения указанной статьи не содержит требований об обязательном указании в предмете исполнения требований содержащихся в резолютивной части решения суда. Требования об обязании произвести снос забора является требованием неимущественного характера. В связи с чем, в указанной части требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Требования Хрюкиной Т.И. об обязании внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания должников дополнить указанием должника Смолянинова В.Е. необоснованы.

В силу ст.51 Закона «Об исполнительном производстве» Права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель. Несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства. Несовершеннолетний в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. Судебный пристав-исполнитель вправе в этом случае привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства.

Как пояснила в судебном заседании административный истец Хрюкина Т.И. должник Смолянинов В. Е. является несовершеннолетним 2000 года рождения, в связи с чем, его интересы в исполнительном производстве представляет Смолянинова С.А.

Из анализа положений закона следует, что признание незаконными решений, действий или бездействий должностных лиц, возможно только лишь при совокупности условий: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей, или незаконно возложена какая-либо обязанность, либо лицо, обращающееся в суд, незаконно привлечено к ответственности.

Таким образом, нарушение прав и свободы заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя.

По делу подобных обстоятельств не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и не нарушает права взыскателя Хрюкиной Т.И.. В ходе судебного заседания было установлено, что оспариваемое постановление содержит все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Проанализировав представленные доказательства, суд находит, что судебным приставом-исполнителем соблюдены все предусмотренные законом требования к вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Хрюкиной Т. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днём изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №а-1204/2016 Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Судья Бычкова О.Л.

Секретарь Кристосова О.С.