Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному судебному приставу Управления ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать направление его жалобы от ДД.ММ.ГГГГг. на бездействие старшего судебного пристава ФИО2№ по г.ФИО2 на рассмотрение в государственный орган, - должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, нарушающим его права, указанные в части 6 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и отменить направление указанной жалобы на рассмотрение лицу, действия которого обжалуются. В порядке устранения допущенных нарушений просил возложить на Главного судебного пристава Управления ФССП по <адрес> обязанность принять решение по этой жалобе, установив предельный срок исполнения решения суда в течение десяти суток.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФССП по <адрес> с жалобой в порядке подчиненности на бездействие ФИО2ФИО2№ по ФИО2 УФССП России по <адрес>, выразившееся в непередаче судебному приставу-исполнителю данного отделения судебных приставов ранее поданного им уведомления о добровольном исполнении ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении него исполнительного производства №-ИП. Однако в нарушение части 6 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо по поручению Главного судебного пристава Управления ФССП по <адрес> перенаправило жалобу в территориальный орган ФИО2№ начальнику отдела, действия которого обжаловались, тем самым нарушая права и законные интересы ФИО1 Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Административный истец ФИО1, а также его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом. В административном иске ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено.

Разрешенное судом в судебном заседании ходатайство административного истца ФИО1 об объявлении перерыва судебного заседания до послеобеденного времени с 14 часов до окончания работы суда, с учётом мнения явившегося в судебное заседание представителя административного ответчика, настаивавшей на рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании, оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного ответчика –Управления ФССП России по <адрес>ФИО4 представив документы, обосновывающие её возражения, просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований, отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2№ УФССП России по <адрес>, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела по существу.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из буквального толкования содержания административного искового заявления, в рамках настоящего административного дела ФИО1 утверждает об уклонении Главным судебным приставом Управления ФССП России по <адрес> от принятия решения по его жалобе, поданной им ДД.ММ.ГГГГг. в порядке подчиненности на бездействие ФИО2ФИО2№ по ФИО2 УФССП России по <адрес>, тем самым оспаривая бездействие указанного должностного лица, выразившееся в нерассмотрении поименованной выше жалобы и непринятии соответствующего решения по ней в соответствующий срок.

Рассматривая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.1.1 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации права граждан на обращение в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа, предусмотренного ч.3 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», на официальном сайте Службы реализован сервис «Интернет-приемная ФССП России»http://fssprus.ru/form/.

Поскольку возможность подачи жалобы в порядке подчиненности посредством сервиса «Интернет-приемная» официального сайта ФССП России в форме электронного документа не предусмотрена, то жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФССП по <адрес> была классифицирована и зарегистрирована как обращение, поданное в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59 -ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Как установлено из представленных документов, ФИО1 было известно о подаче заявления через сервис «Интернет-приемная ФССП России» только в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». При этом, в соответствии с нормами ч.1 ст.12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При этом ссылка ФИО1 на направление жалобы другой электронной почтой также является не состоятельной, поскольку в соответствии с опубликованными на официальном сайте Службы судебных приставов условиями использования сервиса «Интернет-приемная ФССП России» обращения в форме электронного документа, направленные в Федеральную службу судебных приставов, минуя размещенную на сайте ССП форму электронного обращения, к рассмотрению не принимаются. При этом ознакомиться с условиями использования сервиса «Интернет-приемная ФССП России» гражданин может по ссылке - http://fssprus.ru/form/action/condition/. Данные сведения поступают заявителю в случае направления обращения, либо жалобы каким-либо иным способом кроме Интернет-приемной. При этом указано, что электронное письмо не прочитано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений административным ответчиком срока рассмотрения поданной административным истцом жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФССП по <адрес> в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 городского отдела судебных приставов №ФИО5, было направлено указанное обращение для проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении и по её результатам, принятия решения в соответствии с действующим законодательством, о чем также сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГг. №, посредством электронного документооборота сообщено ФИО1

Как пояснила в судебном заседании представитель ФИО4, данное обращение было перенаправлено в структурное подразделение, поскольку фактически, исходя из обращения заявителя, требовалась оценка действий судебного пристава-исполнителя, которая может быть дана вышестоящим должностным лицом.

Так в соответствии с нормами ст.10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред.27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения РФ» в обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела не входит регистрация и передача заявлений, возбуждение исполнительного производства, проведение действий в рамках исполнительного производства, а также окончание исполнительного производства.

Также суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №-ИП окончено, на сайте ФССП в качестве должника ФИО1 не числится, ДД.ММ.ГГГГг. исх.34003/21/399519 в адрес ФИО1 был направлен ответ на обращение, ДД.ММ.ГГГГг. направлены дополнения к ответу, что подтверждается соответствующими документами и свидетельствует об отсутствии у административного истца каких-либо нарушенных прав. При этом ответ на обращение, а также дополнительный ответ, административным истцом не оспаривается.

С учетом изложенного при наличии доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает доводы административного истца необоснованными.

Так в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение Главным судебным приставом Управления ФССП России по <адрес> незаконных действий нарушающих права и законные интересы административного истца.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу положений ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 стало известно о направлении Главным судебным приставом Управления ФССП России по <адрес> его жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух месяцев.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ссылку ФИО1 в административном иске на то, что срок для обращения в суд с данным административным иском им не пропущен, суд находит необоснованной, поскольку законодателем установлен десятидневный срок для подачи административного иска в суд, в случае обжалования действий и решений должностных лиц службы судебных приставов.

Суд считает, что данный срок пропущен ФИО1 без уважительных причин, заявленное им в том числе ходатайство о восстановлении данного срока в случае, если суд сочтет его пропущенным не мотивировано и не подлежит удовлетворению, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 к Главному судебному приставу Управления ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности, необоснованно, а потому суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Главному судебному приставу Управления ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 03 июня 2021 года.

Судья И.В.Алексеева