Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чертенко Андрея Юрьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Васильевой Е.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Чертенко А.Ю. обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Васильевой Е.В.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Набокову Д.А. был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ОСП Прикубанского округа г. Краснодара Васильевой Е.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца и Слугина И.Е. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ подал в ОСП Прикубанского округа г. Краснодара заявление о прекращении исполнительного производства, ввиду отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя Административному истцу было выдано постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция для оплаты, с требованием оплаты расходов по производству. На требование административного истца предоставить подтверждение расходов или из чего они состоят, пристав ответила отказом. Приставу было заявлено, что имеется п.2 статьи 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, которая гласит, что в случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета. Таким образом, поскольку имело место отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, то оплата расходов по исполнительному производству должна быть отнесена приставом на счет федерального бюджета, то есть, требование судебного пристава-исполнителя об оплате расходов по исполнительному производству, незаконно. Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Прикубанского округа г. Краснодара Васильевой Е.В., выразившееся в требовании к Чертенко А.Ю. оплаты расходов по совершению исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на сумму по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Прикубанского округа г. Краснодара Васильевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы в размере .

Административный истец и его представитель по устному ходатайству Тихоненко Д.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Васильева Е.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица, Набоков Д.А., Слугин И.Е. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено, на основании заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Набокову Д.А. был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Прикубанского округа г. Краснодара Васильевой Е.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чертенко А.Ю. и Слугина И.Е.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2022 года по делу №2-6915/2021 было отменено заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.06.2021.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал в ОСП Прикубанского округа г. Краснодара заявление о прекращении исполнительного производства, ввиду отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя административному истцу было выдано постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ на сумму

В соответствии со ст. 117 Закона «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета.

Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что поскольку имело место отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, то оплата расходов по исполнительному производству должна быть отнесена приставом на счет федерального бюджета, то есть, требование судебного пристава-исполнителя об оплате расходов по исполнительному производству, незаконно.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В то же время судом установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, Чертенко А.Ю, предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

09.11.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чертенко А.Ю. было вынесено предупреждение по ст. 312 УК РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Чертенко А.Ю. в виде транспортного средства , г.р.з. №.

Указанное транспортное средство, при помощи эвакуатора было доставлено на хранение.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара отменено, однако до настоящего времени решение по иску Набокова Д.А. к Чертенко А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, не рассмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий на сумму

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в соответствии с п.4 ч.2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, принимая во внимание установленное, постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий было вынесено судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства, в связи с чем не может быть признано незаконным и нарушающим ч.2 ст. 117 Закона «Об исполнительном производстве».

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Чертенко Андрея Юрьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Васильевой Е.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: