Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Горячеключевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании снять арест, проведении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Горячеключевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о снятии ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела УФСПП по Краснодарскому краю, обязании проведения регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование административного искового заявления административный истец показал, что между ООО «Водник» и ФИО1 заключен договор №«...» купли-продажи жилых помещений (квартир) от 11.08.2011 года, оплата в размере 2900000 руб. была произведена путём внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Водник». 27.04.2016 года к указанному договору заключено дополнительное соглашение, в котором указано, что «договор №«...» от 11.08.2011 года» считать «договором №«...» участия в долевом строительстве от 27.04.2016 года». Обратившись на государственную регистрацию прав, ФИО1 было вручено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, согласно которому указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела УФСПП по Краснодарскому краю наложен арест на имущество ООО «Водник», данное обстоятельство препятствует ФИО1 провести государственную регистрацию договора о долевом участии.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в административном иске, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель административного ответчика Горячеключевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебный процесс не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без его участия, удовлетворение заявления оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ООО «Водник» в лице своего представителя ФИО2, действующей по доверенности от 17.08.2015 года, реестр № 10-4757 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление ФИО1.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом, в суд направил представителя ФИО4, действующую по доверенности от 24.06.2015 года, реестр № 2-2451, возражавшую против удовлетворения административного искового заявления ввиду того, что у ООО «Водник» имеются неисполненные обязательства перед ФИО3, принятые меры позволят обеспечить исполнение судебных решений.

Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФСПП по Краснодарскому краю ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит правильным оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В материалы дела представлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 10.05.2016 года №«...» из которого усматривается, что государственная регистрация объекта недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приостановлена ввиду поступившего в регистрирующий орган постановления о наложении ареста на имущество.

Судом достоверно установлено, что 02.10.2015 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Водник».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю 11.03.2016 года возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП в отношении ООО «Водник» на основании исполнительного листа ФС №«...» от 25.02.2016 года, выданного Горячеключевским городским судом по делу №«...», вступившему в законную силу 12.01.2016 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2016 года земельный участок, с кадастровым номером №«...», общей площадью 3142 кв. м, разрешённое использование: для многоэтажного жилищного строительства с многоярусной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ООО «Водник», что подтверждается регистрационной записью №«...» от 03.05.2011 года. 03 мая 2011 года зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона.

17 марта 2016 года в отношении указанного объекта в ЕГРП зарегистрирован арест №«...», документ основания – постановление о запрете совершения действий в отношении объектов недвижимого имущества №«...»-СД от 14.03.2016 года.

Статья 10 ГК РФ запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Одной из мер, предусмотренной законом и направленной на защиту прав взыскателя от противоправных действий должника, связанных с сокрытием имущества от взыскания, в том числе переоформления его на иных лиц, является обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц (ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе и на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

Разрешая доводы административного истца ФИО1, суд руководствовался следующим.

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч.3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч. 4 ст. 19 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 122-ФЗ от 21.07.1997 года в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Суд также учитывает, что при рассмотрении указанного дела, ФИО1 не приведены мотивированные доводы, препятствующие своевременной регистрации договора о долевом участии в строительстве в период внесения денежных средств в размере 2900 000 рублей за строительство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, то есть 11 августа 2011 года.

Учитывая изложенное, анализируя собранные по делу доказательства, удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости, принимая во внимание обстоятельства дела, согласно которым установлено, что существующее ограничение в виде ареста об отмене которого ходатайствует ФИО1, напрямую связано с предметом спора, направлено на сохранение имущественных прав должника, об отмене которых ходатайствует административный истец. Отмена таких мер может сделать невозможным или существенно затруднить исполнение решения суда, вступившие в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что права и законные интересы гражданина органом, осуществляющим государственную регистрацию прав нарушены не были, соответственно, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику Горячеключевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании снять арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела УФСПП по Краснодарскому краю 02.10.2015 года, обязании проведения регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Судья -