Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к МУ МВД России «Красноярское» о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что 22.04.2020 в 18.30 новыми собственниками квартиры № в доме <адрес> административному истцу была вручена повестка о явке в отделение по розыску полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, каб. 19 в 09 час. 00 мин. 22.04.2020 к инспектору по розыску ФИО2 для опроса по факту ДТП. В нарушение положений <данные изъяты> сотрудники ДПС вручили повестку, предназначенную административному истцу, другому лицу. Данными действиями нарушены права административного истца в части разглашения его персональных данных третьим лицам. С учетом уточнений административный истец просит суд признать незаконными действия сотрудников ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по вручению неуполномоченному лицу извещения, предназначенного лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В судебном заседании 20.01.2021 ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала ранее её бывшему мужу <данные изъяты>. Данную квартиру он продал ДД.ММ.ГГГГ. Она (ФИО3) в данной квартире не проживала и зарегистрирована не была. Она переживала по поводу того, что её персональные данные (ФИО, дата рождения и номер автомобиля) стали известны третьим лицам.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что сотрудникам ДПС необходимо было опросить ФИО3 как водителя-участника ДТП, в связи с чем были проверены все известные им адреса ФИО3, установить её место нахождение не удалось. По сведениям ЕГРЮЛ установили, что ФИО3 является директором <данные изъяты>», место нахождения которого зарегистрировано по адресу: <адрес> Инспектору ДПС по данному адресу дверь не открыли, поэтому он оставил 2 повестки на имя ФИО3 в почтовом ящике указанной квартиры.

Заинтересованное лицо инспектор по розыску АМТС отделения по розыску полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в апреле 2020 года произошло ДТП, наезд на пешехода, водитель с места ДТП скрылся. Он (Потапчик) занимался розыском водителя. По результатам проверки двух известных ему адресов ФИО3, её место нахождения установить не удалось. После чего по сведениям ЕГРЮЛ он установил, что ФИО3 является директором ООО «Центр деловых услуг», место нахождения которого зарегистрировано по адресу: <адрес>. По данному адресу дверь ему не открыли, поэтому он оставил 2 повестки на имя ФИО3 в почтовом ящике указанной квартиры.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2).

Статьей 2 Федерального закона «О полиции» установлены основные направления деятельности полиции, в числе которых: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (п. 3); в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан (п. 4).

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Правонарушение было совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах. 16.04.2020 около 08 часов 30 минут на <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место происшествия, участником которого являлась, допустив наезд на пешехода <данные изъяты>

Инспектор по розыску АМТС отделения по розыску полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 составил на имя ФИО3 повестку о необходимости явиться в отделение по розыску полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, каб. 19 в 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к инспектору по розыску ФИО2 для опроса по факту ДТП.

В связи с невозможностью установления места нахождения ФИО3 по другим известным адресам, ФИО2 оставил 2 повестки на имя ФИО3 в почтовом ящике квартиры по адресу: <адрес>, являющемуся местом нахождения <данные изъяты>», директором которого является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

В соответствии со ст. 6 названного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; 3) обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Проверив оспариваемые административным истцом действия административного ответчика на соответствие приведенным выше положениям законодательства, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица МУ МВД России «Красноярское» по оставлению повестки на имя ФИО3 по указанному адресу были направлены на принятие исчерпывающих мер по установлению водителя-участника ДТП, оставившего место происшествия.

Совершив указанные действия, инспектор ФИО2 осуществил обработку персональных данных ФИО3 в связи с её участием в административном судопроизводстве. Обработка оператором персональных данных ФИО3 в данном случае была направлена на достижение конкретных, заранее определенных и законных целей: установление водителя, оставившего место ДТП.

В связи с чем, оспариваемые действия должностного лица, осуществляющего обработку персональных данных, не могут быть признаны распространением персональных данных ФИО3, то есть совершением действий, направленных на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Таким образом, основания для признания незаконными оспариваемых действий административного ответчика отсутствуют.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Между тем, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика.

Поскольку права и законные интересы административного истца не нарушены, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МУ МВД России «Красноярское» о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич