Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело № 2а-1208/20 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД по г.Туле УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г.Туле ФИО2, отмене постановления от дата года о расчете задолженности по алиментам в части расчета задолженности за прошедший период с дата года по дата года, отмене постановления о взыскании исполнительного сбора,

у с т а н о в и л :

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г.Туле ФИО2, отмене постановления от 16.07.2020 года о расчете задолженности по алиментам в части расчета задолженности за прошедший период с дата года по дата года, отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, указав в обоснование требований, что является должником по исполнительному производству № * от дата года о взыскании с него алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Он (ФИО1) состоял в браке с ФИО4 с дата года по дата года, от брака имеют сына К.., дата. рождения. Кроме того, ранее он состоял в браке с М. и имеет ребенка Н.дата. рождения, на содержание которого выплачивал алименты в размере ? части заработка.

С целью снижения размера алиментов в пользу М., ФИО4 обратилась в суд с взысканием с него алиментов на содержание сына К. Судебным приказом № 2-423/08 от 18.08.2008 года мирового судьи участка № 59 Привокзального района г.Тулы данные алименты с него были взысканы в размере ? части заработка, после чего он обратился в суд с заявлением о снижении размера алиментов и решением мирового судьи участка № 59 Привокзального района г.Тулы от 11.02.2009 года по делу № 2-34/09 был снижен размер алиментов, подлежащих взысканию в пользу М.. и ФИО4 до 1/6 части заработка в пользу каждой, после чего ФИО4 отказалась от взыскания алиментов, написав соответствующее заявление, т.к. продолжала проживать совместно с ним одной семьей до дата года.

До дата года он содержал семью, делал покупки на семью, а также переводил денежные средства на счет ФИО4, совместно ездили на отдых в <...>.

дата года ФИО4 обратилась в ОСП по ВАПиД по г.Туле с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов и постановлением судебного пристава-исполнителя Ф. такое исполнительное производство было возбуждено.

дата года ФИО4 обратилась в ОСП по ВАПиД по г.Туле с заявлением об отзыве заявления о возбуждении исполнительного производства, поскольку проживала совместно с ним (ФИО1) и он содержал их сына.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г.Туле УФССП России по Тульской области ФИО2 от дата года был произведен расчет его задолженности по алиментам в пользу ФИО4 за период с дата года. С данным постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене, т.к. до дата года содержал семью и сына, а потому период с дата года по дата года должен быть исключен из расчета задолженности, по этим же основаниям просит отменить постановление данного судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора. Дата постановления о взыскании исполнительного сбора ему неизвестна, поскольку данное постановление ему не вручалось.

С учетом уточнения требований просит суд признать незаконным действия (бездействия) административного ответчика, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от дата года в части включения в расчет задолженности периода с дата года по дата года, а также отменить постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10019 руб. 30 коп.

Определением суда от 20.08.2020 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПиД по г.Туле УФССП России по Тульской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ОСП по ВАПиД по г.Туле УФССП России по Тульской области и ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске, уточнил, что никаких сведений о перечислении денежных средств взыскателю, ином содержании семьи и сына ФИО5 в ОСП по ВАПиД по г.Туле не предоставлял, посчитав, что для перерасчета задолженности достаточным будет обращение в суд с настоящим иском, не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части включения в расчет его задолженности по алиментам периода с дата года по дата года, поскольку в указанный период проживал совместно с ФИО4 и содержал семью, сына, по этим же основаниям просит отменить постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10019 руб. 30 коп..

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПиД по г.Туле УФССП России по Тульской области ФИО2 требования ФИО1 не признала, указала, что в ее производстве на исполнении находится исполнительное производство от дата года № *, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи участка № 59 Привокзального района г.Тулы № 2-423/08 от 18.08.2008 года о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание ребенка в размере ? части заработка.

дата года ФИО1 обратился в ОСП по ВАПиД по г.Туле с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа от дата года о взыскании алиментов на ребенка в пользу ФИО4 в размере 1/6 части заработка.

дата года ФИО4 обратилась к начальнику ОСП по ВАПиД по г.Туле с заявлением об отзыве заявления от дата года о возбуждении исполнительного производства и оставлении его без исполнения, поскольку состояла в браке с ФИО1, который содержит ребенка, проживает совместно с ней и ребенком.

В тот же день ФИО4 представила заявление об оставлении заявления от дата года без исполнения. В объяснениях, данных судебному приставу-исполнителю дата года, ФИО4 сообщила, что заявление от дата года об отсутствии претензий к ФИО1 и неисполнении решения о взыскании алиментов написала под давлением ФИО1, который приезжал к ней домой, применял физическую силу, угрожал расправой, для написания заявления привёз в ОСП. В действительности она алименты и иное содержание на ребенка от ФИО1 не получала, настаивает на взыскании задолженности в полном объеме.

По данному исполнительному производству неоднократно выносились постановления о расчете задолженности, которые в последующем отменялись.

дата года ею (судебным приставом-исполнителем ФИО2) было вынесено оспариваемое должником постановление о расчете задолженности за период с дата года по дата года исходя из представленных сведений о доходах должника, а при отсутствии сведений- из среднероссийской заработной платы. С дата года алименты удерживаются из заработной платы ФИО1 Никаких иных сведений о перечислении денежных средств взыскателю, ином содержании сына, в пользу которого взысканы алименты, должником представлены не были, поэтому постановление о расчете задолженности считает законным.

Кроме того, поскольку должник ФИО1 добровольно не исполнил требования исполнительного документа о ежемесячных платежах, ею дата года было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 7% от суммы задолженности по алиментам, т.е. в размере 10019 руб. 30 коп., данное постановление также считает законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ОСП по ВАПиД по г.Туле УФССП России по Тульской области начальник отделения ФИО3 также не согласился с требованиями ФИО1, поддержав доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отзыв или возражения на иск не представили.

В силу требований ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ) предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1 ст.218 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи участка № 59 Привокзального района г.Тулы № 2-423/08 от 18.08.2008 года с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего К., дата года рождения, в размере ? части заработка и иного дохода с дата года и до совершеннолетия ребенка.

Решением мирового судьи участка № 59 Привокзального района г.Тулы от 11.02.2009 года по делу № 2-34/09 был снижен размер алиментов, подлежащих взысканию в пользу ФИО6 и ФИО4, до 1/6 части заработка в пользу каждой.

В соответствии с указанным решением мирового судьи выдан исполнительный лист № 2-39/2009 от 11.02.2009 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г.Туле УФССП России по Тульской области Ф. от дата года на основании судебного приказа мирового судьи участка № 59 Привокзального района г.Тулы № 2-423/08 от 18.08.2008 года возбуждено исполнительное производство № * о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание ребенка в размере ? части заработка.

В тот же день ФИО4 представила заявление об оставлении заявления от дата года без рассмотрения. В объяснениях, данных судебному приставу-исполнителю дата года, ФИО4 сообщила, что заявление от дата года об отсутствии претензий к ФИО1 и неисполнении решения о взыскании алиментов написала под давлением ФИО1, который приезжал к ней домой, применял физическую силу, угрожал расправой, для написания заявления привёз в ОСП. В действительности она алименты и иное содержание на ребенка от ФИО1 не получала, настаивает на взыскании задолженности по алиментам в полном объеме.

По данному исполнительному производству неоднократно выносились постановления о расчете задолженности ФИО1 по алиментам, которые в последующем отменялись.

Из сообщения <...> от дата года следует, что ФИО1 работает в <...> с дата года, удержание алиментов из его заработной платы производится с дата года.

По запросу судебного пристава-исполнителя налоговой службой были представлены сведения о доходах ФИО1 за дата.г., из которых следует, что тот работал в дата года в <...> с дата года по настоящее время работает в <...>

Сведения о месте работы ФИО1 в период с дата года материалы дела не содержат, не были они представлены административным истцом и в судебном заседании.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г.Туле УФССП России по Тульской области ФИО2 от дата года произведен расчет задолженности ФИО1 по исполнительному производству № * за период с дата года по дата года исходя из представленных сведений о доходах должника, а при отсутствии сведений- из среднероссийской заработной платы. С дата года алименты удерживаются из заработной платы ФИО1

Анализируя оспариваемый административным истцом расчет задолженности по алиментам, суд исходит из следующего.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 102 указанного федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Согласно ч.1 ст.113 Закона об исполнительном производстве взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В силу положений пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от дата года о расчете задолженности ФИО1 по алиментам следует, что расчет задолженности произведен в соответствии с данными налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за дата г.г., за минусом удержаний соответствующих налогов.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые административным истцом действия, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности ФИО1 по алиментам соответствуют требованиям Закона Об исполнительном производстве.

При этом суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от дата года по тому основанию, что в период, за который определена задолженность по алиментам, административный истец и взыскатель проживали совместно, вели общее хозяйство, ФИО1 исполнялась обязанность по содержанию ребенка.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 4 статьи 102 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В этой связи, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, административный истец не лишен возможности оспорить размер задолженности по алиментам в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Кроме того, как следует из административного искового заявления, ФИО1 не согласен с наличием у него задолженности по алиментам за период, предшествующий предъявлению исполнительного листа к принудительному исполнению, то есть имеется спор между должником и взыскателем о размере алиментов, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд учитывает, что административный истец не обращался к начальнику отдела - старшему судебному приставу, а также к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о необходимости перерасчета задолженности по алиментам за период совместного проживания с ФИО4, когда им добровольно производились выплаты денежных средств на содержание ребенка.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г.Туле УФССП России по Тульской области ФИО2 от дата года в рамках исполнительного производства от дата года № * с ФИО1, добровольно не исполнившего требования исполнительного документа о ежемесячных платежах, взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности по алиментам, т.е. в размере 10019 руб. 30 коп.

Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (как указывалось ранее, далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Разрешая требования административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от дата года о взыскании исполнительского сбора, суд исходит из того, что ФИО1, будучи ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства лично, требования исполнительного документа не исполнил. При этом характер взыскания - периодические платежи, предусматривает ежемесячное исполнение требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа в части задолженности по алиментам за дата годы не были исполнены должником, а потому, учитывая, что задолженность по уплате алиментов не была погашена в порядке добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению, должником представлено не было.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют Закону об исполнительном производстве и направлены на обеспечение своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД по г.Туле УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г.Туле ФИО2, отмене постановления от дата года о расчете задолженности по алиментам в части расчета задолженности за прошедший период с дата года по дата года, отмене постановления о взыскании исполнительного сбора – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина