Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности по алиментам, обязании передать исполнительное производство по месту жительства должника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании передать исполнительное производство по месту жительства должника.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя Октябрьского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183332 рубля. Истец не согласен с исполнительными действиями, совершаемыми судебным приставом- исполнителем, поскольку оспариваемое постановление вынесено не по месту жительства должника: <адрес>. Кроме того, истец не согласен с периодом неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вопрос вины в образовании задолженности не выяснялся.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске. При этом пояснил, что в расчет судебным приставом- исполнителем не включена сумма в размере 30000 рублей.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив при этом, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании справки 2НДФЛ, представленной налоговой инспекцией.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 30000 рублей зачтены в счет погашения долга по нотариальному соглашению.

Представитель УФССП по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка истца и представителя заинтересованного лица УФССП по РБ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной

комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Семейным кодексом Российской Федерации в ст. ст. 80- 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей на несовершеннолетних детей в судебном порядке (ст. 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (ст. ст. 81 и 83).

В соответствии с ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в п. 2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч. 4 ст. 113 СК РФ, с учетом ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса определяется судебным приставом- исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не

работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом- исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Установлено, что судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание алиментов с ФИО1 в пользу ФИО4.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам был произведен в соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 183332,39 рублей.

Установлено, что сумма в размере 30000 рублей зачтена в погашение задолженности по нотариальному соглашению, заключенному на период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года.

В данном случае нарушения норм ст. 113 Семейного кодекса РФ, ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющих исчисление задолженности по алиментам, суд не усматривает, судебный пристав- исполнитель действовал в соответствии с требованиями законодательства "Об исполнительном производстве".

Истец, оспаривая постановление судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что исполнительные действия совершались не по месту жительства ФИО1.

В соответствии с частями 1, 5, 6 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав- исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7- 7.2 настоящей статьи.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава- исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу- исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Впоследствии судебным приставом- исполнителем в соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлено поручение в УФМС по РБ о проверке места жительства должника по указанному адресу, на которые ДД.ММ.ГГГГ. получены ответы о регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>

Поскольку на момент расчета задолженности по алиментам сведений о месте жительства должника в г.Москва судебному приставу- исполнителю не поступило, то препятствий по расчету задолженности по заявлению взыскателя не имелось.

Учитывая изложенное, оснований для при знания незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности ФИО1 по алиментам, не имеется.

Требования ФИО1 об обязании передать исполнительное производство по месту жительства должника, также не подлежат удовлетворению, поскольку передача исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов должна производиться в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7- 7.2 настоящей статьи.

В судебном заседании представителем истца подтверждено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано в Мещанский РОСП по адресу: <адрес> для исполнения по месту жительства должника ФИО1- <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 218- 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности по алиментам, обязании передать исполнительное производство по месту жительства должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.