Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику управления ГИБДД ГУ МВД России по ФИО2 о признании бездействия незаконным.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Об оспариваемых постановлениях и возбужденном исполнительном производстве ей стало известно из базы ФССП России. Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась на имя начальника управления ГИБДД ГУ МВД России по с жалобами в количестве двенадцати штук на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением истица не согласна, считает их незаконными и необоснованными, поскольку она находилась на рабочем месте, правонарушения не совершала, транспортным средством управляло другое лицо. Также указывает, что вышеуказанные постановления в соответствии с действующим законодательством ей получены не были.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника управления ГИБДД ГУ МВД России по по факту не рассмотрения двенадцати жалоб ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по .

Административный истец ФИО1, административный ответчик - начальник управления ГИБДД ГУ МВД России по ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области, ФИО3, действующая на основании диплома и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес начальника управления ГИБДД ГУ МВД России по (, ) была направлена жалоба в количестве 12 штук на постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком с описью вложения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-19).

Как следует из ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, что почтовое отправление с почтовым идентификатором № поступило в отделение почтовой связи места вручения ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по причине «истечение срока хранения». Поскольку отправителем также письмо получено не было, ДД.ММ.ГГГГ указанное отправление передано на хранение в архив Кемеровского почтамта.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что административными ответчиками представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемые действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной законом компетенции, содержание оспариваемых действий (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, напротив, административным истцом не доказан факт нарушения ее прав, свобод и законных интересов что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Письменными материалами дела подтверждается, что обращение ФИО1 в адрес административного ответчика - начальника ГИБДД по ФИО2- о рассмотрении жалоб на постановления об административных правонарушениях, направленное ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением № по почтовому адресу ( л.д.78), не были получены ответчиком по независящим от него причинам, поскольку почтовый адрес административного ответчика указан ФИО1 неверно.

Судом установлено, что почтовое отправление №, направлено ФИО1, по адресу , , (л.д.9-19). Письменными доказательствами, пояснениями ответчика подтверждается, что адрес ГИБДД - , ,. Это повлекло неполучение ответчиком почтового извещения направленного ФИО1 по адресу , .

В российском законодательстве понятие адреса содержится в Федеральном конституционном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", согласно ст. 4 которого адрес включает в себя наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома и квартиры.

Вместе с тем п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" содержит понятие "почтовый адрес", т.е. место нахождения пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовый индекс - условное цифровое обозначение почтового адреса, присваиваемое объекту почтовой связи. При этом объектом почтовой связи являются обособленные подразделения организаций почтовой связи, а также их структурные подразделения.

Очевидно, что понятие "почтовый адрес" отлично от понятия "адрес", поскольку не только отражает место нахождения адресата, но и содержит дополнительную информацию, необходимую для осуществления деятельности организаций почтовой связи.

Согласно пункту 21 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 35442) "Почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса"

В соответствии с пунктом 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ№, в качестве обязательного реквизита, указываемого на почтовом отправлении для юридического лица, установлен почтовый индекс.

Направление ФИО1 жалоб по делу об административном правонарушении по неверному адресу административного ответчика, в частности, почтового индекса, является обстоятельством, исключающим ответственность административного ответчика по иску о признании незаконным бездействия начальника управления ГИБДД ГУ МВД России по ФИО2

В связи с тем, что почтовый индекс является частью адреса, соответственно адрес ответчика был указан ФИО1 отличающимся от того, который содержится в общеизвестных справочниках.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что почтовое отправление №, направлено ФИО1, не по адресу нахождения административного ответчика, что исключает возможность признания действий административного ответчика незаконными, поскольку почтовое отправление не было получено по причинам не зависящим от него.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Изложенное свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска. Административным истцом не доказан факт нарушения ее прав и законных интересов, поскольку обращение в адрес ответчика не было получено по причинам от него не зависящим, а судом не установлены в действиях ответчика нарушения норм действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2022 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2а-1208/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.