Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Областному государственному казенному учреждению «Центр занятости по Межевскому району» о признании незаконным решения от 19 июня 2020 года о снятии её с учета в качестве безработного и прекращении выплаты пособия по безработице,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Областному государственному казенному учреждению «Центр занятости по Межевскому району» о признании незаконным решения от 19 июня 2020 года о снятии её с учета в качестве безработного и прекращении выплаты пособия по безработице.

В обоснование требований административный истец указал, что 15.04.2020 года через портал «работа в России» обратилась за предоставлением государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы в ОГКУ «ЦЗН по Межевскому району». На момент обращения к ответчику работа и заработок у неё отсутствовал. 24.06.2020 года по результатам рассмотрения её заявления ответчиком ей был присвоен статус «безработный» и назначено пособие по безработице. Уведомлением ответчика от 19.06.2020г. №1710134\2001 за подписью директора ФИО2 она была проинформирована о снятии с учета в качестве безработного и прекращении выплаты пособия с 20.05.2020г. В качестве причины было указано на попытку получения\либо получения пособия по безработице обманным путем. Данное решение утверждено приказом №171П906\20МЕG от 19.06.2020 года. С данным решением ответчика не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Со ссылкой на ч.1 ст.3, ч.3 ст. 3, ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» просит признать незаконным решения от 19 июня 2020 года о снятии её с учета в качестве безработного и прекращении выплаты пособия по безработице.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области.

В возражении на административное исковое заявление директор ОГКУ «ЦЗН по Межевскому району» ФИО2 указала, что 10 августа 2020 г. Скворцовой Е.А предъявлены исковые требования о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве безработного и прекращении выплаты пособия по безработице. С исковыми требованиями ОГКУ «ЦЗН по Межевскому району» не согласно, иск не признает и требует в удовлетворении иска отказать в полном объеме по следующим основаниям: на основании ст.2 Закона РФ от 19.04.1991г. №1032-1 «О занятости населения в РФ», занятыми считаются граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера. Истцом 04.07.2019г был заключен договор с ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается сведениями о факте трудовой деятельности, предоставленными ПФР. В соответствии с ч.3 ст.3 Закона РФ №1032-1 безработными не могут быть признаны граждане перечисленные в статье 2 настоящего Закона. Согласно ч.2 ст.35 Закона РФ №1032-1 выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае: признание гражданина занятым по основаниям предусмотренным в ст.2 Закона.

В возражении на административное исковое заявление представитель Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области ФИО3 указала, что согласно абзацу восьмому пункта 3 статьи 3 Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости) безработными не признаются граждане, перечисленные в статье 2 данного Закона. В силу абзаца шестого статьи 2 Закона о занятости, наряду с лицами, работающими по трудовому договору (абзац второй статьи 2 Закона о занятости), предпринимателями (абзац третий статьи 2 Закона о занятости), должностными лицами (абзац седьмой статьи 2 Закона о занятости) и прочими, занятыми признаются лица, работающие по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг (абзац шестой статьи 2 Закона о занятости). Таким образом, лицо, работающее по гражданско-правовому договору, не может быть признано безработным и считается занятым наряду с лицами, работающими по трудовому договору, а Закон о занятости не предполагает трудоустройство такого лица органами службы занятости. Указанное, на их взгляд, не позволяет относить данных лиц к нетрудоустроенным для целей применения статьи 28 Закона о занятости. В соответствии с частью 2 статьи 35 Закона о занятости выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 данного Закона; попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем. Учитывая возмездный характер работы истца в ПАО СК «Росгосстрах» по оказанию агентских услуг по страхованию, в силу абзаца шестого статьи 2 Закона о занятости, полагает, что решение ОГКУ «Центр занятости населения по Межевскому району» о снятии с учета в качестве безработного и прекращении выплаты пособия по безработице ФИО1 является законным и обоснованным. Факт неполучения ФИО1 денежного вознаграждения от ПАО СК «Росгосстрах» в указанных обстоятельствах не имеет значения, поскольку данный гражданско-правовой договор имеет сдельную форму оплаты и на момент обращения административного истца в ОГКУ «Центр занятости населения по Межевскому району» за назначением пособия по безработице являлся действующим.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что снятие ее с учета считает незаконным, так как про договор с Росгосстрахом она совсем забыла. Договоры ни с кем не заключала, денег либо какого вознаграждения не получала. Договор с ПАО СК «Росгосстрах был заключен в июне 2019года, расторгнут в июне 2020 года. Договоры с июня 2019 г по июнь 2020 г. ею не заключались так как у неё была основная работа. Если бы она заключала с кем-нибудь договоры, у неё был бы доход. При обращении в центр занятости населения работники помогли ей зарегистрироваться на портале, они заполняли её заявление. Документы оформлялись с её слов и в её присутствии. Работникам центра занятости она пояснила, что в данный момент работы не имеет. О существовании договора с ПАО СК «Росгосстрахом» она в тот момент забыла. У неё имеется средне-специальное, торговое образование. При заключении договора какие-либо курсы, обучение, она не проходила. С правилами страхования особо не знакома. ПАО «Росгосстрах» бланки строгой отчетности ей не передавал. Сама она не обращалась в ПАО «Росгосстрах» за бланками строгой отчетности. Заполнять бланки, договоры по страхованию она не умеет.

В письменных пояснениях представленных суду ДД.ММ.ГГГГг. показала, что с доводами административных ответчиков административный истец не согласен по следующим основаниям: в силу положений п. 1 ст. 3 Закона о занятости безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 3 Закона о занятости безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона. В соответствии со статьей 2 Закона о занятости к категории занятых граждан отнесены граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а. также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (абзац 2), а также граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг (абзац 6). Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является факт выполнения административным истцом работы по договору гражданско-правового характера заключенного между административным истцом и ПАО СК «Росгосстрах». По условиям заключенного между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» 04.07.2019г. договора на оказание агентских услуг по страхованию № предметом данного договора являлось заключение с юридическими и физическими лицами договоров страхования по видам страхования, перечисленным в приложении № к договору (п. 1.1. договора). Срок действия данного договора установлен до 31.12.2019 (п.5.1. договора). Из содержания данного договора усматривается, что для оформления договоров страхования по видам страхования, предусмотренных договором, необходимо наличие бланков строгой отчетности (страховых полисов, квитанций и т.д.) (п. 2.3.1. договора). Размер вознаграждения агента за исполнение предусмотренных договором обязанностей определяется в процентах от размера страховых премий (страховых взносов) по заключенным агентом в рамках данного договора договорам страхования (п. 3.1. договора). Вместе с тем бланки строгой отчетности для выполнения обязанностей по данному договору ФИО1 не передавались, что свидетельствует о невозможности осуществления работ (оказания услуг) по данному договору. Помимо этого какого либо вознаграждения по данному договору не выплачивалось поскольку никаких договоров страхования административным истцом заключено не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта выполнения работ (оказания услуг) по данному договору. Таким образом, в данном случае таких обстоятельств, с которыми закон связывает наличие оснований для снятия с учета в качестве безработного и прекращении выплаты пособия по безработице, не имеется.Само по себе наличие заключенного договора гражданско-правового характера при отсутствии выполнения работ (оказания услуг) по данному договору (как и возможности ее выполнения) не является основанием для применения к спорным отношениям положений абзаца 6 статьи 2 Закона о занятости.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании исковые требованияподдержал в полном объеме, считая снятие административного истца с учета в Центре занятости населения незаконным и необоснованным.

Представитель административного ответчика Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен. В телефонограмме представитель по доверенности ФИО3 просила дело рассмотреть в её отсутствие, поддерживает ранее направленный отзыв.

Представитель административного ответчика ОГКУ «ЦЗН по Межевскому району» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что нa основании ст.2 Закона РФ от 19.04.1991г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане: исполняющие работы по договорам гражданско-правового характера. Истцом был заключен договор с ПАО СК «Росгосстрах» 04.07.2019г., что подтверждается сведениями о факте трудовой деятельности, предоставленными ПФР. В соответствии с.ч3 ст.3 Закона РФ №1032-1 безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в ст.2 данного закона. В соответствии с 460 Постановлением правительства от 08.04.2002 г. Центр занятости ежемесячно направляет запрос в Пенсионный фонд РФ в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. Им поступила информация из Пенсионного фонда РФ о наличии у Скворцовой с ПАО СК «Росгосстрахом» договорных отношений.

Свидетель ФИО5 пояснила, что на 04.07.2019 года она работа в <адрес> менеджером в ПАО СК «Росгосстрах». Она предлагала Скворцовой Е.А заключить договор с ПАО СК «Росгосстрах» на оказание агентских услуг по страхованию. Предметом данного договора являлось оказание услуг страхования, заключение договоров. При заключении договора ФИО1 пришла в офис, принесла документы, которые были отправлены в г. Кострому. Данный договор предусматривал получение бланков строгой отчетности: страховые полиса, квитанции для выполнения предмета данного договора. Бланки строгой отчетности передаются страховым агентам под личную роспись. ФИО1 бланки строгой отчетности не выдавались. При обращении ФИО1 ей были бы выданы бланки строгой отчетности. Ни одного договор страхования ФИО1 не заключила. ФИО1 была оформлена в должности страховой агент. Квалификационные требования к данной должности не предъявляются. Договор был расторгнут в июне этого года. Зарплата страховых агентов зависит от продаж; процентное соотношение.

Изучив административное исковое заявление, пояснения административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года от N 1032-I, Закон о занятости населения).

Как определено пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.

Пунктом 1 статьи 5 указанного закона Российской Федерации предусмотрено, что государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость. Государственная политика в области содействия занятости населения, среди прочего, направлена на поддержку трудовой и предпринимательской инициативы граждан, осуществляемой в рамках законности, содействие развитию их способностей к производительному, творческому труду.

Пунктом 2 ст. 3 Закона о занятости населения предусмотрено, что решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Согласно п. 3 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

В силу п. 9 настоящих Временных правил в случае подтверждения недостоверности сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, центр занятости населения отказывает гражданину в постановке его на регистрационный учет в качестве безработного и уведомляет о принятом решении в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала.

Согласно ст. 35 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости.

Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона, попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Исходя из пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу абзаца 8 пункта 3 той же статьи Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

В статье 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" определена категория занятых граждан, к которым в абзаце 6 отнесены, в частности, граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

Таким образом, граждане - участники действующих обязательств в рамках гражданско-правовых договоров на выполнение работ или оказание услуг, не могут быть отнесены к категории безработных и зарегистрированы в этом качестве, соответственно, не имеют права на выплату пособия по безработице.

Судом установлено, что 15.04.2020г. ФИО1 обратилась в ОГКУ «ЦЗН по Межевскому району» с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы (л.д. 47). При предоставлении сведений ФИО1 указала, что имеет статус «незанятого гражданина» (л.д. 48-49).

Согласно скрин формы заявления о предоставлении ФИО1 государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы с портала «Работа в России», ей было подтверждено, что она не относится к категории граждан, которые не могут быть признаны безработными, а именно:…выполняющие оплачиваемую работу или реализующие продукцию по договорам (л.д. 53).

24 апреля 2020 года ФИО1 приказом № присвоен статус «безработного» и назначено пособие (л.д. 50).

Приказом № от 24 апреля 2020г. ФИО1 изменен порядок начисления пособия по безработице. Определено начисление пособия по безработице производить по 30 июня 2020 года (л.д. 51).

Согласно информации Пенсионного Фонда ФИО1 за период с 01 апреля 2020г. -30 апреля 2020г., 01 мая 2020г. - 31 мая 2020г. осуществляла трудовую деятельность(л.д.42-43).

Решением от 19 июня 2020г. №ФИО1 снята с учета в качестве безработного и прекращена выплата пособия с 20 мая 2020г. Причина: попытка получения либо получение пособия по безработице обманным путем (л.д. 52).

Согласно копии договора № на оказание агентских услуг по страхованию от 04.07.2019г. ПАО СК «Росгосстрах», именуемое в дальнейшем «Принципал», в лице К. директора Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Агент», с другой стороны, именуемые в дальнейшем совместно «стороны», заключили договор, согласно которого агент обязуется от имени и по поручению принципала заключать с юридическими и физическими лицами: договору страхования по видам страхования.

Пунктом 3.1 данного Договора предусмотрено, что размер вознаграждения агента за исполнение предусмотренных Договором обязанностей определяется в процентах от размера страховой премий (страховых взносов) по заключенным агентом в рамках настоящего договора страхования при одновременном выполнении следующих условий: страховая премия по новому договору страхования или страховой взнос по действующему договору, вступившему в силу в предыдущие отчетные периоды, фактически поступят на расчетный счет принципала или обособленного структурного подразделения принципала; страхование (ответственность принципала), обусловленное договором страхования, вступило в силу (л.д. 27-39).

Согласно постановления начальника ОУУП и ПДН ПП № МО МВД России «Мантуровский» Г. от 03.07.2020г., 23.06.2020 года КУСП № в ДЧ МО МВД России «Мантуровский» поступило заявление от директора ОГКУ ЦЗН по Межевскому району ФИО2 о том, что она просит привлечь к ответственности ФИО1 которая в период с 15 апреля 2020 года по 20 мая 2020 года незаконно, путем предоставления недостоверных сведений о своей трудовой деятельности получила пособие по безработице в сумме 17 830 рублей 62 копейки. В ходе проверки установлено, что 15 апреля 2020 года через портал «Работа в России» ФИО1, проживающая по адресу <адрес>, обратилась за предоставлением государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы в ОГКУ ЦЗН по Межевскому району. При заполнении заявления в статусе «Отношение к занятости» ФИО1 поставила статус «Незанятый гражданин». После чего заявление ФИО1 было рассмотрено и ей был присвоен статус «Безработный» приказ № от 24.06.2020 года ОГКУ ЦЗН по Межевскому району и назначено пособие в размере 15130 рублей. 19.06.2020 года из пенсионного фонда по запросу ОГКУ ЦЗН по Межевскому району поступила информация о том, что ФИО1 имеет факт трудовой деятельности. 04 июля 2019 года между ПАО «Росгострах» и ФИО1 был заключен договор № об оказании агентских услуг по страхованию. Данный договор имеет гражданско - правовой характер, работа по договору заключается в заключении агентом договоров страхования с клиентами, заработная плата зависит от того на какую сумму заключен договор с клиентом и начисляется в процентном соотношении в зависимости от процентной ставки вида страхового договора. По данному договору ФИО1 ни одного договора страхования с клиентами не заключила. Какой-либо бланковой документации в ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 не получала. В трудовой книжке ФИО1 каких- либо данных о трудоустройстве в ПАО СК «Росгосстрах» не вносилось. 09 апреля 2020 года ФИО1 уволилась с основного места работы КПКГ «Экспресс-Займ». В связи

с тем, что ей нужна работа, ФИО1 обратилась в ОГКУ ЦЗН по Межевском району. Со слов ФИО1 следует, что когда она заполняла заявление в ОГКУ ЦЗН по Межевском району, она была уверена, что нигде не работает. Про договор с ПАО СК «Росгосстрах» она забыла, т.к. денег от них не получала, и думала что официально там не трудоустроена. Учитывая вышеизложенное и то, что субъективной стороной преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159. 2 УК РФ (Мошенничество при получении выплат) является прямой, конкретизированный умысел, а ФИО1 на момент подачи заявления в ОГКУ ЦЗН по Межевском району была уверена, что в ПАО СК «Росгосстраха» не трудоустроена, потому что никакой работы с момента заключения договора гражданско- правового характера в ПАО СК «Росгосстрах» не выполняла, каких- либо денежных средств в вышеуказанной организации не получала, какой либо информации о трудовой деятельности в трудовой книжке в ней не имела, таким образом в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства административным истцом ФИО1 и представителем административного ответчика ОГКУ ЦЗН по Межевском району ФИО2 в суде не оспаривались.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при постановке на учет в качестве безработного скрыла от ОГКУ ЦЗН по <адрес> факт того, что ей заключен гражданско-правовой договор с ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, на момент обращения в ОГКУ ЦЗН по <адрес> административный истец не мог быть признан безработным

Подлежат отклонению доводы административного истца о том, что при заключении договора на оказание агентских услуг по страхованию она какие-либо курсы, обучение не проходила; с правилами страхования особо не знакома; ПАО «Росгосстрах» бланки строгой отчетности ей не передавал; заполнять бланки, договоры по страхованию она не умеет. Как установлено в судебном заседании на момент обращения ФИО1 в ОГКУ ЦЗН по Межевском району договор № на оказание агентских услуг по страхованию от 04.07.2019г. заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и административным истцом являлся действующим, сторонами не оспаривался.

Суд также не принимает во внимание доводы административного истца о том, что договоры по соглашению с ПАО «Росгосстрах» с июня 2019 г по июнь 2020 г. ей не заключались, дохода не получала. Под занятостью в Законе РФ от 19 апреля 1991 N 1032-1 "О занятости населения в РФ" понимается деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (статья 1). В силу положений части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", гражданам принадлежит исключительное право распоряжаться своими способностями к труду. Заключенный между сторонами договор гражданско - правового характера имел сдельную форму оплаты.

Таким образом, в период действия договора № на оказание агентских услуг по страхованию от 04.07.2019г. административный истец являлся лицом занятым, поскольку имел статус работающего по договору гражданско - правового характера.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемые действия административных ответчиков соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд

решил:

Административному истцу ФИО1 в удовлетворении требований к Областному государственному казенному учреждению «Центр занятости по Межевскому району» и Департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области о признании незаконным решения от 19 июня 2020 года о снятии ФИО1 с учета в качестве безработного и прекращении выплаты пособия по безработице, ОТКАЗАТЬ.

С полным текстом решения стороны могут ознакомиться в пятидневный срок

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - ФИО

<данные изъяты>