Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яковченко ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения СП Волчихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Цайслер Л.А. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Яковченко А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения СП Волчихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Цайслер Л.А. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований истец указал, что он является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю на основании выданного Волчихинским районным судом Алтайского края исполнительного листа серии ФС №. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Цайслер Л.А., на основании отчета оценщика №СП-01.21 от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено 12.02.2021г. постановление о принятии результатов оценки, которое было получено Яковченко А.Н. по почте только 04.03.2021г. Согласно вышеуказанного постановления от 12.02.2021в отношении принадлежащего Яковченко А.Н. легкового автомобиля Тойота Вокси, 2009г., г/н №, номер кузова ZRR70-0212405, номер двигателя А340761, объём двигателя 1986 см. куб., цвет черный, была установлена оценка арестованного имущества в сумме 798 600 руб. 00 коп., с которой административный истец не согласен. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Цайслер Л.А. продолжая действия по реализации вышеуказанного принадлежащего Яковченко А.Н. автомобиля вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги по цене 798 600 руб. 00 коп.

Полагает, что вышеуказанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Цайслер Л.А. являются незаконным, в силу незаконности: применённой в нём цены по которой автомобиль должен быть передан на торги.

Просит признать незаконными действия УФССП по Алтайскому краю, в лице судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района Цайслер Л.А., по вынесению в рамках исполнительного производства №-ИП постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, признать данные постановления незаконными и обязать УФССП по Алтайскому краю устранить нарушение законных прав и свобод Яковченко А.Н. До момента рассмотрения по существу настоящего административного искового заявления и вступления по делу судебного акта в законную силу, приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по заявленным административным исковым заявлениям объединены в одно производство для дальнейшего их рассмотрения по существу.

Административный истец Яковченко А.Н. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял, согласно письменного заявления просил суд рассмотреть дело без его участия..

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом. В суд представлено возражение согласно которого просят отказать истцу в полном объеме в виду того, что должностными лицами ОСП Волчихинского района предприняты все соответствующие меры к исполнению решения суда.

Судебный пристав-исполнитель Отделения СП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Цайслер Л.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. До судебного заседания предоставила материалы исполнительного производства по Яковченко А.Н.

Заинтересованные лица Межрайонная ИНФС № 8 по Алтайскому краю в судебное заседание, специалист – эксперт Пятышев Е.С., ООО «Оценка Алтая» в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, с учетом требований, предусмотренных ч.6 ст.226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Волчихинскому району Носовец А.А. на основании исполнительного листа № ФС 027193088 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковченко А.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании недоимки по налогам за 2016 год на общую сумму 122 452 рубля 11 коп. ( л.д. 76-79).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства был составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего Яковченко А.Н., было описано имущество – транспортное средство автомобиль Тойота Вокси, г/н №, 2009 года выпуска, стоимость имущества в акте определена 500 000 рублей ( л.д. 81-82).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Цайслер Л.А. было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки имущества по исполнительному производству, а именно, автотранспортного средства- автомобиля Тойота Вокси, 2009 года выпуска и подана заявка на оценку арестованного имущества в ООО «Оценка Алтая» ( л.д. 84, 85). Для дачи заключения в качестве специалиста назначен оценщик – ООО «Оценка Алтая» ФИО7

Согласно отчету №ОСП-01.21 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки, произведенного ООО «Оценка Алтая» на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки Тойота Вокси, 2009 года выпуска установлена в размере 798 600 рублей ( л.д. 89-100).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Цайслер Л.А.. были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №ОСП-01.21 от ДД.ММ.ГГГГ об оценки имущества – автомобиля Тойота Вокси, 2009 года выпуска установлена в размере 798 600 рублей ( л.д. 3)

Не согласившись с принятием результатов указанной оценки, истец обратился в суд.

Статья 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) регулирует вопросы оценки имущества должника, на которое обращается взыскание.

По общему правилу, установленному статьей 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1). Для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан в течение месяца с момента его обнаружения привлечь оценщика (подпункт 7 части 2).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 85 указанного закона, судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Суд отмечает, что Закон об исполнительном производстве возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановление об оценке при получении отчета оценщика, при этом указать в постановлении стоимость объекта оценки в соответствии с отчетом (подпункт 3 части 4), что и было произведено судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района Цайслер Л.А.

В суде установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и ООО «Оценка Алтая», последний, по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по оценке арестованного имущества и имущественных прав ( п.1.1 контракта) ( л.д. 109).

В статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Так, отчет об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом об оценочной деятельности, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Согласно ч. 4 ст. 61 Закон об исполнительном производстве за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Как следует из отчета об оценке №ОСП-01.21 от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше требованиям он соответствует, оценка указанного имущества (автомобиля Тойота Вокси, 2009 года выпуска) проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, сам отчет об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденному Приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 299 от ДД.ММ.ГГГГ. Специалист предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оснований не доверять указанному отчету об оценке у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки и не наделен полномочиями по проверке отчета оценщика, а также по изменению оценки, определенной специалистом-оценщиком.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества Яковченко А.Н. автомобиля Тойота Вокси, 2009 года выпуска стоимостью 798 600 рублей на торги ( л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в части реализации спорного автомобиля ввиду обращения Яковченко А.Н. в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что торги на основании оспариваемого постановления в рамках исполнительного производства до настоящего времени не проведены.

Судом по ходатайству административного истца по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости автомобиля Тойота Вокси, 2009 года выпуска, принадлежащего Яковченко А.Н. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы».

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Согласно заключению эксперта ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» №А-120/2021 рыночная стоимость легкового автомобиля Тойота Вокси, 2009г., г/н №, номер кузова ZRR70-0212405, номер двигателя А340761, объём двигателя 1986 см. куб., цвет черный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 892 000 рублей (л.д. 43-60).

Как административный истец, так и административный ответчик с рыночной стоимостью, определенной экспертом ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» согласились, возражений против проведенной экспертизы не высказывали, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляли.

Каких-либо противоречий в выводах эксперта не содержится.

Согласно положениям ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. Последний вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяют ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Ознакомившись с заключением ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы», суд не находит оснований не доверять ему и считает возможным принять его в качестве доказательства рыночной стоимости объекта оценки.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым указать, что надлежащей оценкой имущества должника, которая должна использоваться в исполнительном производстве, является оценка, определенная в заключение ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» №А-120/2021, согласно которому рыночная стоимость легкового автомобиля Тойота Вокси, 2009г., г/н №, номер кузова ZRR70-0212405, номер двигателя А340761, объём двигателя 1986 см. куб., цвет черный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 892 000 рублей

Учитывая, что должник не согласился с результатами оценки, принятыми судебным приставом-исполнителем, и в рамках настоящего дела на основании судебной экспертизы определена иная рыночная стоимость объекта движимого имущества, подтвердившая недостоверность ранее принятой оценки, а также принимая во внимание, что срок действия отчета об оценке №ОСП-01.21 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценка Алтая», на настоящий момент истек, то есть не может применяться в целях реализации имущества на торгах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, так как установление судом недостоверности оценки является основанием как для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, так и для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с абзацем 7 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). По общему правилу в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (ст. 92 КАС РФ). Административное исковое заявление Яковченко А.Н. подано в суд с соблюдением установленного срока.

При рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Ознакомившись с доводами административного искового заявления о приостановлении исполнительного производства, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления Яковченко Андрея Николаевича об оспаривании постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Волчихинскому району УФССП России по Алтайскому краю, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

Установить рыночную стоимость движимого имущества должника:

- легкового автомобиля «Тойота Вокси», государственный регистрационный знак Т 549 УР 22, номер кузова ZRR70-0212405, номер двигателя А340761, объём двигателя 1986 см. куб., цвет черный, 2009 года выпуска в размере 892 000 рублей установленную в рамках судебной экспертизы.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Волчихинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Цайслер Л.А. обязанность принять результаты оценки транспортного средства марки «Тойота Вокси», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 549 УР 22 принадлежащего Яковченко ФИО8 в соответствии с заключением эксперта ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» №А-120/2021, вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

Требования о приостановлении исполнительного производства №-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья