Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нимяева Рената Александровича об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Элистинских городских отделов №№ 1, 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия,

у с т а н о в и л:

Нимяев Р.А. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что 14 августа 2020 г. Элистинским городским отделом № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее ЭГОСП № 1) возбуждены исполнительные производства № 40395/20/08005-ИП, № 40447/20/08005-ИП о взыскании с него штрафа в пользу ГИБДД.

14 сентября 2017 г. Элистинским городским отделом № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее ЭГОСП № 2) возбуждено исполнительное производство № 22049/17/08001-ИП о взыскании с Нимяева Р.А. в пользу ООО «Региональное взыскание долгов» задолженности по кредитному договору.

8 февраля 2019 г. ЭГОСП № 2 возбуждено исполнительное производство №8222/19/08001-ИП о взыскании штрафа в пользу ГИБДД. 21 октября 2020г. ЭГОСП № 2 возбуждено исполнительное производство № 8222/19/08001-ИП о взыскании исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №1. 27 августа 2019 г. указанное исполнительное производство передано в ЭГОСП № 2.

30 октября 2020 г. в адрес судебных приставов-исполнителей ЭГОСП № 1 Рубашановой И.В., Мучкаевой А.Б. им направлены заявления об окончании исполнительных производств на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. Однако до настоящего времени судебные приставы-исполнители бездействуют, поскольку срок совершения исполнительных действий составляет 2 месяца.

Кроме того, по исполнительному производству № 22049/17/08001-ИП истек срок давности, так как исполнительный лист выдан 13 ноября 2007 г.

Просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ЭГОСП № 1 Рубашановой И.В., Мучкаевой А.Б.

Определением суда от 09 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Калмыкия, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Региональное взыскание долгов», ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, 5 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

В судебное заседание административный истец Нимяев Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, так и по адресу его регистрации, не явился. Судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, что признается надлежащим извещением.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 1 Мучкаева А.Б., судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 Рубашанова И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо – ООО «Региональное взыскание долгов» в судебное заседание своего представителя не направил, представив письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в их удовлетворении отказать, указав на непогашение должником задолженности по исполнительному производству № 22049/17/08001-ИП, чем нарушаются права взыскателя.

Заинтересованные лица – ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, 5 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель административного ответчика – УФССП по РК Гаряджиева Г.Ц. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, сославшись на положения п. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. о том, что истечение сроков исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, поскольку данный срок не является пресекательным. Указала, что Нимяевым Р.А. при отсутствии исполнения как должника требований исполнительных документов не доказан факт нарушения органом власти его прав и законных интересов.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств № 22049/17/08001-ИП, № 53732/20/08001-ИП, №40395/20/08005-ИП, № 40447/20/08005-ИП, № 85911/20/08001-ИП, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 ноября 2007 г. с Нимяева Р.А. в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» (в 2009 г. переименовано ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ») взыскана задолженность по кредитному договору.

9 ноября 2012 г. между ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» и ООО «Региональное взыскание долгов» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № 0158/12, в соответствии с которым ООО «Региональное взыскание долгов» приняло все прав требования по договору № 644050 от 19 мая 2006 г. к должнику в объеме и на условиях, которые существовали к моменту их перехода к ООО «Региональное взыскание долгов».

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 октября 2016 г. произведена замена взыскателя в лице ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» правопреемником ООО «Региональное взыскание долгов». 2 июня 2017 г. судом ООО «Региональное взыскание долгов» выдан исполнительный лист серии ФС № <данные изъяты> о взыскании с Нимяева Р.А. в пользу ООО «Региональное взыскание долгов» остатка ссудной задолженности в размере 252 988,06 руб., начисленных процентов по основному долгу в размере 2 552,44 руб., просроченных процентов в размере 56 447,63 руб., просроченной ссуды в размере 55 786 руб. 19 коп., неустойки в размере 11 126 руб. 73 коп., всего 378 901,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 389,01 руб.

На основании указанного исполнительного листа 14 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по РК Мучкаевой А.Б. возбуждено исполнительное производство № 22049/17/08001-ИП в отношении Нимяева Р.А. о взыскании в пользу ООО «Региональное взыскание долгов» задолженности по кредитным платежам в размере 384 290,06 руб.

Копия постановления о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 22049/17/08001-ИП была вручена должнику 08 декабря 2017 года.

Из материалов исполнительного производства № 22049/17/08001-ИП усматривается, что 25 сентября 2017 года судебными приставами-исполнителями ЭГОСП № 1 УФССП России по РК направлялись соответствующие запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Управление Росреестра Республики Калмыкия, ГИБДД МВД России по Республике Калмыкия, в ряд банковских учреждений; 31 января 2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Федеральную налоговую службу, Управление по вопросам миграции МВД по РК, операторам сотовой связи.

Указанные запросы в последующем неоднократно направлялись повторно (31 января 2021 года, 13 августа 2018 года, 05 октября 2018 года, 13 декабря 2018 года, 19 апреля 2019 года, 03 июня 2019 года, 18 июня 2019 года, 25 июня 2019 года, 14 августа 2019 года, 17 октября 2019 года, 01 февраля 2020 года, 03 февраля 2020 года, 07 февраля 2020 года, 28 февраля 2020 года, 06 марта 2020 года, 07 апреля 2020 года, 10 апреля 2020 года, 01 мая 2020 года, 11 июня 2020 года, 07 августа 2020 года, 11 сентября 2020 года, 21 сентября 2020 года, 30 октября 2020 года, 02 ноября 2020 года, 02 ноября 2020 года, 03 ноября 2020 года, 04 ноября 2020 года, 30 ноября 2020 года).

13 октября 2017 года, 22 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 14 августа 2019 года, 20 февраля 2020 года – постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

15 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Мучкаевой А.Б. за неисполнение исполнительного документа в установленный срок вынесено постановление о взыскании с Нимяева Р.А. исполнительского сбора в размере 26 900,30 рублей.

Исполнительные действия по исполнительному производству №22049/17/08001-ИП совершаются судебным приставом-исполнителем по настоящее время, принимаются меры по принудительному исполнению судебного постановления.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником Нимеевым Р.А. не исполнены, задолженность по состоянию на 4 декабря 2020 года составила 411 1920,36 руб.: 384 290,06 руб. - долг по исполнительному производству, 26 900,30 руб. – исполнительский сбор.

08 февраля 2019 года на основании постановления по делу об административном правонарушении от 03 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 Маштыковой Н.Г. возбуждено исполнительное производство №8222/19/08001-ИП о взыскании с административного истца в пользу УФК по г.Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве) административного штрафа в размере 5 000 руб.

24 ноября 2020 года исполнительное производство №8222/19/08001-ИП окончено на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения исполнительного документа.

17 февраля 2020 года в рамках исполнительного производства №08001/20/39689 судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 вынесено постановление о взыскании с Нимяева Р.А. исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

На основании данного постановления 21 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 возбуждено исполнительное производство №85911/20/08001-ИП о взыскании с Нимяева Р.А. в пользу ЭГОСП № 1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

22 декабря 2020 года исполнительное производство № 85911/20/08001-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

14 августа 2020 года на основании постановления по делу об административном правонарушении от 25 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 Рубашановой И.В. возбуждено исполнительное производство № 40447/20/08005-ИП о взыскании с административного истца в пользу 5 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области административного штрафа в размере 1 500 руб.

Из материалов исполнительного производства № 40447/20/08005-ИП усматривается, что в тот же день, 14 августа 2020 года, судебным приставом-исполнителем Рубашановой И.В. направлялись соответствующие запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД России по Республике Калмыкия, Федеральную налоговую службу, в ряд банковских учреждений; 21 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление по вопросам миграции МВД по РК.Указанные запросы в последующем неоднократно направлялись повторно (04 сентября 2020 года, 17 сентября 2020 года, 17 ноября 2020 года).

Исполнительные действия по исполнительному производству №40447/20/08005-ИП совершаются судебным приставом-исполнителем по настоящее время, принимаются меры по принудительному исполнению постановления по делу об административном правонарушении.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником Нимеевым Р.А. не исполнены, задолженность по состоянию на 2 декабря 2020 года составила 1 495 руб.

14 августа 2020 года на основании постановления по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 Рубашановой И.В. возбуждено исполнительное производство № 40395/20/08005-ИП о взыскании с административного истца в пользу ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области административного штрафа в размере 500 руб.

Из материалов исполнительного производства № 40395/20/08005-ИП усматривается, что в тот же день, 14 августа 2020 года, судебным приставом-исполнителем Рубашановой И.В. направлялись соответствующие запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД России по Республике Калмыкия, Федеральную налоговую службу, в ряд банковских учреждений; 24 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление по вопросам миграции МВД по РК.

Указанные запросы в последующем неоднократно направлялись повторно (04 сентября 2020 года, 17 сентября 2020 года, 17 ноября 2020 года).

Исполнительные действия по исполнительному производству №40395/20/08005-ИП совершаются судебным приставом-исполнителем по настоящее время, принимаются меры по принудительному исполнению постановления по делу об административном правонарушении.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником Нимеевым Р.А. не исполнены, задолженность по состоянию на 2 декабря 2020 года составила 500 руб.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Нимяев Р.А. связывает оспариваемое бездействие судебных приставов-исполнителей ЭГОСП № 1 и ЭГОСП № 1 с неокончанием возбужденных в отношении него исполнительных производств по истечении двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007г.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г.).

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Следовательно, истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права административного истца и не является основанием для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Материалами дела подтверждается совершение судебными приставами-исполнителями действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ЭГОСП №№ 1, 2 Рубашановой И.В., Мучкаевой А.Б. незаконного бездействия по исполнительным производствам № 22049/17/08001-ИП, № 40447/20/08005-ИП, № 53732/20/08001-ИП, № 8222/19/08001-ИП, № 85911/20/08001-ИП не допущено.

При таких обстоятельствах административным истцом в нарушение ст. 226 КАС РФ не приведено доказательств нарушения его прав и законных интересов именно вследствие неокончания исполнительных производств по истечении установленного законом двухмесячного срока.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Доводы административного истца об истечении сроков давности взыскания задолженности по исполнительным документам и необходимости окончания исполнительных производств на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта является основанием для окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (ч. 1) (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 № 71-ФЗ).

Между тем предусмотренный законом двухлетний срок давности исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, на основании которых возбуждены исполнительные производства № 40447/20/08005-ИП, №40395/20/08005-ИП, в силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ не истекли.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Нимяева Рената Александровича об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Элистинских городских отделов №№ 1, 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Буджаева